Тема 11-12

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АРХАИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В ТРУДАХ О.М. ФРЕЙДЕНБЕРГ И В.Я. ПРОППА

ЗАДАНИЕ

1. Познакомиться с трудами О.М. Фрейденберг и В.Я. Проппа, предвосхитившими течение не только отечественной, но и мировой научной мысли.

2. Уяснить, что в работах учёных не только продолжены традиции русской школы фольклористики (А.А. Потебня, А.Н. Веселовский), но впервые применён метод структурного анализа, преодолены его «крайности»: структурный метод соединён с историческим подходом, что позволило учёным шире взглянуть на особенности и специфику архаической культуры.

3. Сопоставить работы О.М. Фрейденберг, исследовавшей генетические связи мифа и фольклора, мифа и литературы, и В.Я. Проппа, изучавшего структуру волшебной сказки в плане синтагматики.

4. Доказать, что В.Я. Пропп рассматривает в качестве сюжетной протосхемы первого нарративного жанра, сказки, матрицу инициации, а О.М. Фрейденберг связывает возможность рождения нарративного, событийно-необратимого дискурса из итеративного мифологического слова обрядом инициации («классические образцы древней наррации» обусловлены «семантикой появления на свет и оживания»).

ПЛАН

I. Неомифологическая школа в России и «новое учение о языке» Н. Я. Марра. Мифологических теорий XIX века и их значение для школы, изучавшей язык палеонтологическими методами.

1. Научная деятельность О.М. Фрейденберг в семантической школе Н.Я. Марра (И.Г. Франк-Каменепкий, В.В. Струве, Б.В. Казанский и др.). Переработка и развитие О.М. Фрейденберг основных достижений школы в соответствии с собственным мировоззрением и задачами научных исследований:

а) внимание к проблемам происхождения, составляющим суть «генетического» метода;

б) интерес к семантике, прежде всего мифологической смысловой семантике;

в) применение сравнительно-исторического метода, выкристаллизовавшегося из «палеонтологического» анализа.

2. «Поэтика сюжета и жанра» О.М. Фрейденберг: теория мифологической «семантики» и генезиса форм культуры; обращение к архаической системе мировоззрения и использование генетического метода исследования и принципов структурного анализа:

а) определение мифа и обряда;

б) образ как основная категория мифологического мышления;

в) выделение основных метафор, свойственных мифологическому сознанию: метафора еды, метафора рождения, метафора смерти;

г) амбивалентность ритуально-мифологических образов: смешение субъекта и объекта, активной и пассивной позиции, всевозможные периферийные, подспудно шутовские аспекты;

д) роль архаического ритуала в становлении структуры фольклорных и ранних литературных жанров;

е) определение мифологических сюжетов («сложная биография женско-мужского божества», в которой персонажи мифа, являясь лишь различными ипостасями «образа», своими действиями выявляют во «временном» плане семантику собственных имён);

ж) нарративное описание мифологического мира.

3. Теория архаической культуры О.М. Фрейденберг, её учение о мифологическом мышлении, концепция мифологической «семантики» и генезиса форм культуры во многом предвосхищают структурно-семиотические методы изучения феноменов культуры и не только отражают исследование смыслопорождающих структур, проявляющих специфику мифологического мышления, но и намечают разработку вопроса о социально-историческом контексте смыслопорождения.

II. В.Я. Пропп как основоположник метода структурного изучения фольклорного материала и историко-типологическое изучение фольклорной волшебной сказки. Морфология волшебной сказки: структура и семантика.

1. Анализ учёным синтагматической структуры сказки:

а) генетическая связь сказки с этнографической действительностью, обряд инициации как основа объяснения сюжетной схемы волшебной сказки;

б) закономерности строения волшебной сказки: строго устойчивая структура, лежавшая в основе многокрасочного многообразия ее сюжетов; инвариант композиции, образованный действиями героев; персонажи и их атрибуты, определяющие сюжет;

в) структурно-функциональное описание сказочного сюжета; межсюжетное сравнение сказок по выделенным составным частям; обобщение каждого конкретного действия;

г) система мотивов.

2. Основные выводы учёного и их значение:

а) постоянная величина сказочной структуры – функция («поступок действующего лица, определенный с точки зрения его значимости для хода действия»);

б) число функций волшебной сказки ограничено: сказочный каркас состоит из 31 функции;

в) последовательность функций всегда одинакова: все функции, следующие друг за другом, составляют синтагматический ряд.

г) жанры сказки: волшебные, новеллистические, кумулятивные, о животных.

3. Сходство методики В.Я. Проппа со структуралистикой. Соединении структурного и исторического подходов при изучении волшебной сказки.

4. Возможности приложения структурного исследования волшебной сказки к другим литературным жанрам (роман). Результаты исследования как исходная методологическая посылка для мифокритического анализа структуры художественных произведений в плане синтагматики (см., например, работы Н. Малыгиной, И. Смирнова).

III. Вклад О.М. Фрейденберг и В.Я. Проппа в развитие структурализма и исторической поэтики.

1.Достижения структурализма в изучении мифов: исследования К. Леви-Стросса и др.

а) антропологический структуралистский подход к мифу К. Леви-Стросса;

б) структура мифов: двоичные противопоставления в системе мифа и фольклора: набор оппозиций, семантика, организация системы оппозиций, медиация оппозиций, техника бриколажа.

ТЕКСТЫ

1. Пропп В.Я. Морфология сказки.– М., 1969.

2. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы. - М., 1997.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов В.Я. Проппа // Семиотика / Сост. Ю.С.Степанова. – М., 1983. – С.429–437.

2. Брагинская Н.В. Проблемы фольклористики и мифологии в трудах О.М. Фрейденберг // Вестник древней истории. Вып. 3. –М., 1975.

3. Брагинская Н.В. О работе О.М. Фрейденберг «Система литературного сюжета» // Тыняновский сборник. Вторые Тыняновские чтения. - Рига, 1986.

4. Брагинская Н.В. Siste, viator! // Одиссей. Человек в истории. 1995. -М., 1995.

5. Бутинов Н.А. Леви-Стросс – этнограф и философ // Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1983. – С.422–466.

6. Косиков Г.К. От Проппа к Греймасу // Вестник МГУ. Сер. Филология. –1996. –№ 1. – С.48-61.

7. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1983.

8. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы литературы. – 1970. – №7.

9. Лотман Ю.М. О.М. Фрейденберг как исследователь культуры // Труды по знаковым системам. – Тарту, 1973. № 6, С. 483-484.

10. Мелетинский Е.М. К вопросу о применении структурно-семиотического метода в фольклористике // Семиотика и художественное творчество. -М., 1977.

11. Мелетинский Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса // Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.: Наука, 1983. – С.467–522.

12. Пропп В.Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки // Фольклор и действительность. -М., 1976.

13. Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора.- Л., 1976.

14. Смирнов И.П. От сказки к роману // Труды отдела древнерусской литературы. – Т.27.

15. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. - М., 1978.