65. Квазидоговоры.

Квазиконтракт – это обязательство, имеющее сходство с контрактом, но при отсутствии соглашения сторон.

В частном праве действует принцип: никто не должен без правомерного основания обогащаться за счет другого лица. Обогащение понимается при этом в широком смысле: как непосредственное увеличение имущества одного лица за счет другого, так и сбережение имущества одним лицом без основания за счет чужого имущества. Сюда относятся самые разнообразные случаи: 1) неосновательное приобретение права собственности или владения; 2) неосновательное установление вещного права; 3) уничтожение без основания вещного права; 4) неосновательное освобождение от обязанности; 5) сбережение своего имущества вследствие потребления чужих вещей или пользования ими без основания и т.д.

При Юстиниане была проведена систематизация таких обязательств: выделены четыре специальных иска и один субсидиарный, который предоставлялся, когда ситуация не подпадала под специальные случаи.

К специальным случаям неосновательного обогащения относились:

1. Уплата недолжного;

2. Обязательство по возврату предоставления, цель которого отпала;

3. Обязательство по возврату предоставления, полученного по бесчестному основанию;

4. Обязательство по возврату обогащения, полученного по неправомерной сделке.

Субсидиарным являлся иск о возвращении неосновательного обогащения.

Иск об уплате недолжного предоставлялся при условии, что несуществующий долг был уплачен по ошибке. Если плательщик знал об отсутствии долга, то его действия рассматривались как дарение, а предоставление не возвращалось. Поэтому при предъявлении данной кондикции он должен был доказать наличие извинительной ошибки. Если же получатель знал о том, что долг не существует, но несмотря на это принимал предоставление, его действия квалифицировались как воровство, и, как следствие, он отвечал по иску из воровства.

Иск, вытекающий из обязательства по возврату предоставления, цель которого отпала, давался, когда при предоставлении четко оговаривалась его непротивоправная цель. Неважно, по каким причинам эта цель не осуществилась: или по вине кого-либо из контрагентов, или в силу объективных обстоятельств. Сюда относились: выдача долговой расписки до получения денег, если деньги так и не были переданы, передача вещей в качестве приданого, если впоследствии брак не был заключен.

Иск, вытекающий из обязательства по возврату предоставления, полученного по бесчестному основанию, давался в следующих случаях: некто делает предоставление с тем, чтобы получатель воздержался от совершения преступления, либо с тем, чтобы побудить его к выполнению той обязанности, которая лежит на нем в силу закона. При этом сам предоставитель не должен был действовать бесчестно.

Иск, вытекающий из обязательства по возврату обогащения, полученного по неправомерной сделке, предоставлялся, к примеру, если обогащение было получено из деликта либо под влиянием угрозы, насилия. Сюда же относились случаи истребования дарения одного супруга от другого, выигрыша в недозволенных играх и т.д.

Иск о возвращении неосновательного обогащения (субсидиарный иск) давался при получении предоставления по ничтожной сделке, истребовании задатка после исполнения обязательства.

Помимо обязательств из неосновательного обогащения квазиконтрактами являлись обязательства, возникающие из ведения чужих дел без поручения.

В случае если один субъект (хозяин дела) не мог по каким-либо причинам позаботиться о своих делах, а другое лицо совершало в его пользу некоторые действия, могли возникнуть взаимные обязательства. Сначала они защищались преторским эдиктом, а позднее появился иск доброй совести.

Ведение одним лицом (гестором) чужих дел порождало обязательство при соблюдении ряда условий. В частности, это лицо реально должно было совершить какие-либо действия в пользу другого лица, не преследуя при этом никакой личной выгоды. Такие действия должны были направляться на достижение полезного результата для хозяина дела, но при этом не имело значения, был достигнут желаемый результат или по не зависящим от гестора причинам этого не произошло. Не должно было быть прямого запрета со стороны хозяина дела на совершение таких действий. И наконец, ведение дел не должно было быть основано ни на договорной, ни на законной обязанности.

При ведении чужих дел без поручения у сторон были следующие обязанности:

1. Гестор должен был довести начатое дело до конца, предоставить хозяину отчет, а также передать все полученное для него, в том числе уступить ему имущественные требования. Против хозяина дела он мог предъявить иск – actio negatiorum gestorum directa.

2. В свою очередь, хозяин был обязан возместить все необходимые издержки и принять все полученное для него. Хозяину принадлежал обратный иск, вытекавший из ведения чужих дел без поручения (actio negatiorum gestorum contraria).