29. Установление и прекращение владения.

Во владении выделяли два элемента:

1. Тело владения – фактическое господство лица над вещью. Приобрести его – означало находиться в таком положении, в каком по отношению к аналогичным вещам обычно находятся собственники;

2. Душа владения – это субъективное намерение лица относиться к вещи как к своей. При определении такого намерения исходили из презумпции: если есть тело, наличие души владения предполагается. Для опровержения данной презумпции необходимо было установить основание приобретения владения (если вещь владельцу подарена, значит, у него есть намерение относиться к ней как к собственной; если же вещь арендована, то душа владения отсутствует).

Изменение основания владения допускалось только по соглашению с собственником (ссудополучатель по соглашению с ссудодателем договорились о продаже ссудополучателю вещи).

Кроме того, основание владения менялось, если владелец открыто не признавал власти собственника, а собственник не предпринимал никаких мер для защиты своего права.

Завладеть вещью можно было одним из двух способов:

1. Путем неформальной передачи вещи (traditio);

2. Путем ее захвата (occupatio).

Для приобретения владения требовалось наличие обоих элементов (и тела владения, и души владения): его нельзя было приобрести только волей или только захватом вещи. С исчезновением хотя бы одного из этих двух элементов владение утрачивалось.

Владение приобреталось как самим лицом, так и через представителя. Для удержания владения не требовался постоянный телесный контакт с вещью, достаточно было вести себя так, как обычно ведёт себя собственник.

Владение утрачивалось, если кто-либо захватывал вещь, а прежний владелец не предпринимал никаких мер по ее возвращению.

При передаче владения одним лицом другому правопреемство отсутствовало, поскольку при этом передавалось лишь фактическое господство над вещью (возможна была ситуация, когда отчуждатель являлся недобросовестным владельцем, а приобретатель – добросовестным).

Владения прекращалось:

1. С утратой «души владения»;

2. С утратой «тела владения»;

3. Со смертью владельца;

4. С переходом вещи в разряд изъятых из оборота.

30. Защита владения.

Защита владения существовала наряду с защитой права собственности. Владение защищалось не иском, а в административном порядке с помощью интердиктов.

При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего, претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находилась вещь формально добросовестное. Под формально добросовестным понималось такое владение, которое не было получено от противника насильственно, тайно или прекарно, т.е. в во временное безвозмездное пользование до востребования. При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в споре, не рассматривался.

Существовали два основных интердикта:

1. О владении недвижимой вещью;

2. О владении движимой вещью.

Поводом к их предъявлению могло служить не только фактическое нарушение владения, но даже его оспаривание. Когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом выступала движимая вещь, он устанавливал кто владел вещью большую часть последнего года (к этому времени можно было присоединить срок владения предшественника).

Среди интердиктов также выделялись интердикты о насилии или вооруженном насилии. Поскольку применение насилия составляло угрозу общественному порядку, оно рассматривалось как правонарушение. По этой же причине вещь отбиралась у лица, захватившего ее силой, и сверх того с него взыскивались убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не мог противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы при посессорной защите не затрагивались.

Защита владения носила предварительный характер: лицо, не довольное вынесенным интердиктом, вправе было предъявить вещный иск.