Глава 4.6

СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Исторический и международный опыт организации социального страхования

Проблема содержания граждан, утративших трудоспо­собность в связи с трудовой деятельностью, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помощи тради­ционно обеспечивали семья, сельская община, а для ремес­ленников — корпоративные структуры (цеха, гильдии и т. д.). Кроме того, в письменных памятниках Древнего мира, нача­ла и середины новой эры можно найти упоминания о некото­рых элементах страхования жизни на основе временных со­глашений, что отмечается, например, при описании законо­дательства Хаммурапи (около 1800 лет до н. э.), в Библии (Ветхом Завете), деятельности римских профессиональных союзов (коллегий), а также средневекового гильдийско-це-хового страхования уставного типа.

Первоначально в качестве единственного страхового слу­чая при личном страховании в рамках цеховой (корпоратив­ной) взаимопомощи рассматривалась смерть члена союза. Впос­ледствии перечень страховых случаев все более расширялся (пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, пособия членам семьи погибшего). Фонды для выплаты указанных пособий формировались за счет вступи­тельных членских взносов.

Значительную роль в развитии личного страхования (ко­торое с точки зрения экономических механизмов и математи-

313

ческого аппарата сложнее, чем страхование имущественных рисков) сыграли страховые общества Англии. Начиная с кон­ца XVII в. они были «первопроходцами» в данной области, вводили и отрабатывали основные элементы и методы стра­хования жизни, которые используются и в настоящее время. С этой целью формируется статистическая база на основе построения таблиц смертности, получает свое развитие тео­рия вероятности. На развитие личного страхования в Англии оказал влияние пожар в Лондоне в 1666 г., унесший жизни более 70 тыс. чел.

После этой трагедии в Англии возникли многочисленные взаимные и акционерные страховые общества, введено го­сударственное страхование жизни через почтовые учрежде­ния.

В конце XVIII — начале XIX в. на смену семьи как глав­ной производственной единицы в экономике, базировавшейся на сельском хозяйстве, простых ремеслах (натуральное хо­зяйство) и основного источника (и формы) содержания не­трудоспособных, пришло крупное промышленное производ­ство. Перемены, вызванные урбанизацией и индустриализа­цией общественной жизни, становлением рабочего движения, потребовали новой доктрины социальной защиты взамен ра­нее существовавшей и основанной на принципах самоподдер­жки, семейного обеспечения нетрудоспособных и благотво­рительности. В формировании такой доктрины значительный вклад внесли: социальные теории протестантов и католичес­кой церкви (43-й указ Елизаветы I о борьбе с бедностью 1601 г., папская энциклика «Рерум новарум» 1891 г.); фило-софско-правовые концепции европейских ученых о правовом порядке и правовом государстве (Кант, Гегель, английское фабричное законодательство); разработки французского уче­ного-гуманиста Е. Клавьера (Проспект относительно введе­ния пожизненного страхования 1788 г.) и правовые нормы, предложенные канцлером Германии О. Бисмарком, по орга­низации социального страхования в период 1890-х гг.

314

История зарождения и развития социального страхова­ния свидетельствует о том, что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской ци­вилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходи­мых предпосылок:

правовых традиций английского и континентального права, в основе которого лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных («фундаменталь­ных») прав человека. Одним из таких прав является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;

традиций социального характера по самоорганиза­ции гражданского общества на принципах солидарности (кас­сы взаимопомощи цехов и гильдий в средневековой Европе, кооперативное движение в Англии) и широкого развития го­родского и местного самоуправления в большинстве евро­пейских стран;

экономических предпосылок, вызванных трансфор­мацией в хозяйственной и социальной жизни общества и обус­ловленных капиталистическим способом организации произ­водства — повышением уровня экономических рисков орга­низации производства, возрастанием многообразных соци­альных рисков утраты заработной платы наемным персона­лом и социальной незащищенности в условиях городской жизни (без поддержки общины и большой семьи).

Многообразные и противоречивые факторы формирую­щегося капиталистического уклада вызывали необходимость поиска соответствующих регуляторов. Растущая потребность в квалифицированной рабочей силе и связанное с этим повы­шение образовательного уровня наемного персонала требо­вали повышения уровня оплаты труда и резервирования его части для случаев наступления социальных рисков утраты доходов. Понимание того, что в рыночных условиях самоза­щита для подавляющего числа лиц, занятых наемным тру­дом, объективно невозможна, приходило постепенно. Массо­вое обнищание населения, неудачные эксперименты с при-

315

нудительным трудом в работных домах Англии и обществен­ными работами во Франции, неэффективность государствен­ного вспомоществования, нарастание социального протеста способствовали осознанию необходимости самопомощи и со­лидарной взаимопомощи.

Постепенно получила признание идея о том, что в опла­те наемного труда целесообразно предусмотреть две само­стоятельные части:

непосредственно выплачиваемой работнику для удов­летворения его (и его семьи) текущих потребностей;

резервируемой (в специальных фондах вне предприя­тий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) на случай утраты трудоспособности (связанные с болезнями, несчастными случаями, старостью) и достаточ­ной для достижения общественно приемлемого уровня мате­риального обеспечения и медицинского обслуживания. Эта резервируемая (страхуемая) часть заработной платы высту­пает как предельно выверенная (умеренно допустимая и вы­годная для работников и работодателей) форма компенсации утраты заработка работниками. Она: а) исчисляется с учетом трудового вклада работников (зависит от размеров их теку­щей заработной платы и периодов их трудовой деятельнос­ти); б) резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников на основе объединения возможностей достаточно больших групп работников, т. е. используется эффект рас­пределения социальных рисков (которые наступают только для части работников) между всеми работниками, что делает систему социального страхования экономически выгодной;

в) выплачивается только в явных случаях утраты трудоспо­ собности (болезненное состояние и инвалидность подтверж­ дается медицинской экспертизой, возраст выхода на пенсию по старости определяется на основе законодательных норм);

г) рационально перераспределяется во времени— от перио­ да работы к периоду, когда работа прекращается, а также между работниками (от здоровых — к больным и инвалидам,

316

доживающим и не доживающим до возраста выхода на пен­сию); д) финансируется за счет отчислений работников (с их текущей заработной платы) и средств работодателей (допол­нительных к текущей заработной плате), что позволяет гар­монизировать отношения между социальными субъектами, препятствует неоправданному снижению текущих доходов работников, повышает уровень и гарантированность страхо­вых выплат.

Таким образом, введение законодательного регулирова­ния социальной защиты работников в период становления крупного машинного производства обусловлено обществен­ными потребностями на этапе зрелости рыночных отноше­ний, когда формирование цивилизованных трудовых отно­шений диктует необходимость выделения специализирован­ных страховых институтов для эффективного решения задач в данной сфере. Ядром экономических трудовых отношений становится компенсация утраты заработка в случаях наступ­ления нетрудоспособности работника или лишения его места работы. Данная компенсация становится общественно признан­ной платой за функционирование экономики в условиях вы­соких рисковых ситуаций — техногенных (профессиональные риски), экономических (организация производственного про­цесса в условиях неуправляемой рыночной стихии), которые для наемного персонала выступают в форме социальных рис­ков — потери заработной платы из-за утраты здоровья, тру­доспособности или места работы.

Сильная сторона института социального страхования свя­зана с тесной увязкой индивидуального вклада страхуемого и его страхователя (работодателя) с размером пенсий и посо­бий, которые он может легко рассчитать исходя из величины страховых тарифов, размера заработной платы и периода внесения страховых взносов (см. табл. 1). Хотя в социальном страховании имеет место и нестраховое перераспределение, но оно приближается к разумным пределам, с которыми, как правило, страхуемые и их работодатели согласны.

317

Таблица 1

Совокупные ставки страховых тарифов по обязательному

социальному страхованию в различных странах,

в % к размеру оплаты труда

Страна	Социальное страхование			Налоговые средства (госбюд­жета) на социальную защиту	Доходы от капитала и другие поступления
	взносы работ­ников	взносы работода­телей	всего
Австрия	27,7	42,3	70,0	27,5	2,5
Бельгия	25,7	47,1	72,8	25,5	1,7
Канада	10,1	15,8	25,9	63,3	10,8
Швейцария	41,3	28,1	69,4	11,2	19,4
Германия	27,5	36,7	64,2	33,7	1,9
Испания	51,7	23,1	74,8	24,4	0,5
Финляндия	8,0	43,1	51,1	43,2	5,7
Франция	26,6	52,6	79,2	18,1	2,7
Великобритания	17,3	29,2	46,5	41,3	12,3
Греция	30,8	32,7	63,5	30,5	6,0
Италия	16,7	13,0	29,7	58,0	12,3
Япония	26,4	30,0	56,4	28,4	15,3
Индия	25,4	56,4	81,8	1,2	16,8
Швеция	0	72,6	72,6	18,1	9,3
США	30,6	35,5	66,1	31,0	2,9

Источник: Налоговое планирование на предприятиях и в организациях. М.: Международный центр сравнительных исследований проблем налогообло­жения: Редакция журнала «Налоги и налоговое планирование». 1997.

На основе обобщения мирового опыта организации сис­тем социального страхования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного социального обеспечения (например, социальной помощью или фирмен­ными (корпоративными) системами) данный институт защи­ты обладает рядом важных преимуществ (см. табл. 2 и 3). Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страховых взносов) вовлекаются в процесс резерви­рования страховых накоплений. Во-вторых, создаются спе­циализированные (а потому и высокоэффективные) страхо­вые учреждения, занимающиеся исключительно профилак-

318

тикой, медицинским обслуживанием и денежными выплата­ми, которые обеспечиваются одной и той же организацией (социальная защита «под одной крышей), что дает максимум удобства для страхуемых.

В-третьих, гарантируются («материализуются») консти­туционные права граждан, делающих страховые взносы, что защищает их от произвольных решений органа, отвечающе­го за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выде­ления (резервирования) определенных ресурсов и их распре­деления в течение длительного периода в соответствии со страховыми (актуарными) расчетами.

Таблица 2

Удельный вес отдельных источников в финансировании

социальной защиты в отдельных странах в 1988 г.,

в % к размеру оплаты труда

Страна	Социальное страхование			Налоговые средства (гос­бюджета) на социальную защиту	Доходы от капитала и другие поступления
	взносы работников	взносы работодателей	всего
Австрия	27,7	42,3	70,0	27,5	2,5
Бельгия	25,7	47,1	72,8	25,5	1,7
Канада	10,1	15,8	25,9	63,3	10,8
Швейцария	41,3	28,1	69,4	11,2	19,4
Германия	27,5	36,7	64,2	33,7	1,9
Испания	51,7	23,1	74,8	24,4	0,5
Финляндия	8,0	43,1	51,1	43,2	5,7
Франция	26,6	52,6	79,2	18,1	2,7
Великобритания	17,3	29,2	46,5	41,3	12,3
Греция	30,8	32,7	63,5	30,5	6,0
Италия	16,7	13,0	29,7	58,0	12,3
Япония	26,4	30,0	56,4	28,4	15,3
Индия	25,4 .	56,4	81,8	1,2	16,8
Швеция	0	72,6	72,6	18,1	9,3
США	30,6	35,5	66,1	31,0	2,9

* Chadelat J. F. Economic factors and the financing of social protection. Report XIX. XXIV General Assambly. Acapulco. International Socurity Assosiation. Geneva. 1992. P. 36—37.

319

Таблица 3

Организация социального страхования в европейских странах

Страна	Страховые пенсии		Страхование по болезни		Страхование по безработице
	кто ее полу­чает	как она финанси­руется	кто его оплачи­вает	как оно выпла­чивается	как финанси­руется	какая сумма выплачива­ется
Германия	Рабочие и служащие, мужчины и женщины с 65 лет	Работающие и работодатели выплачивают 8,85% от на­численной зарплаты, не превышающей 6800 DM в месяц. Госу­дарственная дотация	Работающие и работодате­ли выплачи­вают 6,1% начислений зарплаты, не превышаю­щей 5100 DM в месяц	Пособие составляет 80% от обще­го заработка, не превы­шающего 5100 DM (Первые 6 недель работодатель платит 100% заработка)	Работающие и работодатели выплачивают 3,18% от на­численной зарплаты, не превышающей 6800 DM в месяц	Максималь­ный размер пособия — 63% заработка для безработ­ных, 68% — для имеющих детей
Франция	Рабочие и служащие, мужчины и женщины с 60 лет	Работающие платят 6,55% от начисленной зарплаты; ра­ботодатель — 8,2% на годо­вой фонд опла­ты труда, не превышающей 137 760 фран­ков. Государст­венная дотация	Работающие выплачивают 6,8% от зарплаты, работода­тель — 12,6	Макс, размеры пособия 187 фр. вдень в течение 3-х лет, имеющие детей получа­ют больше. Первые 3 месяца работодатель платит до 90% заработка	Работающие выплачивают 2,97% от зар­платы, работода­тель — 4,43% на фонд опла­ты труда, не превышающей 44160 фр.в месяц.	Пособие состоит из общего днев­ного возме­щения плюс не менее 30,3% по­следнего дневного дохода
Великобри­тания	Все граж­дане, муж­чины с 65 лет, женщины с 60 лет	Работающие платят от 46 фунтов в неделю до 9% заработка, ра­ботодатели — 10,45% от фонда оплаты труда. Государ­ственная дота­ция	Аналогично взносам на пенсионное страхование	Пособие составляет 41,4 фунта в педелю в течение 24 недель. Первые 28 недель 100% заработ­ка выплачива­ет работода­тель	Аналогично взносам на пенсионное страхование	Пособие составляет 41,4% фунта в неделю плюс 20,2 фунта на жену, а также на каждого ребенка
Нидерланды	Все граж­дане с 65 лет	Работающие платят 14,05% от зарплаты, не превышающей 42 966 гульде­нов в год. Государствен­ная дотация	Работающие платят 2,85% от заработка	Пособие составляет 70% дневного заработка в течение 52 недель. Первые 6 недель 100% заработка оплачивает работодатель	Работающие платят 1,15%, работодате­ли — 1,55% заработка, не превы­шающего 71 514 гульде­нов в год	Максималь­ное пособие составляет 70% послед­него заработ­ка

Источник: Фрейхейм Е. Ф., Мерхелъ В., Шенхорр Г. Большая книга по эко­номике. М., 1997. С. 231—233.