- •Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения
- •Введение
- •1.1. Общие положения
- •1.2. Процессуальная дисциплина для адвоката
- •1.3. Кто может быть допущен в качестве защитника
- •1.4. Момент шпала участия защитника
- •1.6. Осуществление защиты не запрещенными средствами и способами
- •1.7. Право на свидание с подзащитным
- •1.8. Пределы полномочия заздитвякв по собиранию доказательств
- •1.9. Проверка и опенка доказательств, собранных защитником
- •1 До. Право на привлечение специалиста
- •1.11. Полномочия защитника по изучению материалов дела, по доступу к охраняемой законом тайне
- •1.12. Право адвоката на участие в допросе свидетеля
- •1.13. Присутствие адвоката при обыске
- •1.14. Пределы конфиденциальности свиданий адвоката с клиентом
- •1.16. Недопустимость «обвинительного уклона» у должностных лиц — представителей стороны обвинения
- •Глава 2. Гарантии независимости адвоката
- •Глава 3. Общая характеристика правонарушении, совершаемых недобросовестными адвокатами
- •3.1. Классификация незаконной деятельности адвокатов
- •Глава 4. Преступления, связанные с осуществлением адвокатами профессиональной защиты
- •4.1. Классификация преступлений адвокатов
- •4.2.1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и произведет-V предварительного расследования (ст. 294 ук рф)
- •4.23. Оскорбление представителя власти (ст. 319 ук рф)
- •4.2.4. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 ук рф)
- •188 Виям .
- •4.2.5. Заведомо ложный донос (ст. 306 ук рф)
- •4.2.S. Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 ук рф)
- •4.2.9. Укрывательство преступлений (ст. 316 ук рф)
- •4.2.11. Мошенничество (ст. 159 ук рф)
- •4.2.14. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лИца(ст.198укрф)
- •4.2.15. Недопустимость выхода за пределы предмета доказывания
- •4.2.17. Клевета и оскорбление (ст. 129 и 130 ук рф)
- •4.3. «Сопутствующие» преступления адвокатов или преступления адвоката-соучастника
- •4.3.1. Общая характеристика
- •4.3.2. Адвокат-организатор
- •43.4. Адвокат-пособник
- •4.4.1. Подстрекательство и пособничество в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч. 4 и 5 ст. 33 и ст. 299 ук рф)
- •Часть 2 ст. 299 ук рф содержит квалифицирующий признак — обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 и 4 ст. 15 ук рф).
- •4.4.2. Подстрекательство и пособничество в незаконном освобожД6' нии от уголовной ответственности (ч. 4 и 5 ст. 33 и ст. 300 ук рф)
- •4.4.4. Пособничество в принуждении к даче показаний (ч. 5 ст. 33 и ст. 302 ук рф)
- •4.4.5. Подстрекательство и пособничество в фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ч. 4 и 5 ст. 33 и ч. 2 и 3 ст. 303 ук рф)
- •4.4.6. Подстрекательство и пособничество в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ч. 4 и 5 ст. 33 и ст. 305 ук рф)
- •4.4.8. Соучастие в должностном злоупотреблении и превышении Должностных полномочий (ст. 33 и 285 ук рф, ст. 33 и 286 ук рф)
- •Глава 5. Нарушения адвокатами требований уголовно-процессуального кодекса рф
- •5.1. Нарушение ст. 9 упк рф (унижение чести и достоинства участников процесса)
- •5.2. Нарушение ст. 12 и 13 упк рф (нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров и сообщений)
- •Часть 4 ст. 49 упк рф (в ред Федерального закона от 29.05 2002 № 58-фз)' Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитники по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
- •Часть 6 ст. 49 упк рф' Одно и то лее лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них проти-в°речат интересам другого.
- •5.7. Нарушение ч. 7 ст. 49 упк рф (отказ от защиты)
- •Часть 1 статьи 53 упк рф (извлечение): с момента допуска к участию вуголовном деле защитник вправе:
- •Часть 3 статьи 86 упк рф: Защитник вправе собирать доказательства путем:
- •Часть 8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в -Месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с дру-го.И или иными лицами до окончания обыска.
- •5,12. Нарушение ч. 5 ст. 189 упк рф (нарушение правил проведения допроса свидетеля)
- •5 15. Срыв следственных и иных процессуальных действий
- •5.16. Затягивание следственных и иных процессуальных действий
- •5.18. Расчет на недопустимость
- •Глава 6. Нарушения закона «об адвокатской деятельности и адвокатуре в рф»
- •6.1. Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 (принятие заведомо незаконного поручения)
- •6.3. Нарушение п. 4 ч. 4 ст. 6 (публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает)
- •6.4. Нарушение п. 5 ч. 4 ст. 6 (разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну)
- •6.5. Нарушение ч. 5 ст. 6 (негласное сотрудничество с субъектами орд)
- •Часть 5 статьи 6 Закона об адвокатуре Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
- •Глава 7. Нарушения иного федерального законодательства
- •7.1. Нарушения законов «Об орд» и «о частной детективной и охранной деятельности»
- •Глава 8. Принципы адвокатской деятельности
- •Глава 9. Нарушения адвокатской этики
- •9.1. Из истории формирования норм профессиональной этики адвоката
- •9.2. Краткий комментарий отдельных положений Кодекса профессио-
- •9.3. Широко известные и общепризнанные этические нормы, не вошедшие в Кодекс профессиональной этики адвоката
- •Глава 10. Актуальные проблемы деятельности адвокта-защитника в уголовном судопроизводстве
- •10.1. Адвокат в сделках с правосудием
- •Заключение
- •«Критерии оценки качества осуществления адвокатом защиты при незаконном привлечении подзащитного к уголовной ответственности» (к гл. 4.4.1 и др.)
- •Общее положение
- •(Извлечения)
- •11 Полномочия
- •10) Принимает участие в работе квалификационной комиссии, в том числе по приему квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на статус адвоката;
- •Представление5
- •Предлагаю:
- •«Основные адвокатские преступления в сфере экономики» (к гл. 4.2)
- •«Способы соучастия адвоката в незаконном освобождении от уголовной ответственности и фальсификации доказательств»
- •2. Судебные решения:
- •3. Лшература
- •Содержание
- •Глава 1. Пределы прав и полномочий адвоката //
- •Глава 2. Гарантии независимости адвоката 50
- •Глава 3. Общая характеристика правонарушений, соверша емых недобросовестными адвокатами. 56
- •Глава 4. Преступления, связанные с осуществлением адвока тами профессиональной защиты 94
- •Глава 5. Нарушения адвока тами требований уголовно- процессуального кодекса рф 215
- •Глава 6. Нарушения закона «об адвокатской деятельности и
6.1. Нарушение п. 1 ч. 4 ст. 6 (принятие заведомо незаконного поручения)
Подпункт } п. 4 статьи б закона' Адвокат не вправе принимать отлица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, оно имеет заведомо незаконный характер.
Данная норма запрещает адвокату, выполняющему функцию защитника или доверителя в уголовном судопроизводстве, принимать поручения от подозреваемого, обвиняемого и других доверителей, если при этом адвокат осознает, что при выполнении поручения неизбежно совершение правонарушений: уголовно-наказуемых, административных, гражданских и т.п.
Далее в этой главе, для краткости — закон или закон об адвокатуре
249
Есть все основания утверждать, что незаконные поручения — это настоящая беда, бич адвокатуры современного периода. «Надо иметь в виду из-менявшуюся ситуацию среди клиентуры. Организованные преступные группировки и криминализированные коммерческие структуры требуют от адвокатов выигрыша заведомо неправедных дел и при их отказе применять незаконные методы защиты (подкуп, фальсификация, подговор) прибегают к шантажу и угрозам. О том, что эти угрозы отнюдь не пусты, население время от времени узнает из сообщений о расправах над адвокатами. Иного средства противостоять давлению преступной среды, кроме твердого следования принципам профессиональной этики, не существует — не обманывать клиента и не обманываться самому, обещать только добросовестную, квалифицированную работу, не да-
j. 314
вать гарантии успешного результата» .
Все незаконные поручения весьма условно можно разделить на общие и частные (незаконные в целом и частично незаконные). Можно привести много примеров общих незаконных поручений. Например, «вовлеченный» адвокат заключает соглашение о защите представителя организованной преступной группировки, при этом осознает, что тот действительно совершил тяжкое преступление и по настоянию главарей группировки обещает добиться его полного освобождения путем дачи взяток должностным лицам с использованием своих коррупционных связей.
Действительно, очень часто представители преступных формирований предъявляют к адвокатам незаконные требования и готовы платить бешеные деньги, но только за один гарантированный результат — полное освобождение преступника от уголовной ответственности. Если адвокат осознает, что от него хотят преступники, понимает, что в силу обстоятельств совершенного преступления полностью освободить обвиняемого от ответственности законными средствами практически невозможно, он, на наш взгляд, не вправе принимать подобное поручение по двум причинам: оно заведомо — в целом незаконное; сгг него требуют предоставления необоснованных гарантий315.
Иногда недобросовестные доверители нанимают для обвиняемого нескольких адвокатов, определяя для каждого из них своеобразную «специализацию». Например, одному из адвокатов, как правило, «вовлеченному», дается незаконное поручение посещать арестованного в следственном изоляторе, передавать ему информацию от находящихся на воле соучастников, а так же записки, продукты питания, наркотики, спиртное и т.п., обеспечивать «обратную связь». Такое заведомо незаконное поручение так же будет общим.
Но в большинстве случаев в момент заключения соглашения между адвокатом и доверителем речь идет о законном поручении — защищать подозреваемого, обвиняемого без конкретизации «правовой окраски» средств и способов. И на этом этапе адвокат может лишь с той или иной долей вероятности предполагать, что в рамках соглашения сам подзащитный и иные заинтере00^ ванные лица: родственники, близкие лица, соучастники, находящиеся на свобо-
Резник Г М Спасите адвокатуру / Рассказывают адвокаты. / Отв. ред Резник Г.М. — М., 2000.
170.
См нарушение этики — 92.
250
яе и ДР-> будут предлагать, просить, а иногда и требовать, вынуждать его выполнить частные незаконные поручения, т.е. понуждать адвоката к защите незаконными средствами и методами.
Опрос практикующих адвокатов показывает, что по большинству поручений о защите, обвиняемые, их родственники и близкие, по меньшей мере, интересуются, нельзя ли помочь подзащитному теми или иными незаконными средствами. Степень интенсивности такого давления на адвоката может быть разной: от стыдливых, замаскированных вопросов, до открытых просьб, требований, подкупа, угроз, шантажа и т.п.
Недобросовестный доверитель, полагающий, что реально защитить подозреваемого можно только незаконными средствами и методами, уже при первой встрече «тестирует» адвоката по двум параметрам: допускает ли (точнее будет сказать — опускается ли) этот адвокат до незаконных методов; и если «да», то имеются ли у него реальные возможности для их реализации. Прежде всего, имеет ли он коррумпированные связи в правоохранительных органах и суде316.
Адвокат, думаем, обязан сразу внести ясность по первому вопросу, либо даже предупредить его, т.е. дать понять доверителю, что он ни за какие блага не пойдет на нарушения закона. В этом случае, как правило, разговор между ними будет окончен уже на этой стадии. Как бы ни был квалифицирован и знаменит такой адвокат, недобросовестный доверитель пойдет от него искать его «коррумпированного» колле1у. Вот если адвокат даст повод подумать о себе, что он способен на незаконные методы защиты — начинается разговор о незаконных поручениях.
В связи с этим можно всех доверителей условно разделить на две категории:
-
те, что, обращаясь к адвокату, субъективно уверены либо надеются, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо не причастно к соверше нию преступлению, не виновно в нем;
-
те, что, обращаясь к адвокату, осознают, что защищать ему придется лицо, действительно совершившее преступление.
В наиболее общем плане, первая группа доверителей рассчитывает, что Уже само правильное применение закона позволит добиться прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого. Поэтому они редко дают незаконные поручения. Вторая группа доверителей, желая того *е> понимает, что закон не на стороне обвиняемого, а потому будет значитель-н° чаще настаивать на незаконных поручениях.
Частными незаконными поручениями могут быть любые виды адвокатских преступлений и иных правонарушений, которые мы уже рассмотрели и Усмотрим далее. Поэтому нет смысла перечислять и описывать их здесь. Незаконные поручения могут исходить:
- от самого подзащитного;
'То cc-ib признаки «коррумпированного» адвоката. См. 3.2.11.
251
— от иных заинтересованных лиц-доверителей: родственников, друзей и близких, представителей организованных преступных формирований, соучастников, находящихся на свободе и др.
В первом случае незаконные поручения даются во время свиданий адвоката с подзащитным, которые, как известно, проходят наедине и конфиденциально (ст. 46 ч. 4 п. 3, ст. 47 ч. 4 п. 9 УПК РФ), в том числе, во время свиданий в следственном изоляторе или по сотовому телефону, который недобросовестный адвокат заранее незаконно проносит арестованному в СИЗО. Если подзащитный находится на свободе, то поручения даются во время их встреч или по телефону. От заинтересованных лиц незаконные поручения даются во время специальных встреч или по телефону. При этом опытные адвокаты принимают максимальные средства защиты от несанкционированного контроля и записи разговоров317.
При этом, как самостоятельное правонарушение — принятие адвокатом незаконного поручения, на наш взгляд, будет оконченным уже с момента, когда адвокат однозначно и уверенно выразил свое согласие выполнить его. При этом, субъективно, он должен осознавать, что данное поручение является противозаконным. Не обязательно, чтобы адвокат осознавал, какие конкретно нарушения необходимо будет совершить: преступления, нарушения УПК РФ или каких-то других норм. Достаточно осознания им противоправности поручения.
Это влечет еще один очень важный в контексте настоящего исследования вывод: в случае применения адвокатом любых незаконных средств и методов деятельности, необходимо выяснять, совершил ли он то или иное действие (бездействие) только по собственной инициативе или по поручению? Во втором случае при решении вопроса об ответственности адвоката совершенные ям деяния необходимо оценивать, как минимум, как два правонарушения:
-
то, что он собственно совершил (преступление, нарушение УПК РФ, иного законодательства и т.д.);
-
принятие заведомо незаконного поручения (п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона об ад вокатуре).
Естественно, что подавляющее большинство незаконных средств и методов недобросовестные адвокаты совершают именно по поручению подзащитных и иных заинтересованных лиц. Причем, на наш взгляд, не имеет правового значения, по чьей инициативе принималось решение о применении того или иного незаконного средства или метода. Если даже его предложил сам адвокат и лишь испросил у доверителя согласия, то налицо признаки принятия незаконного поручения.
Например, в ходе конфиденциальной беседы с обвиняемым «коррумпированный» адвокат предлагает дать взятку следователю за прекращение уго* ловного дела. Подзащитный соглашается и дает для взятки денежную сумму-
' К сожалению, факты незаконного нрослушивания телефонных переговоров адвокатов со crop00* недобросовестных работннков правоохранительных органов но прежнему имеют место Об этом, как о я&* конном методе противодействия защите мы расскажем в одной из следующих книг Об условиях правомер1^ сти проведения некоторых ОРМ против адвокатов см. 1 13
252
&*?£,
Полагаем, что уже в момент, когда обвиняемый выразил свое согласие, налицо ^дующие признаки:
-
приготовления к даче взятки должностному лицу (ч. 1 ст. 30 и ч. 2 сТ 291 УК РФ, а так же подстрекательства к даче взятки;
-
принятия заведомо незаконного поручения (п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона об ад вокатуре).
Заметим довольно спорный характер нашего утверждения о преступности приготовления к даче взятки применительно к приведенному примеру. Возможно, приготовления и не будет, не говоря уже об особых сложностях в дока-;ьшании данного преступления. Но принятие заведомо незаконного поручения, на наш взгляд, очевидно. Да и доказать его намного проще.
Приведем другой, более сложный пример: перед рассмотрением в суде уголовного дела об изнасиловании обвиняемый и защитник договариваются, что их линия защиты будет основана на дискредитации потерпевшей, т.е. на заведомо ложных заявлениях о том, что она спровоцировала своим поведением насильника, вела себя легкомысленно, развязно и т.п. В их действиях усматривается приготовление к клевете в публичном выступлении (ст. 129 ч. 2 УК РФ). Но данное преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а потому приготовление к нему не является преступным (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Вероятно, приготовление к клевете может быть признано нарушением профессиональной этики. Но, кроме того, обратим внимание, что адвокат принял заведомо для него незаконное поручение, а значит, совершил деяние, запрещенное п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре.
Сказанное демонстрирует, насколько широки возможности работников правоохранительных органов, иных заинтересованных лиц в привлечении к ответственности недобросовестных адвокатов. Изложенное позволяет предположить и даже настоятельно рекомендовать, чтобы в большинстве представлений, определений, жалоб на незаконные действия адвокатов и, соответственно, в решениях квалификационной комиссии по их рассмотрению, фигурировала ссылка на данное правонарушение. Разумеется, при соблюдении всех рекомендаций по методике нейтрализации незаконных методов, которые будут сформулированы в одной из следующих книг.
Нарушение п. 3 ч. 4 ст. 6 (позиция вопреки воле доверителя)
Пункт 3 части 4 статьи 6 закона об адвокатуре: Адвокат не вправе за-по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, ко-е"о адвокат убежден в наличии самооговора доверителя
Данное положение является одним из первичных постулатов, основой ос-'°в защитительной деятельности адвоката.
Выражение в уголовном судопроизводстве позиции вопреки воле довери-является одним из видов нарушений адвокатов, совершаемых против сво-
253
его клиента либо из ложно понятых его интересов (См. 3.1).
Между тем защитник ни коим образом не может содействовать следов^, телю в установлении всех обстоятельств дела, и тех, что свидетельствуют про. тив его подзащитного... Защитник по уголовному делу действует только в од-ном направлении, в направлении защиты прав и законных интересов обвиняемого318. Со времен существования адвокатуры запрещена практика «измены» клиенту319.
Многие примеры «позиции вопреки воле клиента» подпадают под признаки преступлений (ст. 159, 33 и 299, 33 и 300, 33 и 301, 33 и 305 УК РФ и другие).
Можно назвать следующие типичные мотивы избрания адвокатом позиции вопреки воле доверителя:
-
стремление помочь расследованию, государственному обвинению. Реализуются обычно «коррумпированными» адвокатами либо имеющими «предшествующий опыт», так и не перестроившимися с мировоззрения обви нителей;
-
стремление помочь другому соучастнику преступления (См. пример в гл. 3.2.12 и др.);
-
стремление содействовать организованной преступной группировке, специально нанявшей такого адвоката для контроля над изобличенным ее чле ном. Обычно реализуются «вовлеченным» адвокатом;
-
стремление навредить, отомстить субъектам расследования, прокуро ру, судье, желание конфликтовать с ними, не взирая на то, что это может на вредить подзащитному, доверителю. Реализуются обычно «неконтактными», «скандальными» защитниками;
-
ошибочное понимание интересов подзащитного, доверителя. Адвокат сознательно идет против его воли, но думает при этом, что это доверитель ошибается в выборе линии защиты. Часто реализуются «неквалифицированны ми» защитниками, «молодыми специалистами», «скандальными»;
-
просто ошибки, неосторожные действия (бездействие), совершенные вопреки воли доверителя;
-
иные мотивы (См. Приложение 6 п. 2.1-2.6).
Наиболее опасными и безнравственными из подобных нарушений буду1 те, что совершены по мотивам № 1, 2 и 3. Весьма распространены и осуждаются самими представителями корпорации нарушения по мотивам № 4.
Что касается остальных. По пункту 5: Ошибочное понимание интересов подзащитного может быть в том случае, когда, например, защитник считает, что вину в совершении преступления следует признавать, поскольку все доказано, позиция отрицания вины может привести к увеличению срока и размер3 наказания и т.д. Но, несмотря на это, подзащитный вину не признает.
Однако значительно чаще имеют место противоположные ситуации, к°" гда обвиняемый признает свою вину, сотрудничает со следствием, дает признательные показания, но вступивший в дело защитник выражает иную
Перлов И.Д Право назашиту •—М, 1969 —С 29 'ЛубшевЮФ Адвокатура в России Учебник. —М.2001 —С 253
254
т.е. официально и неофициально заявляет, что его подзащитный невиновен. В обоих случаях защитник вправе только разъяснить подзащитному:
-
правовые последствия той позиции, которую тот занимает;
-
почему он, защитник, считает, что следует занять иную позицию.
При этом его разъяснения ни в коем случае не могут носить характер советов о даче заведомо ложных показаний. Недопустимы рекомендации или указания о том, какую часть правды говорить, а какую замалчивать и т.д. Адвокат в любом случае не вправе навязывать свою позицию .
Кроме того, «защитник не может препятствовать сознательному и свободному желанию подзащитного признать свою вину»321. Во многих случаях позиция защитника может быть и не ошибочной, т.е. рациональной, выгодной для обвиняемого. Однако, поскольку он ее не принимает, адвокат обязан следовать позиции подзащитного.
Единственное исключение из этого правила установил сам закон. Это случай, когда адвокат убежден в наличии самооговора своего подзащитного. То есть речь идет о ситуациях, когда обвиняемый признает полностью или частично вину в совершении преступления, которое он не совершал. В этом случае, как говорит закон, адвокат вправе занимать иную, подразумевается, что противоположную позицию, т.е. утверждать, что его подзащитный не виновен (либо виновен частично). Например, распространены факты, когда обвиняемый признает, что совершил те или иные действия (бездействие), которые следствие квалифицирует как преступные. Юридически неграмотному человеку не остается ничего другого как признавать свою вину. А на самом деле следствие просто ошибается в квалификации — в совершенном деянии отсутствует состав вменяемого преступления.
Например, подзащитный признает свою вину в приобретении наркотического средства по вмененной ему ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако защитник выясняет, что размер изъятого у подзащитного наркотика не является крупным. На этом основании адвокат заявляет о невиновности подзащитного, вопреки признанию им своей вины.
Необходимо отметить, что важное значение здесь имеет не столько то, действительно ли имеет место самооговор, сколько то, как адвокат относится к этой позиции доверителя. Если защитник субъективно полагает, что его клиент оговаривает себя, то даже если подзащитный говорит правду, в действиях адвоката нет правонарушения. Он добросовестно заблуждается. Разумеется, если у него есть веские основания быть уверенным, что подзащитный оговаривает се-°я- Думается, что недобросовестные адвокаты попытаются широко использовать эту «лазейку», если встанет вопрос о персональной ответственности за это нарушение закона об адвокатуре.
Все адвокатские правонарушения, связанные с позицией против воли до-8ерителя, можно довольно условно разделить на выраженные официально (яв-
Си правила профессиональной этики - гл 9 2 - 93, а так же гл 102
Баев М О , Ьаев О Я Стратегические принципы тактики защип,] по уголовным делам /' Криминали-п^ческие аспекты профессиональной защиты по уголовным делам Сб статей Екатеринбург, 2001 — С 1б-_17
255
ные) и выраженные неофициально (скрытые).
Официальным, явным выражением «противной» позиции будет, напои мер, заявление защитника на допросе обвиняемого, которое следователь внес протокол, ходатайство, жалоба защитника, содержащая доводы, с которыми до. веритель не согласен и т.п. Самым распространенным видом выражения офи. циальной «противной» позиции будут заявления адвоката на суде, в основном в ходе судебного следствия. Здесь правонарушение, если только оно не является тем самым исключением, носит вполне очевидный характер и легко фиксируется. Чаще всего оно совершается по мотивам № 4, 5 и 6.
Необходимо отметить, что дисциплинарная практика адвокатуры склоняется к признанию правонарушениями только официальных способов выражения «противной» позиции. Не думаем, что это обосновано. Разве позиция человека по тому или иному вопросу не может быть скрытой, неофициальной?
Именно они — скрытые выражения позиции вопреки воле подзащитного представляют наибольшую сложность в выявлении и нейтрализации. Именно они являются, как правило, самыми опасными и неэтичными, чаще совершаются по мотивам № 1, 2 и 3. Например, «коррумпированный» адвокат «за глаза», в разговоре со следователем осуждает позицию непризнания вины, занятую его подзащитным и советует следователю какие тактические средства и приемы использовать для того, чтобы склонить обвиняемого к признательным показаниям.
Многие, если не большинство проанализированных нарушений, недобросовестные защитники попытаются оправдать как «выражение мнения» (т.е правилом ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре). Особенно, если ставится вопросе прекращении статуса адвоката за официальные (явные) выражения мнений и по мотивам 4, 5 и 6. Еще раз заметим, что очень многие из таких нарушений по совокупности подпадают под другие правонарушения и преступления. Например, очень часто выражение «противной» позиции будет сопряжено с нарушением адвокатской тайны.
Частным случаем охарактеризованных здесь нарушений являются и те, что подпадают под следующий запрет, установленный законом об адвокатуре.