4.2.11. Мошенничество (ст. 159 ук рф)

В практике наиболее распространенным способом мошенничества, со­вершаемого недобросовестными адвокатами, является «хрестоматийный при­мер» этого преступления, описанный почти во всех учебниках и пособиях по уголовному праву. Это присвоение денежных средств или имущества виновно­го лица под предлогом дачи взятки должностному лицу. Типичные примеры такого рода преступлений мы приводили, анализируя состав клеветы в отноше­нии судьи и других участников процесса (ст. 298 УК РФ и др.).

К сожалению, примеров такого рода мошенничества очень и очень многой Вот еще один типичный. По делу о разбойном нападении и убийстве был за­держан и арестован гражданин Азербайджана М. Родственники обвиняемого, состоятельные люди, но не местные жители, навели справки и заключили со­глашение с наиболее «известным и грамотным», как его порекомендовали зна­комые, адвокатом. Защитник оценил уровень состоятельности доверителей, а также то, что они приезжие, иностранцы, практически никого не знают в регио­не. Он сумел произвести на них большое впечатление своими рассказами о вы­игранных делах. В приватной беседе он называл десятки фамилий руководите-¹ лей правоохранительных органов области, следователей, прокуроров, судей. Многих он называл по именам, панибратски, подчеркивая неформальные, близ­кие с ними отношения. Здесь же он «по секрету» рассказал, что в городе, яко­бы, существуют «расценки за услуги» правоохранительных органов. Вздыхая и₍ кляня коррупцию во всех эшелонах власти, адвокат поведал, что за условную меру наказания по столь сложному делу, столь тяжкой статье УК, в отношении приезжего лица понадобиться не менее 10 000 долл. только на взятки для сле­дователей. Родственники безропотно выдали деньги защитнику. Никаких взя­ток тот никому не передавал.

Через 10 дней после задержания, адвокат обжаловал арест подзащитного в суд (гл. 16 УПК РФ), Суд оставил жалобу без удовлетворения. Адвокат заявил подзащитному и его родственникам, что он передал взятку судье в размере 21 000 долл., но этою оказалось мало, требовалось еше 7 000 долл. Родственники] собрали и эту сумму. Итак, на протяжении досудебного и судебного производ­ства по делу адвокат регулярно требовал от доверителей деньги, якобы, на взятки, полученное присваивал. При этом он рассказывал красочные истории-небылицы о том, как он бьется за интересы клиента, как ходит в рестораны со следователями и прокурорами, делает им подарки и т.п. Но ничего не получает­ся из-за плохого отношения должностных лиц к иностранцам, из-за того, что,! якобы, «противоборствующая диаспора» заплатила «встречные взятки», чтобы арестованного не отпускали, кругом козни врагов и т.д.

154

Несмотря на все обещания, обвиняемого осудили к 20 годам лишения свободы. После этого на адвоката было организовано покушение. Мошенник с семьей уехал из области.

По поводу квалификации этого хрестоматийного примера Верховный Суд рф отмечает, что если мошенник склоняет какое-либо лицо к даче взятки должностному лицу, принимает на себя функции посредника и присваивает по­дученные для передачи ценности, то он несет ответственность за мошенничест-

212

_Во, а также за подстрекательство к даче взятки .

Как уже отмечалось, эти скрытые преступления наносят колоссальный вред и интересам правосудия, и авторитету адвокатуры, и чести, достоинству, деловой репутации конкретных судей, прокуроров, следователей. Коэффициент латентности таких преступлений крайне высок. Адвокаты-преступники идут на любой обман с целью мошенническим путем получить деньги.

Во многом, хотя, конечно же, далеко не ао всем, широко распространен­ные слухи о «повальном взяточничестве», «круговой поруке» среди следовате­лей, прокуроров, судей — это результат работы недобросовестных адвокатов и других мошенников, предлагающих услуги как посредники во взяточничестве. Слухи о том. что в конкретных регионах существуют «расценки на взятки», «пирамида взяточников», где каждое звено делиться частью поборов с выше­стоящим и т.п., очень часто формируется именно такими мошенниками.

Но не будем лукавить и преувеличивать. Очень часто коррумпированные адвокаты и коррумпированные чиновники от правосудия действительно обра­зуют преступные группы, нагло вымогающие взятки. В связи с этим распро­страненным, но еще более сложным в квалификации, выявлении и расследова­нии, является способ мошенничества, основанный на частичной передаче предмета взятки. Речь идет о случаях, когда коррумпированный адвокат, а «по совместительству» и мошенник, требует на взятки для судьи, следователя опре­деленную сумму, получает ее, но передает взяточнику только ее часть, как пра­вило, менее половины, обманывая тем самым и взяткополучателя и взяткодате­ля.

Действия этого адвоката подпадают под признаки совокупности преступ­лений:

• ч. 4 ст. 33 и ч. I ст. 291 УК РФ —- подстрекательство к даче взятки (ес­ ли подстрекательские действия имели место);

• ч. 5 ст. 33 и соответствующая часть и пункт ст. 290 УК РФ — соуча­ стие, в форме пособничества, в получении взятки;

• ч. 5 ст. 33 и соответствующая часть ст. 285 УК РФ — соучастие, в форме пособничества, в злоупотреблении должностными полномочиями;

• соответствующая часть и пункт статьи 159 УК РФ — мошенничест­ во²³³.

""См Бюллетень Верховного Суда РФ 1992 №11 С 14 В гл 4211 нами было предложено квали­фицировать тги деяния по совокупности с ч 3 ст 298 УК РФ

Подробно О квалификации подобных преступлений см также гл 4 2 16

155

В данном случае как мошенничество может квалифицироваться похище­ние той части предмета взятки, которую он не отдал должностному лицу и при-своил.

Если же дележ предмета взятки состоялся с ведома и согласия должност--ного лица, то действия посредника подлежат квалификации только по трем первым составам преступлений и дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуют.

По одному из дел адвокат, заключив соглашение и получив гонорар, ре-' ально не осуществлял защиту в связи с занятостью по другим делам, команди­ровками и т.п. Были сорваны следственные действия. Для доверителя он сочи­нил историю о том, что почти каждый день ходил к следователю и прокурору, «обил все пороги», пытаясь помочь своему подзащитному. Но кругом враги, и он не может их побороть.

В более простых ситуациях недобросовестный адвокат просто требует в', берет деньги, ничего не обещает, ничего не делает и деньги не возвращает (уходит «в запой», уезжает из населенного пункта на длительное время и т.п.). Как отметил Верховный Суд РФ в своих разъяснениях: «Получение денег под условием выполнения обязательства, в последующем не выполненного, может квалифицироваться как мошенничество, если установлено, что обвиняемый не имел намерения выполнить взятое обязательство, и преследовал цель завладеть деньгами»'³⁴.

Специфика работы защитника в уголовном процессе такова, что очень трудно оценить, выполнил ли адвокат свои обязательства по соглашению или-нет, подлежит ли возврату доверителю сумма уплаченного гонорара или адво­кат полностью ее «отработал». Еще труднее доказать, что недобросовестный защитник уже при получении денег (имущества) имел намерение присвоить ее, не выполнив взятые на себя обязанности по защите, т.е. совершил мошенниче­ство. Тем не менее, бывают случаи, когда сделать это несложно.

Так, по одному из дел недобросовестный адвокат заключил три соглаше­ния с доверителями в среду, получил гонорары, но при этом еще в понедельник приобрел авиабилеты на четверг с целью выезда в длительный отпуск. При этом ему было известно, что большую часть работы по защите подозреваемых, обвиняемых по этим уголовным делам необходимо было сделать именно в пер­вые дни с момента заключения соглашения. Таким образом, заключая соглаше­ния, адвокат заранее понимал, что не выполнит обязательств перед доверите­лями. В его действиях усматриваются признаки мошенничества.

Наиболее часто жертвами адвокатов-мошенников становятся потерпев­шие следующих типов («группа жертв»):

• «приезжие» доверители, т.е. жители не того региона (государства), где было совершено нреступление и/или возбуждено уголовное дело;

• лица, не владеющие языком уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

Бюллетень Верховного Суда СССР —1974 —№6 —С 9

156

— лица, склонные к защите своих законных и незаконных интересов не­правомерными средствами, путем дачи взяток, сделок с «нужными людьми», путем незаконного противодействия правосудию и предварительному рассле­дованию. Это такие люди, которые убеждены, что даже законный интерес (не говоря уже о незаконном) можно защитить только незаконными средствами. Поэтому они не видят другого выбора, как нанимать именно нечистоплотных адвокатов из числа «коррумпированных», «вовлеченных» и проч. Добросовест­ный адвокат, не приемлющий незаконных, аморальных методов защиты, не дающий никаких гарантий и не обладающий коррумпированными связями, как бы он ни был опытен и квалифицирован, не устроит таких доверителей;

— лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, не имею­щие специального юридического образования и/или опыта и навыков участия в уголовном судопроизводстве (см. приложение 4).

Часто жертвами мошеннических действий со стороны недобросовестных адвокатов становятся люди, которые в действительности вообще не совершали преступления, либо совершили малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), либо совершили преступление небольшой (средней тяжести), но в силу своей неопытности, некомпетентности ошибочно полагают, что совершили более тяжкое преступление. Такие люди, в силу своей, в целом, законопослушной со­циальной установки, тяжело переживают обстоятельства, ставшие предметом расследования. Они преувеличивают характер и степень своей вины и порой сильно раскаиваются в действительно или мнимо содеянном.

Так, по делу, возбужденному по факту предполагаемого хищения компь­ютера типа «ноутбук» из бухгалтерии государственного предприятия, было ус­тановлено, что дорогостоящий прибор к себе домой, унесла одна из бухгалте­ров на период своего отпуска для того, чтобы написать с его помощью диплом­ную работу (студентка-заочница), а затем вернуть в бухгалтерию. Просто она забыла предупредить об этом главного бухгалтера, а случаи «заимствования» компьютеров на предприятии бывали и до нее. Разумеется, в силу объективных и субъективных обстоятельств, она не имела умысла на противоправное, коры­стное и безвозмездное обращение в свою пользу государственного имущества (Примечание I к ст. 158 УК РФ). Однако по возбужденному уголовному делу °на первоначально была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — хищение чужого иму­щества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенное лицом с ис­пользованием служебного положения, в крупном размере.

Страшно напуганная случившимся, терзаемая муками совести, она обра-

^илась в юридическую консультацию, где ей попался нечистоплотный адвокат.

'°нимая, что дело в отношении доверителя будет рано или поздно прекращено

^а отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), видя, что перед

^Им некомпетентная, запуганная и вместе с тем совестливая женщина, выяснив,

^° больше проконсультироваться по такому вопросу ей не с кем, адвокат стал

^апротив еще более «сгущать краски».

_ Он сказал, что ей почти наверняка грозит наказание в 6 лет лишения сво-°Ды со штрафом (показал ей максимальную санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ), ее

157

вина будет обязательно доказана, а единственный способ уйти от ответственно­сти — это дать взятку следователю, который «по счастью», является его хоро­шим знакомым. И подозреваемая поверила своему адвокату, отдала ему все свои и родственников сбережения — 5 000 долларов.

Для большинства живущих в постсоветском пространстве людей не сек­рет, что у многих наших соотечественников поколениями выработался безот­четный страх перед правоохранительными органами, если так можно выразить­ся, «синдром 37-го года», когда человек, даже осознавая, что он не виновен, может легко поверить в то, что его незаконно осудят к лишению свободы, «ре-прессируют». Этим синдромом успешно пользуются адвокаты-мошенники. В приведенном примере защитник не делал практически ничего. Уже в тот же день он узнал от следователя, что уголовное дело будет прекращено сразу по­сле окончания ревизии, если не будет установлено иных преступных деяний. Далее адвокат был занят лишь тем, что инсценировал хорошие отношения со следователем и прокурором и свою активную защитительную деятельность. Чем дольше следователь тянул с вынесением постановления о прекращении де­ла²³³, тем ему было выгоднее. В результате за два месяца он успел добиться да-клиентки оплаты еще 10 000 рублей, питался, выпивал за ее счет, пользовался разнообразными услугами с ее стороны и со стороны ее родственников. Затем адвокат, в лучших традициях актерского мастерства, эффектно преподнес факт прекращения дела как свою личную заслугу и «остался в памяти спасенных» как благодетель и лучший адвокат города.

Особенно опасны подобного рода мошеннические действия, если они со­вершаются преступной группой «коррумпированный адвокат — коррумпиро­ванный следователь». В этом случае в инсценировке участвуют оба «актера», которых закон обязал быть процессуальными оппонентами. В преступной связ­ке следователь (оперуполномоченный, прокурор, судья) «пугает» всеми мерами процессуального и непроцессуального принуждения, а адвокат подтверждает реальность угроз, прогнозирует еще более тяжелые последствия, но обещает сделать все возможное в пользу вконец запуганного подзащитного. Разумеется, за «очень дополнительные деньги». Нередки случаи, когда реально даже не возбуждается дело, не проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, заявле­ние (сообщение) о преступлении даже не регистрируется. То есть все дело, все меры уголовного преследования полностью инсценируются, жертве мошенни­чества предъявляются фиктивные документы (постановление о возбуждения уголовного дела, протокол задержания и др.).

Вот типичный пример подобного преступного сговора. Иногородний сту­дент был доставлен в кабинет оперуполномоченного за совершение хулиган­ских действий на железнодорожном вокзале. Тут же в кабинете оперативник, с нарушением всех норм УПК РФ, провел у него личный обыск, в ходе которого подкинул, а затем изъял из кармана доставленного наркотическое средство —

" Делалось что неумышленно Практика показывает, что часто и но делам без «с>лебпой перспекТ* вы» принятие решения о прекращении дела следователи затягивают до предела, т е до истечения срока сле*¹^ вия (ст 162 УПК РФ) Основная причина — непомерная нагрузка на следователей

158

_гашиш в количестве 0,8 грамма. Был составлен фиктивный протокол задержа­ния по подозрению в совершении преступлений (ст. 91-92 УПК РФ), преду­смотренных ст. 228 и 213 УК РФ, а также письмо-уведомление по месту учебы студента. Испуганный, чувствующий свою вину за совершенное хулиганство (на самом деле мелкое) студент, стал уговаривать оперативника отпустить его и не сообщать в вуз о «преступлении». При этом невольно дал понять последне­му о своей платежеспособности. Тут же появился срочно вызванный «коррум­пированный» адвокат, который в конфиденциальной беседе объявил сумму «гонорара-взятки» — 5 000 долл. США. Студент согласился и был отпущен, а через пару дней, съездив домой, отдал требуемую сумму адвокату. Сообщение о хулиганстве и незаконном хранении наркотиков в книге учета преступлений (КУП) не регистрировалось, уголовное дело не возбуждалось.

Подобные действия адвоката, на наш взгляд, могут быть квалифицирова­ны в т.ч. и как мошенничество. Возможны и следующие преступления: под­стрекательство к даче взятки; пособничество в ее получении и в превышении должностных полномочий. Возможна и дополнительная квалификация по ст. 299, 300, 303 УК РФ и др., через соучастие (ст. 33 УК РФ), со ссылками на приготовление или покушение (ст. 30 УК РФ). Но, прежде всего, самую стро­гую ответственность должен понести тот самый оперуполномоченный, корруп­ционер, организатор и основной исполнитель преступления.

Приведенные примеры наглядно показывают, что многие «коррумпиро­ванные» адвокаты склонны к мошенничеству. Чаще всего адвокат с низкой квалификацией позволит себе опуститься до подобных действий. Практика по­казывает, что факты мошенничества нередки со стороны бывших сотрудников правоохранительных органов, уволенных из Системы по отрицательным осно­ваниям (См. гл. 3.2.1).

Полагаем, что на подобные дерзкие престушгения реже пойдет «вовле­ченный» защитник. Члену организованного преступного формирования вряд ли понадобится такая «халтура». К тому же, кто, как не он, лучше многих знает о том, какому наказанию, вернее расправе, будет подвергнут адвокат-мошенник, в случае если его выведут на чистую воду.

Заметим, что к глубокому сожалению, адвокат-мошенник в меньшей сте­пени боится наказания, предусмотренного законом. Раскрываемость таких пре­ступлений ничтожно мала. Даже приведенные примеры наглядно показывают, что потерпевшие не очень-то заинтересованы в подаче заявлений, а правоохра­нительные органы не проявляют надлежащей инициативы в раскрытии этих опаснейших преступлений. Мошенник, прежде всего, боится физической рас­правы со стороны обманутых им лиц. Наиболее опасны, даже гибельны для не-^г°> попытки обмануть представителей следующих типов личностей («группа Риска»);

— представители организованных преступных формирований (ОПГ, ОПС);

- бывшие работники правоохранительных органов, их близкие родст-^Венники, и другие лица, имеющие опыт общения с адвокатами в уголовном су­допроизводстве;

159

— местные жители, имеющие обширные связи, прежде всего среди р». ботников суда, органов ФРС, правоохранительных органов;

— рецидивисты (прежде всего опасные и особо опасные);

— другие лица, имеющие криминальный опыт, особенно судимые, отбы- вавшие наказания в виде лишения свободы (см. приложение 4).

В исправительно-трудовых учреждениях широко известны, передаются из уст в уста истории о недобросовестных адвокатах, защитниках-мошенниках «коррумпированных» адвокатах. Об этих типах отзываются крайне отрица­тельно. Никто и никогда, думаем, не сможет провести соответствующего ре­презентативного криминологического исследования, но можно с большой до­лей вероятности предположить, что значительная часть посягательств на жизнь адвокатов, расправ с ними, с их семьями и близкими, фактов уничтожения их имущества и т.п. связаны с тем, что этих адвокатов заподозрили в мошенниче­стве или коррумпированности.

Именно поэтому среди «группы жертв» таких адвокатов мы назвали ино­городних, лиц, не владеющих языком судопроизводства, впервые привлекае­мых к уголовной ответственности и др. (см. выше). Эти типы лиц наименее опасны для мошенников, чаще всего у них нет реальной возможности наказать обманщика, даже если они поймут, как с ними поступили. Именно поэтому опытный адвокат-мошенник при первом же знакомстве с доверителем как бы тестирует, диагностирует его. Если клиент относится к «группе жертв» — есть шанс обмануть его безнаказанно. Если перед мошенником представитель «группы риска», осторожный адвокат вряд ли пойдет на это преступление.

Изложенное позволяет заключить, что в случае мошенничества со сторо­ны адвоката речь всегда идет о корыстных нарушениях, тщательно скрывае­мых, направленных чаще всего против доверителей и подзащитных (см. при­ложение 6). Адвокат-мошенник — один из самых опасных и вредных проявле­ний незаконных методов профессиональной защиты. Наряду с «коррумпиро­ванным» и «вовлеченным» адвокатом, он наносит самый значительный вред и интересам правосудия, предварительного расследования, и законным правам и интересам граждан, авторитету адвокатуры.

4.2.12. Преступления, связанные с легализацией преступных доходов (ст. 174,174-1 У К РФ)

Сразу необходимо отметить, что, несмотря на то, что данные преступле­ния в практике совершаются адвокатами в связи с осуществлением ими про­фессиональной защиты в уголовном судопроизводстве, эти посягательства в° многом выходят за пределы предмета настоящего исследования.

В настоящей работе рассмотрены, прежде всего, незаконные методы про­фессиональной защиты, причиняющие вред интересам правосудия и предвари­тельного расследования.

Однако анализ противоправных посягательств адвокатов, при квалифика­ции подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 174, 174-1, 175 УК РФ, а также 198 УК РФ показал, что эти преступления-

160

при достаточно высокой распространенности, редко посягают на перечислен­ные объекты. То есть они не являются незаконными методами собственно за­шиты. Поэтому здесь мы лишь вкратце рассмотрим эти деяния, без их подроб­ной уголовно-правовой характеристики²³⁶.

Перечисленные преступления адвокатов связаны в основном с получени­ем ими вознаграждения от доверителей. Это случаи, когда адвокат, принимая деньги, осознает, что эти средства получены доверителем в результате совер­шения конкретного преступления, осуществления определенного вида пре­ступной деятельности.

Часто вместо денег недобросовестные защитники в качестве вознаграж­дения получают иное имущество: автомашины, недвижимость, ценные бумаги. Иногда за осуществление защиты по уголовному делу для адвоката выполня­ются различные работы, оказываются разнообразные услуги (например, строи­тельство дома, отделка жилых и офисных помещений, ремонт автомашины, предоставление путевки для отдыха на курорте и т.п.).

Если адвокат, осознавая преступное происхождение получаемых от дове­рителей денежных средств и иного имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими, совершает финансовые операции и другие сделки, то его деяния могут быть квалифицированы по ст. 174 УК РФ. Но деньги и иное имущество не могут иметь происхождение в ре­зультате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса),

По ст. 174-1 УК РФ квалифицируются такие деяния, когда деньги и иное имущество приобретено адвокатом в результате совершения им самим престу­пления, использовано им для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Такими преступлениями могут быть все описы­ваемые в настоящей работе посягательства. Но наиболее часто этими «первич­ными» преступлениями будут:

— незаконные действия в отношении имущества, мошенничества и под­стрекательства к даче взятки — ст. 159, ч. 4 ст. 33 и 291 УК РФ;

• вымогательство — ст. 163 УК РФ;

• соучастие в получении должностным лицом взятки — ст. 33 и 290 УК РФ и/или злоупотреблении должностными полномочиями — ст. 285 УК РФ;

• укрывательства преступлений — ст. 316 УК РФ;

— соучастия в незаконных действиях в отношении имущества, подверг­нутого описи или аресту либо подлежащего конфискации — ст. 33 и 312 УК РФ.

Большинство из этих посягательств нами уже описаны. Если в результате совершения этих и других преступлений, кроме предусмотренных ст. 193, 194, '98 и 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, адвокат получает деньги и иное имущество и

" ' Подробно об уголовно-правовой характеристике, проблемах квалификации и расследования анали-^иРуемых преступлений см , например- Котжечхин Б В Преступления в сфере экономической деятельности -¹Л6 2002 •—С 213-245,487 506, Михаипт R И 1 рншмт Е 3, Какьковскии АЛ Противодействие .лесализа-^^Ни «'рязных доходов» правовые и организационные формы — Ми , 2001, Расследование преступлений в ^Фере экономики Руководство для t-ледователей / Под ред ИН Кожевникова — М.2001 -С 158-173идр

161

затем совершает с ними любые финансовые операции и другие сделки, а также использует их для осуществления предпринимательской или иной экономиче­ской деятельности, налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 174-1. УК РФ.

Отметим, что для наличия последнего состава формально не обязательно, чтобы адвокат имел цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными деньгами и имуществом. Вместе с тем такой при­знак присущ самому понятию «легализация» .

Такая цель сформулирована как обязательная в конструкции состава пре­ступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. Не обязательно также, чтобы ад­вокат сам был субъектом предпринимательской или иной экономической дея­тельности, в которую он вкладывает преступно нажитые средства или имуще­ство.

4.2,13. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого пре­ступным путем (ст. 175 УК РФ)

Преступления, связанные с легализацией преступных доходов, необходи­мо отличать от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, за­ведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Отличия заключаются в следующем:

• для состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ виновный не обязательно должен совершать финансовые операции и иные сделки с пред­ метом преступления. Достаточно уже факта приобретения преступно добытого имущества;

• состав преступления, предусмотренный ст. 175 УК РФ, не включает в качестве обязательного признака цель — придание правомерного вида владе­ нию, пользованию и распоряжению, преступно добытым имуществом. Цели и мотивы преступления не имеют значения для квалификации по ст. 175 УК РФ;

• в отличие от ст. 175 УК РФ, субъектами преступлений, связанных с ле­ гализацией «грязных» денег и имущества, являются в т.ч. и лица, непосредст­ венно приобретшие преступно нажитые деньги и имущество (ст. 174-1 УК РФ)-

Так, если адвокат в качестве гонорара получает от обвиняемого в краже часть похищенного им имущества, например, заведомо для защитника украден­ные драгоценности, то уже этот факт приобретения может быть квалифициро­ван по ст. 175 УК РФ. Если в дальнейшем адвокат, с целью получения налич­ных денег, сдал заведомо краденые драгоценности в ювелирный магазин, эти действия также охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Если же сам адвокат получил гонорар в результате совершенного им мо­шенничества (ст. 159 УК РФ) (см. гл. 4.2.11), то это преступление не образуй¹¹ совокупность с посягательством, предусмотренным ст. 175 УК РФ.

Ст 3 Федерального закона от 7 08 2001 г № 115-ФЗ «О противодействии jiei-аличации (он доходов, полученных преступным путем».

162