4.4.5. Подстрекательство и пособничество в фальсификации доказа­тельств лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ч. 4 и 5 ст. 33 и ч. 2 и 3 ст. 303 ук рф)

Общая уголовно-правовая характеристика преступной фальсификации доказательств была дана в гл. 4,2.6. Там же дана и характеристика этого пре­ступления в случаях его совершения одним из специальных субъектов, преду­смотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ — защитником.

Однако ни для кого не секрет, что наиболее распространена в практике фальсификация «немых» доказательств другими специальными субъектами, упомянутыми в ч. 2 ст. 303 УК РФ. Это следователи, прокуроры и лица, произ­водящие дознание. Именно в их распоряжении находятся материалы уголовно­го дела, они принимают по нему правовые решения, собирают большую часть доказательств и обладают процессуальными полномочиями по их проверке и оценке. По этим и ряду других причин именно у представителей стороны обви­нения и возникает чаще всего соблазн совершить фальсификацию имеющихся в их распоряжении доказательств.

Мы не ставим в рамках этой работы задач)' исследовать собственно эти преступления. Нас они интересуют лишь постольку, поскольку они могут быть совершены, и в практике действительно часто совершаются, в соучастии с ад­вокатами.

Чаще всего соучастие в фальсификации адвокаты совершают в форме подстрекательства. «Контактные» и «коррумпированные» адвокаты, действуя в' интересах своего клиента, пользуясь доверительными отношениями со следо­вателем, дознавателем, путем уговора, подкупа и иными способами склоняют их к следующим действиям:

- Полная или частичная подделка, фабрикация доказательств защиты^ прежде всего протоколов и иных документов. Полностью подделываются про­ токолы допросов вымышленных свидетелей (потерпевших, специалистов) или реально существующих, но не дававших соответствующие показания. Совер­ шается и частичная подделка, когда в имеющийся протокол вносятся исправле­ ния, искажающие смысл показаний.

Например, по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях (ст. 264 УК РФ) недобросовестные адвокаты, имеющие опыт по делам этой ка­тегории, с ведома должностных лиц, до назначения автотехнической эксперти-' зы получают доступ к протоколу осмотра места происшествия (или админист­ративного протокола и вносят в схему места ДТП исправления, которые полно­стью искажают картину аварии, создают препятствия в установлении виновно­го (см. также гл. 4.2.10, 4.4.4 и др.).

- Подмена, дублирование объектов. Так, по делу о незаконном хранении; огнестрельного оружия недобросовестный адвокат до назначения криминали­ стической экспертизы изъятого у его подзащитного револьвера в сговоре со следователем заменил исправное, годное к применению оружие на старое, в не­ исправном состоянии, без спускового механизма. Одновременно был полно-

200

переделан протокол обыска, в ходе которого был изъят револьвер. В тек­сте заменили описание оружия, чтобы нельзя было выявить подмену. В прото­коле были подделаны и подписи понятых, после чего сам следователь распи­сался задним числом.

- Внесение изменений в документ, протокол, изменения в вещественных доказательствах с целью придания им свойств, которые повлекут признание их недопустимыми доказательствами (см. приложение 31). Так, по делу о вымога­тельстве взятки оперуполномоченным уголовного розыска взяткодатель обра­тился в прокуратуру с заявлением. В качестве доказательства он представил ау­диокассету с записью, которая была произведена скрытым способом (на миниа­тюрный диктофон). На записи были фрагменты беседы заявителя с оператив­ником, из которых было ясно, что последний действительно вымогает взятку. После возбуждения уголовного дела, осмотра и прослушивания кассеты, всту­пивший в дело адвокат в сговоре со следователем взял на время вещественное доказательство — аудиокассету и с помощью знакомого инженера звукозаписи произвел монтаж и перезапись имеющихся на кассете фрагментов, не уничто­жая записанный разговор. Затем вернул кассету обратно следователю. Через несколько дней адвокат заявил ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы (диагностического типа), на разрешение которой ходатайствовал о постановке вопроса: не является ли записанная фонограмма результатом мон­тажа («склейка» фрагментов различных фонограмм и перезапись). Разумеется, экспертиза на этот вопрос дала положительный ответ. Аудиокассета с записью была признана недопустимым доказательством, уголовное преследование в от­ношении оперуполномоченного было прекращено за недоказанностью его вины (ч. 2 ст. 208 УПК РСФСР).

Адвокаты принимают участие в фальсификации доказательств и в форме пособничества. Вновь речь идет об инициативе следователей и других должно­стных лиц стороны обвинения, имеющей цель, как правило, создать фиктивные доказательства обвинения. Хотя, конечно, бывают и случаи, когда следователи втягивают адвокатов и в фальсификацию доказательств защиты.

В любом случае речь идет о таких доказательствах, которые были полу­чены или должны быть получены с участием защитника. Как известно, единст­венно необходимым фактом, свидетельствующим об участии адвоката в след­ственном действии, является его личная подпись на последней странице прото­кола. Собственно по поводу этой подписи и совершается большинство такого рода преступлений.

Чаше всего их совершают «коррумпированные» защитники, а также «не­оплаченные». Вот типичный пример; По делу о неочевидном убийстве мужчи­ны его жена была задержана по подозрению в этом преступлении. В тот же День поздно вечером в результате беседы с оперуполномоченным женщина, на­ходясь в состоянии глубокой депрессии, призналась в убийстве мужа. Понимая, что, скорее всего в ближайшее же время, может уже завтра, она откажется от

201

этих показаний, следователь принял решение допросить ее в ночное время²⁷² и без адвоката. При этом в протоколе он не поставил время допроса.

На следующий день подозреваемая действительно отказалась от призна­тельных показаний, сославшись на помутнение рассудка. Тогда следователь внес в протокол заведомо ложные данные о времени допроса (с 20.00 до 22.00, то есть не в ночное время) и попросил своего знакомого адвоката поставить подпись на протоколе. Как видим, в результате этой фальсификации показания подозреваемой формально приобрели статус допустимого доказательства.

Следует отметить, что в целом следователи довольно часто допускают действия, которые при определенных условиях можно квалифицировать как фальсификацию. Очень часто проставляются задним числом дата и время про­ведения следственных действий, данные о понятых, якобы участвовавших в них, «собираются» вовремя не учиненные подписи участников следственных действий и т.п. Соучастниками таких нарушений закона, которые далеко не всегда бывают безобидными, очень часто становятся «контактные» адвокаты. Они идут на поводу у недобросовестных, недисциплинированных следователей и своей подписью придают сфальсифицированным документам видимость до­пустимости.

Очень часто на подобные нарушения идут «неоплаченные» адвокаты. Недобросовестная их часть, не желая участвовать в следственных действиях сЗ клиентами по назначению, договаривается со следователем о том, что тот будет проводить часть следственных действий без него, а потом, в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ защитник подпишет все необхо-¹' димые документы задним числом. Редко, но бывают и такие случаи, когда за­щитник по назначению вообще впервые видит своего клиента только на суде, притом, что на всех протоколах следственных действий с участием его подза-; щитного стоит его, адвоката, подпись.