4.2.1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и произведет-V предварительного расследования (ст. 294 ук рф)

Под вмешательством в деятельность суда по осуществлению правосудия понимается воздействие на судью или коллегию судей (в т.ч. и коллегию при­сяжных заседателей) со стороны физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего соответствующее дело к своему рассмотрению или приступившего к его разбирательству.

Объективная сторона данного преступления может выражаться, в какой бы то ни было форме вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятст­вования осуществлению правосудия, а именно: просьба или требование к судье, присяжному заседателю о решении дела определенным образом, подкреплен­ные теми или иными обещаниями им каких-то выгод или благ; высказывание угроз; обращение к близким судьи или присяжного заседания с целью воздей­ствия на его мнение при решении дела в интересах обратившегося; дача совета или указания со стороны должностного лица органа государственной власти или местного самоуправления и т.д.¹⁷¹

Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществле­ние правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного засе­дателя, лицо преследует цель — добиться вынесения по делу угодного ему су­дебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначе­нии более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.)¹⁷²

Причем, полагаем, что допускаемый конечный результат воспрепятство­вания сам по себе может и не выходить за рамки закона. То есть могут быть си­туации, когда уполномоченное должностное лицо действительно вправе при­ять правовое решение, о котором просит (требует) виновное лицо. Например, здвокат просит судью применить минимальный размер самого мягкого наказа­ния, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. Однако здесь квалифицирующее значение имеет не только то, о чем просят, а то, что эта просьба (требование) выражается в форме, не предусмотренной уголовно-процессуальным законом.

99

Поэтому письменные обращения или ходатайства в суд со стороны за-об условном осуждении, применении наказания, не связанного с ли-^ением свободы, в отношении подзащитного (а также подобные действия в

рамках досудебного производства), в т.ч. если они и не обоснованы с точкь зрения закона, не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятель-ность суда по осуществлению правосудия, поскольку такие действия преду, смотрены уголовно-процессуальным законом.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямьц, умыслом. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда и в предвари­тельное расследование, неправомерным путем воздействует на судью, следова­теля, прокурора, дознавателя, и желает этого. Обязательным и важнейшим при­знаком субъективной стороны является специальная цель виновного — воспре­пятствование осуществлению правосудия при рассмотрении дела (ч, 1) или воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), То есть субъект вмешательства должен не только желать вынесений нужного ему решения, но и осознавать, что своим воздействием он препятству­ет нормальной деятельности суда, прокурора и органов предварительного рас­следования.

По одному из изученных материалов дисциплинарного производства ад­вокат приехал в районный центр с целью защиты подсудимого, обвиняемого в краже. Встретив судью в местном ресторане, адвокат начал уговаривать его применить к его подзащитному условную меру наказания. Заказа! коньяк, пы­тался угостить судью, намекал на «вечную благодарность» и т.д. Судья отверй все просьбы и официально сообщил о случившемся местному прокурору и президиум коллегии адвокатов.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ прекратила полномочий одного из судей, который в обеденный перерыв по приглашению зашитникА подсудимого пошел в ресторан, а затем с этим же адвокатом оказался в кварпм ре лиц, очень близких к подсудимому, где был уже накрыт стол, и все было го| тово к приему судьи¹⁷³.

Формы неправомерного вмешательства в деятельность суда, прокуроре следователя или лица производящего дознание могут быть самыми разнообраэ! ньши. Так, следователи часто сталкиваются с фактами прямого шантажа: за­щитник целенаправленно собирает информацию, компрометирующую следовав

174

теля, например, сведения, составляющие его личную или семейную тайну 1 Затем адвокат предъявляет полученное «досье» следователю и требует освоб<Н дить из-под стражи его подзащитного, а затем и прекратить дело, под угрозой разглашения полученных материалов и т.д. В действиях недобросовестного ад-; воката усматриваются признаки совокупности преступлений, в т.ч. предусмо11 ренного ст. 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни.

Следователю (прокурору, судье и др.) необходимо принять все возмояН ные меры, чтобы уже на ранних этапах сбора против себя такой информации выявить эти действия и быть готовым к «главному разговору», где и буду! предъявлены требования. Желательно, чтобы содержание такого разговора бьЧ ло зафиксировано с помощью технических средств в соответствии с действую!

Маркие О Нравственные начала судейской профессии//Российская юстиция 2001 № 12 С 45 Зи исключением тех данных, которые необходимы для заявления otboju следователю Такую п, не всегда можно назвать неправомерной

100

законодательством, иначе в дальнейшем доказать незаконное вмешатель-

175

ство будет очень сложно .

Большинство способов данного преступления относятся к тайным, на­правлены против судьи (субъекта расследования) или против процесса рассле­дования или судебного рассмотрения, совершаются чаще «вовлеченными» ад­вокатами, адвокатами, имеющими специальный опыт работы. От способности и возможности такого адвоката зависит уровень «изощренности» тактических средств, с помощью которых он воздействует на следователя (судью) и влияет на содержание собираемой им информации и т.д.

На наш взгляд, способом вмешательства в деятельность суда, а так же лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 294 УК РФ, будет хищение документов из уго­ловного дела, хищение всех материалов дела.

Так, по одному из расследованных уголовных дел о должностном зло­употреблении адвокат во время ознакомления с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР вырвал и похитил из подшитого тома основное вещественное доказательство стороны обвинения — письмо на имя руководителя предпри­ятия с собственноручной его резолюцией о предоставлении необоснованных льгот заявителю.

В различных регионах России все чаще и чаще отдельные уголовные дела и даже десятки дел похищаются преступниками из зданий прокуратур, судов, следственных подразделений, а также из квартир соответствующих должност­ных лиц. Преступники умело используют ситуацию, когда ненадлежащим об­разом хранятся уголовные дела, проявляя беспечность, следователи и судьи уносят уголовные дела домой для работы над ними, что чаще всего является вынужденной мерой. Замысел преступников прост и ясен: зачем им затрачивать огромные средства на оплату труда адвокатов, когда следует более радикаль­ный, безопасный и дешевый путь избежать карающего меча Фемиды — похи­тить уголовное дело из незащищенного помещения суда. В случае же раскры­тия такого преступления мера наказания просто смехотворна»¹⁷⁶. Действитель­но, уголовная ответственность за хищение уголовного дела или документов из него наступает по специальной по отношению к краже (ст. 158 УК РФ —¹ мак­симальная санкция до 10 лет лишения свободы) норме (ч. 1 ст. 325 УК РФ — максимальная санкция 1 год лишения свободы) и по совокупности за вмеша­тельство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению пра­восудия (ч. 1 ст. 294 УК РФ — 2 года лишения свободы).

«Так, в феврале 1998 г. из районного суда г. Ярославля было похищено 78 уголовных дел, назначенных к слушанию, по которым содержались под стра­жей более 50 подсудимых; через несколько месяцев были похищены дела из

¹ Ьолее подробно методика нейтрализации незаконных действий защитников 6yaei изложена в одной следу_ющих книг

ЛабаыавС Похищено уголовное дело Что делать'' //Российская юстиция - !998 — №8

101

другого районного суда» ⁷"'. Следует согласиться с С. Лобановым, что пора п„

178

высить размеры максимального наказания за эти преступления .

Очевидно, что защитник по уголовному делу только в самых редких cm,, чаях позволит себе быть непосредственным исполнителем столь дерзкого пр* ступления. Но соучастие недобросовестного адвоката в его совершении весьма вероятно. Так, «вовлеченный» адвокат может заранее, участвуя в следственны^ действиях, заметить, куда и как прячет дело следователь (судья), как организо. вана охрана помещения и, затем, передать эти сведения своим сообщникам -^ членам ОПГ, т.е. становится соучастником, в форме пособника, в сопутствую, тем преступлении.

Воспрепятствование является оконченным с момента совершения охц. ветствующего действия, вне зависимости от того, добился ли защитник постав-ленной цели.

Подобные преступления со стороны адвоката, кроме ч. 1 или 2 ст. 294 ук РФ, часто подпадают под признаки совокупности с преступлениями, преду­смотренными ч. 4 ст. 33 и 299-301, а так же ч. 4 ст. 33 и 305 УК РФ, часто со­вершаются в совокупности с другими посягательствами: ст. 296, 297, 298, 137, 319УКРФидр.

4.2.2. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается либо в оскорблении участников судебного разбирательства, либо в оскорблении су­дьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении пра­восудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в су­де. В части 1 ст. 297 УК предусматривается уголовная ответственность за не­уважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбира­тельства.

Под оскорблением участника судебного разбирательства понимается вы­раженная в неприличной форме в зале судебного заседания отрицательная оценка личности того или иного участника судебного разбирательства, имею­щая обобщающий характер и унижающая его честь и достоинство. Оскорбле­ние может быть в вербальной форме, а также в форме действия, направленного против участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т.п.).

Не имеет квалифицирующего значения, был ли виновный объективен ^1 необъективен в отрицательной оценке личности, разглашал ли он заведомо ложную информацию или основывался на фактах, имеющих место и т.п. Ква-лифицирующее значение здесь имеет только «неприличная форма». То еЛ оценка личности дается в формах, не принятых в цивилизованном обществ^ она грубо противоречит нормам нравственности. Это может выражаться и в н*"

" Там же С 24

В связи С этим внушает огтгимизм то. что в УПК РФ Федеральным законом or 4 07 2003 i № 92' веедснл новая статья 158 Т «Восстановление yi оловных дел» HattOFfeu-TO законодателем предусмотренная гальнаяя возможность восстановить утраченного уголовного дела.

102

_Н3урной форме или в виде циничного замечания, путем употребления не пинятого в обществе сравнения, непристойных жестов и др.¹⁷⁹

Под участниками судебного разбирательства понимаются государствен­ный обвинитель¹⁸⁰, подсудимый и его защитник, законный представитель несо­вершеннолетнего подсудимого, потерпевший, гражданский истец и граждан­ский ответчик, и их представители, эксперт, переводчик, свидетели.

Местом совершения этого преступления может быть зал судебного засе­дания или помещение суда (например, во время объявленного перерыва). Вре­менем совершения преступления является период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва.

Преступление является оконченным с момента высказывания оскорби­тельных утверждений или совершения действия в отношении потерпевшего, которым унижены честь и достоинство последнего.

В части 2 ст. 297 УК предусматривается ответственность за неуважение, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Нет сомнений, что адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательст­ва дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других уча­стников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п. 7 ч. 1 ст. 9 Кодекса этики адвоката). Во всем поведении адвоката, в его устных выска­зываниях, жалобах и иных документах, не должно быть места для резких и ос­корбительных выражений, к кому бы они ни относились¹⁸¹. Однако не всем ад­вокатам удается придерживаться в своей работе этого важного правила. Осо­бенно это касается «неконтактных», «скандальных» адвокатов.

Так, по материалам проверки деятельности адвоката М., проводимой ор­ганом юстиции совместно с президиумом одной из областных коллегий адвока­тов, в качестве одного из многочисленных нарушений закона был выявлен факт оскорбительного выступления М. в судебном заседании. В присутствии боль­шого числа граждан он в резкой нетактичной форме высказался в адрес свиде­телей, находящихся в зале судебного заседания, заявив, что все они «психи» и страдают различными психическими расстройствами (о целом трудовом кол­лективе, члены которого выступали свидетелями со стороны обвинения).

Характерно, что в отношении данного адвоката комиссией по проверке исследовались многочисленные, можно сказать, системные, нарушения закона. ° их числе — срывы судебных процессов и следственных действий, сбор ком­прометирующих материалов в отношении следователей, клевета, диктовка под­защитному заведомо ложных показаний и многие другие.

Челябинским областным судом был признан виновным по ст. 176.3 УК ^СФСР (ныне ч. 2 ст. 297 УК РФ) адвокат К., который во время судебного раз­бирательства по уголовному делу дважды назвал председательствующего по

Уголовное право России Особенная часть Учебник / Отв ред. Б В Здравомыслов — М , 1996 — *- 6

Необходимо иметь я nosey, что по УПК РФ в ред. ФЗ от 29 05 2002 г № 58-ФЗ государственным об-нителем, помимо должностного лица органа прокуратуры, может быть также следователь и дознаватель, если ^а то дано поручение прокурора (ст 5 п 6 УПК РФ)

¹⁴¹ Чубике ЮФ Адвокатура в России Учебник — М.2001 —С 250

103

делу судью А. преступником. Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-, ного Суда РФ в определении от 5 июня 1997 г. согласилась с уголовно-] правовой оценкой действий данного адвоката (Бюллетень Верховного Суда РФ1 1997.Х» 11. С. 10-11).

В литературе высказываются мнения о необходимости закрепить в УПК! РФ норму о разъяснении участникам процесса обязанности воздерживаться от] оскорбительных действий и высказываний, а также предупреждении об ответ-J ственности за подобные деяния. Это в значительной мере способствовало бы предупреждению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ¹⁸².

Действительно, совершение адвокатом таких преступных действий, каш оскорбление участников судебного разбирательства, чаще всего указывает не только на низкую квалификацию адвоката, но и на то, что он уверовал в свокя безнаказанность за многочисленные нарушения закона и этики, допускаемые им, и за которые он не понес надлежащей ответственности.

Неуважение к суду легко фиксируется в протоколе судебного заседании подтверждается показаниями участников судебного разбирательства и. в целом не вызывает особых затруднений в расследовании. Проблема здесь заключается в том, что многие судьи не адекватно относятся к таким вопиющим фактам, не j обращаются к прокурору с требованием о возбуждении уголовного дела. По-1 терпевшие из числа участников судебного разбирательства, к сожалению, очень] редко обращаются с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 297 УК1 РФ. В результате проявление неуважения к суду «входит в привычку» недоброе совестного адвоката, делает нарушения закона с его стороны систематичесым ми.