4. Общие принципы международного права

96. Применимость общих принципов: они касаются только иностранцев. «Суд находит более приемлемым текстуально ссы­латься на общие принципы международного права, упомянутые в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, как означающие, что, будучи включенными в данную статью, эти принципы распространяются лишь на те действия, к которым они обычно применимы, то есть действия Государства в отношении иностранцев» (James et al, 61; Lithgow et al., 114).

97. Применимость общих принципов: они касаются только иностранцев. «Общие принципы международного права неприме­нимы к актам Государства по изъятию собственности своих граж­дан» (James et al, 66; Lithgow et al, 119).

98. Национализация и возмещение. Различия между гражда­нами своей страны и иностранцами. «Что касается изъятия собст­венности, проводимого в контексте социальных реформ, то вполне могут существовать разумные основания для установления различий Для граждан страны и лицами, не имеющими ее гражданства, в вопросе о праве на компенсацию. Начать следует с того, что иностран­цы более уязвимы в смысле действия в их отношении норм внутрен­него законодательства: в отличие от граждан страны они обычно не участвуют в выборах или назначении на должность тех, кто состав­ляет законодательство, и их мнение не учитывают при принятии этого законодательства. Во-вторых, хотя изъятие собственности все­гда должно осуществляться в интересах общества, к иностранцам и гражданам страны могут применяться различные соображения, и может существовать правомерное обоснование, обязывающее граж­дан нести большее бремя в интересах общества, нежели несут лица, не имеющие ее гражданства» (James et al, 63; Lithgow et al, 117).

назад

5. Условия, предусмотренные законом

99. Лишение имущества и принцип законности. Выражение «на условиях, предусмотренных законом», «прежде всего, требует существования и соответствия в достаточной мере доступным и в необходимой мере точным положениям внутреннего права» (Lithgow et al, 110).

100. Уважение собственности. Ограничения. Принцип за­конности: условия, предусмотренные законом. «Суд вновь отме­чает, что первое и самое гласное требование статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции заключается в том, что любое вмешательство публич­ных властей в уважение собственности должно быть законным: вто­рое предложение первого пункта предусматривает, что лишение имущества возможно "на условиях, предусмотренных законом", и второй пункт признает, что Государства имеют право осуществлять контроль за использованием собственности путем "выполнения за­конов". Более того, верховенство права, один из фундаментальных принципов демократического общества, унаследован во всех статьях Конвенции и влечет за собой обязанность со стороны Государства или публичных властей следовать решениям или постановлениям суда, которые вынесены не в их пользу. Из этого следует, что во­прос, был ли соблюден справедливый баланс между требованием общего интереса общества и требованиями защиты основных прав отдельного лица, относится лишь к установлению соответствовало ли обсуждаемое вмешательство требованию законности, и не было ли оно произвольным» (latridis, 58).

101. Право собственности. Вмешательство властей в поль­зование «имуществом». Условие законности. «Суд вновь отмеча­ет, что первое и самое главное требование статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции заключается в том, что любое вмешательство публичных властей в уважение собственности должно быть законным; второе предложение первого пункта предусматривает, что лишение имуще­ства возможно "на условиях, предусмотренных законом", и второй пункт признает, что Государства имеют право осуществлять кон­троль за использованием собственности путем "выполнения зако­нов". Более того, верховенство права, один из фундаментальных принципов демократического общества, провозглашен во всех статьях Конвенции» (Ex-Roi de Grece et al, 79).

102. Уважение собственности. Лишение имущества. Невоз­можность для собственника получить обратно земельный уча­сток по причине косвенной экспроприации. Применение Государ­ственным Советом вопреки решению административного суда, отменившего проект строительства и декрет о занятии участка как незаконные и лишенные общественной пользы. «Суд повторяет, что первое и самое главное требование статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции заключается в том, что любое вмешательство публичных властей в уважение собственности должно быть законным. Верхо­венство права, один из фундаментальных принципов демократиче­ского общества, провозглашен во всех статьях Конвенции и влечет за собой обязанность со стороны Государства или публичных вла­стей следовать решениям или постановлениям суда, которые выне­сены не в их пользу» (Belvedere Alberghiera S.r.l, 56).

103. Уважение собственности. Принцип законности экспро­приации. Обязанность следовать национальному судебному ре­шению. «Суд повторно указал на то, что первым и самым главным требованием статьи 1 Протокола № 1 является законность любого вмешательства публичной власти в беспрепятственное пользование своим имуществом. Принцип примата права, один из основопола­гающих принципов демократического общества, присущ всем стать­ям Конвенции и закрепляет обязанность со стороны Государства или иной публичной власти подчиниться судебным предписаниям и ре­шениям, вынесенным против них» (Carbonara & Ventura, 63).

104. Уважение собственности. Принцип законности. Кос­венная экспроприация вследствие незаконного занятия земельного участка. «Суд не считает необходимым решать вопрос о том, не противоречит ли существование в континентальной системе права правила, такого как правило презюмируемой экспроприации, уста­новленного судами, нормам права, закрепленным в нормативно-правовых актах. Однако Суд повторно указал на то, что требование законности означает, что правила национального права должны быть достаточно понятными, определенными и предсказуемыми» (Carbonara & Ventura, 64; см. также Belvedere Alberghiera S.r.L, 57).

105. Уважение собственности. Принцип законности. Кос­венная экспроприация вследствие незаконного занятия земельно­го участка. «Основание экспроприации может носить незаконный характер с самого начала, если завладение землей не санкциониро­вано, или он может появиться впоследствии, когда власти продол­жают владеть землей после истечения санкционированного времени владения. Суд сделал замечания относительно соответствия требо­ванию законности механизма, который позволяет властям извлекать выгоду из незаконной ситуации, в которой собственник земли пред­ставлен fait accompli» (Carbonara & Ventura, 66; см. также Belve­dere Alberghiera S. r. I., 59).

назад