Статья 1 Обязательство соблюдать права человека

Высокие Договаривающиеся Стороны обес­печивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Введение.

1. Эта норма уточняет, что права и свободы, защищаемые Кон­венцией, должны полностью обеспечиваться с момента ратификации этого документа соответствующим Государством. Она устанавлива­ет пределы действия Конвенции в том, что касается носителей прав, объекта защиты, пределов и эффективности юрисдикции, осуществ­ляемой Государством.

I. Цель и объект — Толкование

II. Юрисдикция — Толкование

III. Разное — Толкование

I. Цель и объект

---------Толкование---------

2, Судебная практика, относящаяся к этой норме — которая не может породить нарушение Конвенции — связана с определени­ем объема обязательств, принятых на себя Государствами. Три были особо помещены в качестве эпиграфа.

Прежде всего, Государство может быть объявлено ответст­венным за любые возможные нарушения Конвенции, в лице властей, которые приняли акты или меры или которым можно было бы вме­нить определенные упущения, которые благоприятствовали или способствовали этим нарушениям. Речь идет о совокупности орга­нов государственного управления, а именно о судебной, исполни­тельной, даже законодательной власти.

Далее, эта ответственность может быть отягчена виновным поведением, заключающимся в отсутствии старательности или, еще хуже, в некотором несоответствии с актами или в упущениях, которые делают ситуацию, явно противоречащей принятым обя­зательствам. Дело так же обстоит, например, с накоплением на­рушений Конвенции, установленных Судом неоднократно и кото­рые заинтересованное Государство не устранило.

Именно существование административной практики или практики, несовместимой с Конвенцией, может отразиться, кроме прочего, на эффективности внутригосударственного порядка об­жалования.

Наконец, ответственность Государства не уменьшается по мере того, как оно заключает другие международные договоры, цель которых вывести определенные ситуации из сферы действия Конвенции, а значит из сферы контроля Суда. Государство, в прин­ципе, остается связанным обязательствами, принятыми на себя в силу ратификации Конвенции.

3. Цель нормы. «В отличие от классических международных договоров Конвенция выходит за рамки простой взаимности между Государствами-участниками. Кроме двусторонних обязательств, она создает объективные обязательства, которые, в соответствии с ее преамбулой, пользуются "коллективной гарантией". В статье 24 Конвенция разрешает Государствам-участникам требовать соблю­дения этих обязательств, не доказывая интереса, происходящего от­того, что мера, которую они разоблачают, нанесла ущерб одному из их граждан. Заменяя слово "обеспечивают" выражением "обязуются обеспечивать" в формулировке статьи 1, составители Конвенций хотели дополнительно подчеркнуть, что права и свободы, опреде­ленные в разделе 1, должны непосредственно обеспечиваться каж­дому, находящемуся под юрисдикцией Государств-участников (...) Их намерение отразилось с особой точностью тогда, когда Конвен­ция была инкорпорирована во внутренний правовой порядок» (Iгlande с. Royaume-Uni,239).

4. Объект нормы. «Статья 1 устанавливает, вместе со статья­ми 14, со 2 по 14, и 63, пределы действия Конвенции ratione personае, materiae et loci (ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, свя­занных с предметом рассмотрения и местом). Она (статья) фигурирует, кроме того, среди тех многочисленных статей, которые подчеркивают обязательный характер Конвенции. Эта статья отсы­лает к статьям раздела 1 и применяется совместно с ними; ее нару­шение автоматически следует из нарушения этих статей, но Суд ни­когда не устанавливал нарушение, пока не обнаруживал несоблюдения этих статей» (Irlande с. Royaume-Uni,238).

5. Объект нормы. 86. «Статья 1 Конвенции (...) определяет территориальные пределы действия Конвенции. В частности, обяза­тельство, взятое участником Конвенции, ограничивается "обеспе­чением" перечисленных прав и свобод лицам, находящимся под их собственной "юрисдикцией". Конвенция не регулирует действия Государств, не являющихся участниками Конвенции. Точно так же она не ставит своей целью, чтобы Государства-участники стреми­лись навязать нормы, установленные Конвенцией, другим Государ­ствам» (Soering,86).

6. Объект нормы. «В соответствии с неизменной практикой Суда, ответственность для Государства наступает, когда нарушение одного из прав или одной из свобод, определенных в Конвенции, вытекает из нарушения статьи 1, в соответствии с которой оно обес­печивает в своем внутреннем праве права и свободы каждому, нахо­дящемуся под его юрисдикцией» (Castello Roberts,26).

7. Ответственность Высоких Договаривающихся Сторон в свете Конвенции. «Суд подчеркивает, что в соответствии со стать­ей 1 "каждому, находящемуся под их юрисдикцией, обеспечиваются права и свободы, определенные в (...) Конвенции".

Статья 1 не проводит никакого отличия между видом норм или конкретных мер и не выводит из сферы действия Конвенции ника­кую сторону, находящуюся под "юрисдикцией" Государств-Участников» (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein, 46).

8. Инкорпорация Конвенции во внутреннее право. «Конвенция не обязывает Высокие Договаривающиеся Стороны инкорпорировать ее нормы в национальное законодательство» (McCann et al.,153).

9. Объем обязательств внутри Государства. «Конвенция не довольствуется тем, что принуждает верховные власти Государств-участников к соблюдению прав и свобод, которые она закрепляет; так, как это предусмотрено в статье 14 и английской версии статьи 1 ("shall secure"), она также подразумевает, что нужно, чтобы обеспе­чить ее применение, предупредить или исправить ее нарушение на низшем уровне» (Irlande с. Royaume-Uni,239).

10. Приведение национального законодательства в соответ­ствие с Конвенцией. «В соответствии с общими принципами меж­дународного права, подкрепленными духом Конвенции, а также подготовительными работами, Договаривающиеся Стороны обязаны следить за тем, чтобы их внутреннее законодательство соответство­вало Конвенции, и, при необходимости, принять адаптационные ме­ры, которые окажутся необходимыми для этой цели, причем Кон­венция обязывает все власти этих Сторон, включая законодательную власть» (D 214/56, De Becker с. В, Ann. Vol. 2, 215, spec. p. 235).

11. Эффективность Конвенции и выбор средств. «Ни ста­тья 13, ни Конвенция в целом не предписывают Государствам-участникам определенного способа обеспечения во внутреннем пра­ве эффективного применения всех норм этого документа» (Syndicat suedois des conducteurs de locomotives,50).

12. Обязательства, принятые Государством в силу ратифи­кации Конвенции. «Европейский Суд отметил, что объектом и це­лью, лежащими в основании Конвенции, как установлено в статье 1 Конвенции, является то, что права и свободы должны обеспечивать­ся Договаривающимся Государством лицам, находящимся под его юрисдикцией. В механизме защиты, установленной Конвенцией, основополагающим является то, что национальные системы сами определяют способы устранения нарушений ее положений, и Евро­пейский Суд осуществляет свою надзорную функцию на основании принципа субсидиарности. В данном контексте статья 13 Конвен­ции, требующая наличия эффективных средств правовой защиты в отношении нарушений Конвенции, принимает на себя важнейшие функции» (Z. et al с. Royaume-Uni,103).

13. Административная практика. Объективная ответст­венность. «Практика, несовместимая с Конвенцией, состоит в накоплении идентичных или аналогичных нарушений, которые в доста­точной мере многочисленны и взаимосвязаны, чтобы ориентиро­ваться не на отдельные случаи или исключения, а на какую-то схему или систему; она не представляет собой нарушение, отличное от этих нарушений. Нельзя представить, что верховные власти Госу­дарства не знают или, по меньшей мере, не могут знать о существо­вании подобной практики. Кроме того, они принимают на себя в си­лу Конвенции объективную ответственность за действия их подданных; они обязаны навязывать им свою волю, и не могут при­крываться своей неспособностью заставить соблюдать ее» (Irlande с. Royaume-Um,159).

14. Административная практика, несовместимая с Конвен­цией. Определение. «Накопление идентичных или аналогичных на­рушений, которые в достаточной мере многочисленны и взаимосвя­заны, чтобы ориентироваться не на отдельные случаи или склю­чения, а на какую-то схему или систему» (Chypre с. Turqie,115).

15. Неоднократные нарушения Конвенции. Административ­ная практика и практика, несовместимая с Конвенцией. «В пер­вом греческом деле (Yearbook 11, р. 770), Комиссия выделила два элемента, наличие которых необходимо для того, чтобы составить административную практику: неоднократность действий и офици­альная допустимость. Под неоднократностью действий понимают значительное количество действий, связанных общими обстоятель­ствами (как место и время или еще поведение причастных лиц), а не простую серию отдельных действий. Суд определил практику, несо­вместимую с Конвенцией, как накопление идентичных или анало­гичных нарушений, которые в достаточной мере многочисленны и взаимосвязаны, чтобы ориентироваться не на отдельные случаи или исключения, а на какую-то схему или систему. Официальная допус­тимость означает, что, хотя действия и являются явно незаконными, они допускаются в том смысле, что власти, зная о них, не принима­ют никаких мер, чтобы наказать авторов этих действий или воспре­пятствовать их повторению, или что верховная власть, перед много­численными утверждениями, проявила безразличие, отказавшись от проведения расследования об их достоверности, или еще что невоз­можно добиться справедливого процесса по таким жалобам. Тем не менее, можно сделать вывод о существовании практики, даже если нет официальной допустимости на более высоком государственном уровне и даже если определенные действия послужили основанием для преследования, так как верховные власти приняли на себя ответ­ственность за принятие реальных мер с тем, чтобы подобные дейст­вия не повторялись. Кроме того, утверждения о существовании ад­министративной практики недостаточно; нужно, чтобы эта практика была подкреплена достаточными доказательствами, т. е. чтобы име­ло место начало доказательства» (Caraher, Dec.).

16. Принятые обязательства и международная ответст­венность. «Суд полагает, что в его обязанность не входит конкрети­зировать, какой именно орган публичной власти несет ответствен­ность за нарушение Конвенции; речь идет об ответственности Государства как такового» (Lingens,46).

17. Ответственность Государства на основании Конвенции. «Суд напоминает, что ответственность Государства на основании Конвенции может быть возложена за действия всех его органов, должностных лиц и государственных служащих. Поскольку это обычное явление для международного права, ранг последних не имеет значения, так как действия лиц в рамках своих служебных полномочий вменяются Государству в любом положении дела. В частности, обязательства, возложенные на Государство в силу Кон­венции, могут быть нарушены любым лицом, осуществляющим пе­реданное ему официальное полномочие» (Wille,46).

18. Ответственность Государства на основании Конвенции: действия, вменяемые судебным органам. «Что касается замечаний Правительства, относящихся к независимости властей в определе­нии мер, оспариваемых заявителем на основании Конвенции (...), нужно подчеркнуть, что Правительства отвечают с точки зрения этого документа за действия своих властей, как и за действия любо­го другого государственного органа. Во всех делах в Суде именно международная ответственность Государства оказывается дейст­вующей» (Loukanov, 40).

19. Ответственность Государства. «Бывают случаи, когда органы Государства-участника совершают нарушения добросовест­но. В этом случае последующее установление нарушения судьей может не отразиться во внутреннем праве на действительности мер реализации ответственности, принятых в это время.

Зато дело обстоит иначе, если власти сознательно нарушают действующее законодательство, и особенно если их первоначальное решение оказывается принятым с превышением полномочий» (Воzano, 55).

20. Ответственность Государства. «В соответствии со стать­ей 1 каждое Государство-участник обеспечивает "каждому, находя­щемуся под его юрисдикцией, права и свободы, определенные в (...) Конвенции"; стало быть, когда нарушение права или свободы следу­ет из нарушения национальным законодателем этой обязанности, ответственность за него возлагается на Государство» (Young, James et Webster,49).

21. Сфера действия обязательств. Международные договоры, вступившие в силу после ратификации Конвенции. «Очевидно, что если Государство имеет договорные обязательства и заключает впоследствии другой международный договор, который больше не позволяет ему исполнять обязательства, которые оно взяло на себя в силу первого договора, оно привлекается к ответственности за лю­бое нарушение обязательств, в силу этого факта, которые оно имело в силу предшествующего договора» (D 235/56, Ann. Vol. 2, p. 257, spec. p. 301).

22. Ответственность Высоких Договаривающихся Сторон с точки зрения Конвенции. «Государства-участники остаются ответ­ственными, даже когда после вступления Конвенции и ее Протоко­лов в силу они взяли на себя обязательства, вытекающие из между­народных договоров» (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein, 47).

23. «Юрисдикция» и применение конституционных норм. «В соответствии со статьей 1 Государства-участники "обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции". Вместе со статьями 14, со 2 по 14, и 63, эта норма устанавливает пределы действия Конвенции ratione personae, materiae et loci. Однако она не проводит никакого отличия между видом норм или конкретных мер и не вы­водит из сферы действия Конвенции никакую сторону, находящуюся под "юрисдикцией" Государств-участников. Итак, вышеназван­ные Государства отвечают за соблюдение ими Конвенции своей "юрисдикцией" в целом, которая часто осуществляется, прежде всего, через Конституцию» (Parti communiste unifle de Turquie etal.,29).

24. «Юрисдикция» и применение конституционных норм. «Так институциональное и политическое устройство Государств - участников Конвенции должно соблюдать права и принципы, закрепленные в Конвенции. Мало важно, в этом отношении, что оказыва­ется применимым, конституционные нормы или простые нормы за­кона. С того момента, как данное Государство осуществляет свою "юрисдикцию", используя эти нормы, они оказываются подчинен­ными Конвенции» (Parti communiste unifie de Turquie et al.,30).

25. Юрисдикция Договаривающейся Стороны. Меры, выте­кающие из внутренних и международных норм. «В соответствии со статьей 1 Конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны "обеспечи­вают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в (...) Конвенции". Это положение не проводит никакого отличия между видом норм или конкретных мер и не выводит из сферы действия Конвенции никакую сторону, находящуюся под "юрисдикцией" Государств-участников» (Matthews, 29).

26. Понятие юрисдикции. Заявление Государства о понима­нии (международно-правового акта). «Европейский Суд вновь зая­вил, что для установления юридического характера подобного заяв­ления необходимо не только рассматривать его наименование, но и попытаться определить сущность его содержания» (Ilascu et al, Dec.).

назад