Протокол n 1 Статья 1 Защита собственности

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принци­пами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходи­мыми для осуществления контроля за исполь­зованием собственности в соответствии с об­щими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Введение

1. Статья 1 Дополнительного Протокола (или № 1) гарантирует истинное имущественное право, т.е. право собственности. На самом деле, текст этой нормы прямо на него не указывает, но судебная практика установила, что, признавая за каждым право на уважение своей собственности, статья 1 гарантирует по существу право собст­венности. Оставляя за государственными властями большую свобо­ду усмотрения относительно решений в области экономической и социальной политики, судебная практика подтверждает, что вмеша­тельства в гарантируемые права не были произвольными. Таким образом, Суд выясняет, было ли сохранено справедливое равновесие между требованиями общих интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Статья 1

I. Общие принципы — Толкование

II Уважение собственности — Толкование

1. Понятие «собственности»

2. Особый случай

III. Лишение собственности — Толкование

1. Общие принципы

2. Интересы общества

3. Компенсация

4. Общие принципы международного права

5. Условия, предусмотренные законом

IV. Осуществление контроля за использованием собственности — Толкование

Статья 2

I. Принципы толкования — Толкование

П. Философские и религиозные убеждения —Толкование

III. Разное — Толкование

Статья 3

I. Проведение выборов — Толкование

П. Органы законодательной власти — Толкование

III. Право голоса — Толкование

I. Общие принципы

------------Толкование-------------

2. Статья 1 включает в себя три различных нормы. Первая, которая является общей по своему характеру, утверждает прин­цип уважения права собственности; она отражена в первом пред­ложении первого абзаца. Вторая норма касается лишения имуще­ства и оговаривает это рядом условий; она приведена во втором предложении того же абзаца. Третья норма признает, что Госу­дарства-участники имеют право, среди прочего, контролировать использование собственности в соответствии с интересами обще­ства, вводя такие законы, которые они считают необходимыми для этой цели; она содержится во втором абзаце.

Любое вмешательство в право собственности должно сначала рассматриваться с учетом особых положений в области экспро­приации или осуществления контроля за использованием собствен­ности до его рассмотрения с точки зрения общей нормы, закреп­ляющей уважение собственности. Что касается критериев, используемых для решения вопроса о том, имело ли место в данном случае неоправданное посягательство, судебная практика главным принципом эффективности.

3. Цель нормы. Статья 1 «включает в себя три четких нормы. Первая, которая является общей по своему характеру, утверждает принцип беспрепятственного пользования собственностью; он вы­ражен в первом предложении п. 1. Вторая норма касается лишения имущества и оговаривает это рядом условий; она приведена во вто­ром предложении того же пункта. Третья норма признает, что Госу­дарства-участники имеют право, среди прочего, контролировать ис­пользование собственности в соответствии с интересами общества, применяя такие законы, которые они считают необходимыми для этой цели; она содержится в п. 2.

Прежде чем рассматривать вопрос о том, была ли соблюдена первая норма, Суд должен определить, применимы ли две послед­них» (Sporrong et Lonnroth, 61; тот же принцип, James et al, 37; Lithgow et al, 106; AGOSI, 48; Erkner et Hofauer, 73; Poiss, 63; Tre Traktdrer Aktiebolag, 54; Allan Jacobsson, 53; Mellacher, 42; Fredin n 1, 41; Les Saints Monasteres, 56; Air Canada, 29; Pressos Campania Naviera S.A. et al., 33; Spadea et Scalabrino, 27; Scollo, 26; тот же принцип, Phocas, 51; Gustafsson, 59; Matos et Silva Lda. Etal, 81; Na­tional & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society, 78).

4. Право собственности. Содержание. «В соответствии с пре­цедентной практикой Суда статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, которая по существу гарантирует право собственности, включает в себя три различных правила: первое правило, изложенное в первом предложении первого пункта, общее по своему характеру и провоз­глашает принцип уважения собственности; второе правило, содер­жащееся во втором предложении первого пункта, относится к лише­нию имущества и подчиняет его определенным условиям; третье правило, закрепленное во втором пункте, признает право Договари­вающихся Государств, помимо прочего, контролировать использо­вание собственности в соответствии с общими интересами. Второе и третье правила имеют отношение к определенного рода вмешатель­ству в уважение собственности и должны, таким образом, толко­ваться в свете общего принципа, закрепленного в первом правиле» (latridis, 55).

5. Право на уважение собственности. Общие принципы. «Суд уже неоднократно говорил и еще раз повторяет, что статья 1 Протокола № 1 включает в себя три различных нормы: "первая нор­ма, изложенная в первом предложении первого абзаца, общая по своему характеру, провозглашает принцип уважения права собст­венности; вторая норма, содержащаяся во втором предложении пер­вого абзаца, относится к лишению имущества и подчиняет это ли­шение определенным условиям; третья норма, закрепленная во втором абзаце, признает право Договаривающихся Государств, по­мимо прочего, контролировать использование собственности в соот­ветствии с общими интересами" (...). Тем не менее, речь не идет о нормах, не связанных между собой. Вторая и третья имеют отноше­ние к особым случаям посягательств на право собственности; следо­вательно, они должны толковаться в свете общего принципа, закре­пленного в первой норме» (Beyeler, 98).

6. Цель нормы. Нормы, содержащиеся в статье 1. «Три нор­мы являются "различными", но это нельзя понимать в таком смысле, что они не связаны друг с другом: вторая и третья касаются особых случаев посягательства на право на уважение своей собственности и должны, таким образом, толковаться в свете общего принципа, за­крепленного в первой норме» (Gasus Dosierund Fordertechnik GmbH, 55; тот же принцип, Air Canada, 30).

7. Цель нормы: право собственности. «Признавая право любо­го лица на беспрепятственное пользование своим имуществом, ста­тья 1 по своей сути является гарантией права собственности. Об этом прямо говорят слова "имущество", "собственность", "исполь­зование собственности" (на английском "possessions " и "use of prop­erty"); это также подтверждается подготовительными работами: со­ставители не переставали говорить о "праве собственности" во всех проектах, в результате чего и появилась нынешняя статья 1» (Marckx, 63; см. также Inze, 38).

8. Право распоряжения своим имуществом. «Право распоря­жаться своим имуществом является обычным и основополагающим аспектом права собственности» (Marckx, 63).

9. Законодательные меры, ущемляющие право собственно­сти. «Пока законодатель не выходит за пределы своей свободы ус­мотрения, Суд не должен высказываться о том, выбрал ли он (зако­нодатель) наилучший способ решения проблемы или о том, что ему следовало бы осуществить свое полномочие иначе» (Mellacher et al 53).

10. Посягательства на собственность. Соразмерность вме­шательства. «Статья 1 требует также наличия разумной соразмер­ности между используемыми средствами и поставленной целью, при этом условие считается не выполненным, если лицо подверглось "особому и чрезмерному обременению"» (Hakansson et Sturesson, 51).

11. Посягательства на собственность. Справедливое равно­весие и соразмерность вмешательства. В целях первого предло­жения первого абзаца статьи 1 «Для целей применения последнего положения Суд должен определить, было ли соблюдено справедли­вое равновесие между требованиями всеобщих интересов общества и необходимыми условиями охраны основных прав личности (...). Стремление к установлению такого равновесия свойственно Кон­венции в целом и отражено также в структуре статьи 1 Протокола № 1» (Sporrong et Lonnroth, 69; Erkner etHofauer, 75; Poiss, 65; mom же принцип, Mellacher et al., 48; Fredin n 1, 51; см. также Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis, 69; Katte Klitsche de la Grange, 42).

12. Посягательства на собственность. Справедливое равно­весие и соразмерность вмешательства. «Вмешательство в право на уважение собственности предполагает "справедливое равнове­сие" между требованиями общих интересов и необходимыми усло­виями защиты основных прав человека. Необходимость обеспечения такого равновесия отражена в структуре статьи 1 в целом и, соответ­ственно, во втором предложении, которое должно прочитываться в свете закрепленного в первом предложении принципа (...). В част­ности, необходимо, чтобы была разумная соразмерность между ис­пользуемыми средствами и той целью, на которую направлена лю­бая мера, лишающая лицо собственности» (Les Saints Monasteres 70; Presses Compania Naviera S.A. et al, 38).

13. Посягательства на собственность. Справедливое равно­весие. В свете первого предложения первого абзаца статьи 1 «Суд должен выяснить, было ли соблюдено справедливое равновесие ме­жду требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности» (Wiesinger, 73).

14. Уважение собственности. Вмешательство в пользование имуществом. Справедливое равновесие между общими интере­сами и основными правами человека. «Согласно принятой судеб­ной практике, второй абзац статьи 1 Протокола № 1 должен прочи­тываться в свете принципа, закрепленного в первом предложении этой статьи. Соответственно, вмешательство в право на уважение собственности предполагает "справедливое равновесие" между тре­бованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных прав человека. Необходимость обеспечения такого равно­весия отражена в структуре статьи 1 в целом и, соответственно, во втором предложении; необходимо, чтобы была разумная соразмер­ность между используемыми средствами и указанной целью. Осу­ществляя контроль за соблюдением этого требования, Суд признает за Государством большую свободу усмотрения как в выборе спосо­бов использования, так и при оценке того, являются ли их последст­вия оправданными, с точки зрения общего интереса, необходимо­стью достижения целей рассматриваемого закона» (Chassagnou et al., 75).

15. Право на уважение собственности. Вмешательство. Справедливое равновесие. «Любое вмешательство в пользование правом или свободой, признанных Конвенцией, должно, как это следует из статьи 18 Конвенции, преследовать законную цель. Сам принцип "справедливого равновесия", присущий статье 1 Протокола № 1, предполагает наличие общих интересов. Кроме того, следует напомнить, что разные нормы, включенные в статью 1, не лишены связи друг с другом, и что второе и третье предложение — это лишь особые случаи. Из этого, в частности, следует, наличие "интересов общества", требуемое в силу второго предложения, а также "общий интерес", упомянутый во втором абзаце, вытекают из принципа, указанного в первом предложении. Следовательно, вмешательство в осуществление права беспрепятственно пользоваться своим имуще­ством, в смысле первого предложения статьи 1, должно также пре­следовать общественно-полезную цель» (Beyler, 111).

16. Уважение собственности. Отказ в разрешении иностран­ному гражданину, имеющему собственность в стране, проживать в ней постоянно. «Суд повторяет, что Конвенция не гарантирует право въезда и проживания в Договаривающемся Государстве лицам, которые не являются гражданами этого Государства. Кроме того, Суд полагает, что права, закрепленные статьей 1 Протокола № 1 не включают право иностранного гражданина, имеющего соб­ственность в другом Государстве, проживать в ней постоянно с тем, чтобы использовать свою собственность» (Ilic, Dec.).

17. Уважение собственности. Сделки между частными ли­цами. «Государство может (...) нести ответственность, с точки зре­ния статьи 1, за вмешательство в осуществление права на уважение собственности, вытекающее из сделок, заключенных между частны­ми лицами» (Gustafsson, 60).

назад