3. Компенсация

77. Лишение имущества и компенсация. «В правовых систе­мах Высоких Договаривающихся Сторон лишение собственности в интересах общества без выплаты компенсации считается законным только в исключительных обстоятельствах» (James et al, 54; Lithgow et al, 120).

78. Лишение имущества и компенсация. «Обязательство по выплате компенсации проистекает из подразумевающегося условия в статье 1 Протокола № 1, который следует воспринимать в целом» (Lithgow et al, 109).

79. Лишение имущества и размер компенсации. «Далее Суд принимает вывод Комиссии по стандартам компенсации: лишение собственности без выплаты компенсации, соотносящейся с ее стои­мостью, будет в обычных условиях представлять собой несоразмер­ное вмешательство в реализацию права человека на собственность, которое не может считаться обоснованным по статье 1 Протокола № 1 к Конвенции. Эта статья, однако, не гарантирует право на полную компенсацию при любых обстоятельствах. Правомерные цели охраны "интересов общества", которым следует экономическая реформа, разработанная для достижения большей социальной спра­ведливости, могут потребовать возмещения стоимости меньшей, чем полная рыночная стоимость» (James et al., 54; Lithgow et al, 121; Presses Compania Naviera S.A. et al, 38).

80. Право собственности. Экспроприация в общих интере­сах. Компенсация. «Для того чтобы оценить, было ли сохранено такое "справедливое равновесие" между различными интересами, о которых идет речь, Суд должен учесть условия возмещения, преду­смотренные национальным законодательством, и то, как они были применены в случае заявителя» (Aka, 45).

81. Право собственности. Экспроприация в общих интере­сах. Определение компенсации исходя из стоимости изъятого имущества. «Суд повторяет, что вмешательство в право на уваже­ние собственности предполагает "справедливое равновесие" между требованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных прав человека. Для того чтобы определить, соблюдено ли требуемое справедливое равновесие и, особенно, не возлагается ли на заявителя несоразмерное бремя, нужно принять во внимание ус­ловия возмещения, предусмотренные внутренним законодательст­вом. В этом отношении при невыплате определенной суммы, в ра­зумных пределах соответствующей стоимости имущества, лишение собственности в принципе представляет собой серьезное нарушение, которое не может быть оправдано с точки зрения статьи 1. Однако эта статья не гарантирует во всех случаях право на полную компен­сацию, так как законные цели "интересов общества" могут допус­кать выплату возмещения в объеме меньшем, чем полная рыночная стоимость» (Papachelas, 48).

82. Право собственности. Вмешательство. Справедливое равновесие и несоразмерное бремя. Отсутствие компенсации. «Вмешательство в право на уважение собственности предполагает справедливое равновесие между требованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных прав человека. Необ­ходимость обеспечения такого равновесия отражена в структуре статьи 1 в целом и, соответственно, во втором предложении, которое должно прочитываться в свете закрепленного в первом предложений принципа. В частности, необходимо, чтобы была разумная сораз­мерность между используемыми средствами и той целью, на кото­рую направлена любая мера, лишающая лицо собственности. Для того чтобы определить, соблюдено ли требуемое справедливое рав­новесие и, особенно, не возлагается ли на заявителя несоразмерное бремя, нужно принять во внимание условия возмещения, преду­смотренные внутренним законодательством. В этом отношении Суд уже говорил, что при невыплате определенной суммы, в разумных пределах соответствующей стоимости имущества, лишение собст­венности в принципе представляет собой серьезное нарушение, и невыплата компенсации может быть оправданна на основе статьи 1 только при исключительных обстоятельствах» (Ex-Roi de Grece et al., 89).

83. Национализация и компенсация. «Национализация пред­ставляет собой мероприятие широкого экономического свойства, в соответствии с которым Государству должна быть дозволена высо­кая степень усмотрения (...), и что требуется принятие закона, кото­рый бы определял общую формулу выплаты компенсаций» (Lithgow et al., 143).

84. Переход права собственности: национализация и оценка компенсации. «Как характер отчужденной собственности, так и об­стоятельства отчуждения по этим двум категориям случаев дает пи­щу для различных соображений, которые законно должны быть приняты во внимание при установлении справедливого баланса ме­жду интересами общества и конкретными частными интересами. Оценка стоимости основных промышленных предприятий в целях национализации всей индустрии сама по себе гораздо более сложная операция, нежели, к примеру, оценка стоимости земли, планируемой к принудительному отчуждению, и, обычно, требует специальных правовых норм, которые могут быть применимы ко всему спектру, ко всем предприятиям, о которых идет речь. Соответственно, стан­дарт компенсации, требуемый в случае национализации, может от­личаться то того, что необходим в других случаях овладения собст­венностью, но всегда при условии, что сохраняется справедливый баланс» (Lithgow et al, 121).

85. Переход права собственности: национализация и условия возмещения. Свобода усмотрения Государства. «Решение о вве­дении в действие законодательства по национализации обычно сопровождается рассмотрением различных проблем, по которым в де­мократическом обществе могут существовать самые различные, что оправдано, точки зрения. В силу того, что они непосредственно рас­полагают сведениями о состоянии своего общества, его потребно­стях и ресурсах, национальные власти в принципе в лучшем поло­жении, нежели международные судьи, для того, чтобы определить, какие меры необходимо предпринять в данной области, и, соответ­ственно, выбор доступных им средств должен быть широким. По мнению Европейского Суда, выглядело бы искусственно, если в этом отношении отделять решение по условиям компенсации от собственно решения о национализации, коль скоро факторы, оказы­вающие воздействие на второе решение, окажут, так или иначе, влияние на первое решение» (Lithgow et al, 122).

86. Право на уважение собственности. Национализация. Общие интересы. Возмещение ущерба. «Прежде всего, Суд напо­минает, что Государства располагают широкой свободой усмотре­ния при определении того, что есть "в общих интересах". Это тем более относится к выплате возмещения в случае национализации, так как национальный законодатель обладает в данной области большой широтой действий при осуществлении экономической и социальной политики. Тем не менее, эта свобода усмотрения не яв­ляется безграничной, и ее осуществление подчинено контролю ор­ганов Конвенции» (Almeida Garrett, Mascarenhas Falcao et al., 52).

87. Право на уважение собственности. Национализация. Общие интересы. Размер возмещения. Учет экономических и бюджетных резервов. «Суд отмечает, сто рассматриваемое вмеша­тельство явно преследовало законные цели. На самом деле, нельзя считать неразумным учет Государством своих собственных эконо­мических и бюджетных резервов вследствие существенного вмеша­тельства, цели экономической и социальной политики которого не были осуществлены» (Almeida Garrett, Mascarenhas Falcao et al, 53).

88. Право на уважение собственности. Национализация. Общие интересы. Соответствующий характер возмещения, не выплаченного в разумный промежуток времени. «Суд подтвер­ждает, что прошло уже 80 лет без того, чтобы заявители не получали окончательных возмущений, предусмотренных соответствующим внутренним законодательством. Он напоминает, что адекватный характер возмещения снизился бы, если бы его уплата оставляла без внимания обстоятельства, способные уменьшить его стоимость; та­ковым является истечение промежутка времени, который нельзя считать разумным» (Almeida Garrett, Mascarenhas Falcao et al., 54).

89. Право на уважение собственности. Незаконное занятие земельного участка администрацией. Особый случай: возмещение ущерба, понесенного заинтересованными лицами, предусмотренное законом, регулирующим такое занятие. Италия. «Законодательный выбор, имеющий целью предоставление преимуществ интересам общества в случаях незаконной экспроприации или занятия земель­ных участков, является разумным; полное возмещение убытков, по­несенных собственниками, о которых идет речь, является удовле­творительной компенсацией, так как наряду с возмещением убытков администрация должна также уплатить эквивалент денежного обес­ценивания, считая со дня совершения незаконного действия» (Zubani, 49).

90. Уважение собственности: экспроприация в целях строительства дороги. Компенсация, присужденная оконча­тельным судебным решением. Невозможность для заявителей по­лучить компенсацию, присужденную в их пользу, из-за применения неопровержимой презумпции. Справедливое равновесие. «При опре­делении возмещения, причитающегося собственникам имущества, изъятого в целях работ, связанных с системой путей сообщения об­щего пользования, преимущества, вытекающие из этих работ для собственников прибрежных участков, могут учитываться на закон­ном основании.

(...) В системе, применяемой в данном случае, возмещение во всех случаях уменьшается до размера, соответствующего стоимости 15-метровой полосы, при условии разрешения заинтересованным собственникам ссылаться на то, что в действительности работы, о которых идет речь, имели своим последствием либо непредоставле­ние им преимущества или предоставление меньшего преимущества, либо причинение им более или менее значительного ущерба.

Крайне строгая, эта система никак не учитывает разнообразие ситуаций, не считаясь с различиями, вытекающими, в частности, из природы работ и рельефа местности. Она "явно лишена разумного основания" (...). Она нарушает по отношению к большинству собст­венников справедливое равновесие между защитой права на уважение собственности и требованиями общего интереса» (Katikaridis et al, 49; Tsomtsos et al, 40).

91. Дополнительная компенсация вследствие экспроприации. Задержка в выплате компенсации. «Необычайно длительная за­держка в выплате компенсации в области экспроприации имеет сво­им последствием увеличение финансовых потерь лица, в отношении которого осуществлена экспроприация, и поставление его в положе­ние неопределенности, особенно, если в некоторых Государствах учитывается денежное обесценивание» (Akkus, 29).

92. Право собственности. Экспроприация в интересах обще­ства (важные общественные работы). «Согласно укоренившейся практике Суда, любое вмешательство, включая вмешательство в ре­зультате экспроприации, имеющей целью реализацию важных об­щественных работ, предполагает — как это признает Правительство в своей записке — "справедливое равновесие" между требованиями общих интересов и необходимыми условиями защиты основных прав человека» (Aka, 44).

93. Право собственности. Экспроприация в интересах обще­ства. Компенсация. Определение ставок мораторных процентов. «Суд не признает на свободу усмотрения национальных властей, ни важность, которую может представлять для них ограничение про­центов, начисляемых на долги Государства. Однако он не может от­казываться от проверки того, было ли соблюдено "справедливое равновесие" между требованиями общих интересов и необходимы­ми условиями защиты основных прав человека. Для этого он должен удостовериться в том, что была сохранена разумная соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, и что на лицо, лишенное собственности, не было возложено чрезмерное бре­мя» (Aka, 47).

94. Право собственности. Экспроприация в интересах обще­ства. Определение компенсации в зависимости от стоимости изъятого имущества. Применение неопровержимой презумпции. Последствие: не предоставление никакого преимущества собствен­никам или представление меньшего преимущества; причинение им более или менее значительного ущерба. Чрезмерная суровость сис­темы, никак не учитывающей разнообразие ситуаций. Заявители «таким образом, понесли индивидуальное и чрезмерное бремя, ко­торое одно только и могло бы сделать законной возможность доказывания ущерба, который, по их мнению, был им причинен, и полу­чения, при необходимости, компенсации, о которой идет речь. На этой стадии не выясняют, был ли заявителями реально понесен ущерб; именно в самом их правовом положении было нарушено равновесие, которое следует соблюдать» (Papachelas, 54).

95. Право собственности. Экспроприация земельных участ­ков в пользу Государства. Задержка со стороны администрации в выплате дополнительных возмещений, вынесенных судом, и ущерб, понесенный из-за недостаточности мораторных про­центов. Важный уровень инфляции. «Необычайно длительная за­держка в выплате компенсации в области экспроприации имеет сво­им последствием увеличение финансовых потерь лица, в отношении которого осуществлена экспроприация, и поставление его в положе­ние неопределенности, особенно, если в некоторых Государствах учитывается денежное обесценивание. Это же относится к затянув­шимся административным или судебным процессам, которые долж­ны определить такие убытки, особенно когда лица, у которых было изъято имущество, обязаны к ним прибегнуть для того, чтобы полу­чить возмещение, на которое они имеют право» (Aka, 49).

назад