Добавил:
proza.ru http://www.proza.ru/avtor/lanaserova Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
M_SALVIA_DOC / Prot_1_st_1.doc
Скачиваний:
26
Добавлен:
15.09.2017
Размер:
420.86 Кб
Скачать

Статья 2 Право на образование

Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в об­ласти образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиоз­ным и философским убеждениями.

Введение

1. Эта норма гарантирует общее (а не конкретное) право на об­разование. Речь идет о норме, которая возникла из пылких дискус­сий, сосредоточенных в основном на праве организации так назы­ваемого свободного или конфессионального образования, при необходимости получающего дотацию от Государства. Формули­ровка, используемая в статье 2 Протокола № 1, содержит также три других понятия: образование (education), обучение, религиозные и философские убеждения.

Очевидно, и это подтверждают подготовительные работы, в со­держании, которое возникло после стольких страстей, оказывается выраженной определенная философия. Такой, какой она может быть выведена на сегодняшний день из практики Суда, эта философия представляется следующей. Хотя и сформулированное через отри­цание, право на образование гарантируется этой нормой каждому Этому праву соответствует позитивная обязанность Государства обеспечить уважение этого права. Соответственно, судебная практи­ка настаивает на неотъемлемой обязанности родителей обеспечи­вать в первую очередь образование и обучение детей; родители вправе требовать от Государства уважения их религиозных и фило­софских убеждений.

I. Принципы толкования

-----------Толкование-----------

2, Как было подчеркнуто судебной практикой, отрицательная формулировка статьи 2 Протокола № 1 не сказывается на послед­ствиях. В ней закреплено истинное право.

Носителем этого права является, очевидно, тот, кто заинте­ресован в получении образования, и кто может и должен извлечь из него пользу, т.е. в первую очередь ребенок. Именно это подтвер­ждает судебная практика, основываясь на важном элементе тек­ста: основному фундаментальному праву на образование, гаранти­рованному в первом предложении статьи 1, соответствует дополнительное право родителей на уважение их религиозных и фи­лософских убеждений.

Для того чтобы вывести содержание права на образование, нужно принять во внимание цели и задачи этой нормы. Учитывая отрицательную формулировку нормы, нельзя выводить из нее право на образование, которое обязывало бы Государства организовы­вать за свой счет или предоставлять дотации на образование оп­ределенной формы или на определенном уровне. Гарантируется право пользования средствами образования, существующими на данный момент. Следовательно, предусмотрена совокупность Функций, принятых на себя Государствами в области образования и обучения, включая функцию, которая состоит в организации и фи­нансировании государственного образования.

Суд из этого заключил, что Конвенция не обязывает Государ­ства предоставлять дотации на частное или конфессиональное образование. Полная свобода действий оставлена за Государствами в этой области. Тем не менее, если существует система негосудар­ственного образования, независимо от того, дотируется оно или нет, регулирование этой системы входит, однако, в рамки функций, которые Государство принимает на себя в области образования.

Свобода усмотрения, более или менее широкая, в зависимости от Государств и времени, признается за Договаривающимися Сто­ронами в области определения и составления программы обучения. Тем не менее, Государство должно следить за тем, чтобы инфор­мация или знания, фигурирующие в программе, были освещены объ­ективно, с учетом критики и плюрализма мнений.

3. Содержание нормы: право на образование. «Несмотря на свою отрицательную формулировку, эта норма использует термин "право" и говорит о "праве на образование". К тому же преамбула Протокола уточняет, что его цель состоит в коллективном осущест­влении "прав и свобод". То, что статья 2 закрепляет право, не вызы­вает никакого сомнения» (Aff. linguisfique beige, (no существу), р. 30, §3).

4. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Отрицательная формулировка означает, и это подтверждают подго­товительные работы (...), что Договаривающиеся Стороны не при­знают право на образование, которое обязывало бы их организовы­вать за свой счет или предоставлять дотации на образование определенной формы или на определенном уровне. Однако из этого нельзя делать вывод о том, что Государство не имеет никакой пози­тивной обязанности обеспечивать уважение этого права, которое защищается статьей 2 Протокола. Поскольку имеет место "право", оно гарантируется в силу статьи 1 Конвенции каждому, находяще­муся под юрисдикцией Договаривающегося Государства» (Aff. lin-guistique beige, (no существу), р. 31, § 3).

5. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Государство (...) обязано следить за тем, чтобы дети имели воз­можность осуществить их право на образование» (Costello-Roberts,27).

6. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Именно в отношении всей программы государственного образова­ния статья 2 Протокола №1 предписывает Государству уважать ре­лигиозные и философские убеждения родителей (...). Эта обязанность имеет широкое применение, так как она действует не только в отношении содержания образования и способа его преподавания, но и при осуществлении всех "функций", принятых на себя Государст­вом. Глагол "уважать" имеет намного большее значение, чем глагол "признавать" или "принимать во внимание". Кроме обязательства, в большей степени негативного, он возлагает на Государство опреде­ленную позитивную обязанность» (Valsamis, 27; Efstratiou, 28).

7. Основополагающее право каждого на образование распро­страняется как на учащихся частных школ, так и на учащихся государственных школ, без какого-либо отличия. (Costello-Roberts, 27).

8. Право на образование: право пользования средствами обра­зования, существующими на данный момент. «Для того чтобы вывести содержание "права на образование" в смысле первого пред­ложения статьи 2 Протокола, Суд должен учесть задачи этой нормы. Он устанавливает в этом отношении, что все Государства — члены Совета Европы имели на момент подписания Протокола и имеют в настоящее время общую и официальную систему образования. Сле­довательно, не мог и не может обсуждаться вопрос об обязании ка­ждого Государства создать такую систему, а может обсуждаться только вопрос об обеспечении лицам, находящимся под юрисдикци­ей Договаривающихся Государств права пользоваться средствами образования, существующими на данный момент» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 3).

9. Право на образование: язык обучения. «Что касается объема этих средств и способа их организации или предоставления дотаций, Конвенция не предусматривает определенных обязательств. В част­ности, первое предложение статьи 2 специально не указывает на язык преподавания с тем, чтобы было соблюдено право на образова­ние. Подобных уточнений не содержится и в статьях 5 п. 2 и 6 п. 3 а) и е). Тем не менее, право на образование было бы лишено смысла, если оно не предполагало для его носителей права на получение об­разования на государственном языке или, в зависимости от обстоя­тельств, на одном из государственных языков» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 3).

10. Право на образование: доступ к существующим учебным заведениям и право на получение официального признания окон­ченного образования. «Соответственно, первое предложение статьи 2 Протокола гарантирует в первую очередь право доступа к учебным заведениям, существующим на данный момент, но этот доступ является лишь составной частью права на образование. Для того чтобы "право на образование" приносило пользу, нужно также, в частности, чтобы лицо, являющееся носителем этого права, имело возможность извлечь выгоду из полученного образования, т. е. име­ло право на получение, в соответствии с действующими в каждом Государстве правилами и в той или иной форме, официального при­знания оконченного образования» (Aff. linguistique beige, (no суще­ству), р. 31, § 4).

11. Право на образование: правовое регулированиею «Право на образование, гарантированное в первом предложении статьи 2 Про­токола, требует по самой своей природе регулирования со стороны Государства, которое может изменяться с течением времени и в со­ответствии с нуждами и потребностями общества и отдельных лиц. Такое регулирование никогда не должно влечь посягательство на сущность права, а также противоречить другим правам, закреплен­ным Конвенцией» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 5; см. Campbell et Cosans, 41).

12. Право на образование: Государства не обязаны предос­тавлять дотации частным школам. «Так как первое предложение статьи 2 Протокола само по себе оставляет за Государствами пол­ную свободу в решении вопроса о том, предоставлять или нет дота­ции частным школам, непредоставление дотаций школам, которые не выполняют условий, которым Государство подчиняет предостав­ление дотаций — в данном случае, условие преподавания исключи­тельно в соответствии с лингвистическими законами — не входит в рамки этой статьи» (Aff. linguistique beige, (no существу), р. 49, §13).

назад

Соседние файлы в папке M_SALVIA_DOC