III. Право голоса

----------Толкование-----------

22. Статья 3 Протокола № 1 говорит о субъективных, правах: праве голоса и праве выдвигать свою кандидатуру на выборах. Тем не менее, имеется место для подразумеваемых ограничений. Следо­вательно, Государства могут снабдить осуществление этих прав условиями. Однако суд должен удостовериться в том, что эти условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а также удо­стовериться в том, что они преследуют законную цель и что ис­пользуемые средства не оказываются несоразмерными.

23. Право избирать и быть избранным: свобода усмотрения Государств. «В своих внутренних правовых системах Договари­вающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условиями, которым статья 3 в принципе не препятствует (...). Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными (...)• Также они не должны противодействовать "свободному волеизъявлению народа при выборах в органы законодательной власти"» (Mathieu-Mohin & Clerfayt,52).

24. Свободные выборы. Право голоса. Условия. «Суд напоми­нает, что права, закрепленные в статье 3 Протокола № 1, не являют­ся абсолютными, а подвержены ограничениям. Договаривающиеся Государства пользуются широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1. Ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными. В частно­сти, эти условия не должны противодействовать "свободному воле­изъявлению народа при выборах в органы законодательной вла­сти"» (Matthews, 63).

25. Право избирать и быть избранным. «Суд напоминает, что статья 3 Протокола № 1, которая предписывает "свободные выборы, проводимые с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа", говорит о субъективных правах избирать и быть избранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолютными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных выражениях и не определяя их, имеется место для подразумеваемых ограничений. В своих внутренних правовых сис­темах Договаривающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условиями, которым статья 3 в принципе не пре­пятствует. Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмот­рения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффектив­ности, а также удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерны­ми» (Labita, 201).

26. Свободные выборы. Условия пассивного избирательного права. Статус парламентариев. «Суд напоминает, что статья 3 Протокола № 1 говорит о субъективных правах избирать и быть из­бранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолютными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных вы­ражениях и не определяя их, имеется место для "подразумеваемых ограничений" (...). В своих внутренних правовых системах Догова­ривающиеся Государства окружают право избирать и быть избран­ным условиями, которым статья 3 в принципе не препятствует. Они пользуются в этой сфере широкой свободой усмотрения, но Суду надлежит вынести в последней инстанции решение о соблюдении требований Протокола № 1; ему нужно удостовериться в том, что указанные условия не ограничивают права в том смысле, что они не посягают на них по существу и не лишают их эффективности, а так­же удостовериться в том, что они преследуют законную цель и что используемые средства не оказываются несоразмерными (...).

В частности, Государства пользуются широкой свободой усмот­рения, чтобы установить в своем конституционном порядке правила, относящиеся к статусу парламентариев, критерии их неизбираемо­сти. Хотя они и исходят от общего источника — обеспечение неза­висимости избранных, а также свободы избирателей, — эти крите­рии варьируются в зависимости от исторических и политических факторов, свойственных каждому Государству; множество ситуа­ций, предусмотренных в конституциях и избирательном законода­тельстве Государств — членов Совета Европы, подтверждает разнообразие возможных вариантов выбора в этой сфере. Однако ни один из этих критериев не должен рассматриваться как более действую­щий, чем другой, при условии, что он гарантирует выражение воли народа посредством свободных, честных и периодических выбо­ров» (Gitonas et al., 39).

27. Свободные выборы. Отсутствие права быть избранным, затрагивающее государственных представителей и чиновников. «Такая невозможность быть избранным, эквивалент которой суще­ствует во многих Государствах — членах Совета Европы, преследу­ет двойную цель, в основном для нормального функционирования и сохранения демократического режима: с одной стороны, обеспечить равенство средств влияния между кандидатами различных полити­ческих тенденций, так как носители государственных функций мо­гут иногда злоупотреблять преимуществом в ущерб другим; с дру­гой стороны, защитить избирательный корпус от давления этих носителей, которые, даже в силу их полномочий, допущены к при­нятию многочисленных и важных решений и имеют престиж в гла­зах управляемых таким образом, что они могли бы ориентировать их избирательный выбор» (Gitonas et al., 40).

28. Выборы органов законодательной власти. Субъективные права: право избирать и быть избранным. Ограничения, касаю­щиеся права быть избранным, для служащих местных админи­стративных учреждений. «Суд напоминает, что статья 3 Протоко­ла № 1 говорит о субъективных правах избирать и быть избранным. Какими бы важными они не были, эти права не являются абсолют­ными. Так как статья 3 их признает, не излагая в точных выражени­ях и не определяя их, имеется место для подразумеваемых ограни­чений. В своих внутренних правовых системах Договаривающиеся Государства окружают право избирать и быть избранным условия­ми, которым статья 3 в принципе не препятствует. Суд считает, что ограничения права заявителей выдвигать себя в качестве кандидата на выборах должны быть рассмотрены в свете цели, преследуемой законодателем, когда он принимал регламент, а именно, гарантиро­вать политическую беспристрастность заинтересованных лиц. Эта цель должна быть рассмотрена как законная и должна позволять ог­раничивать осуществление заявителями субъективного права быть избранным, которое гарантирует статья 3 Протокола № 1; с другой стороны, нельзя поддержать то, что оспариваемые ограничения посягают на саму сущность прав, гарантированных заинтересованному лицу указанной нормой, так как они применяются лишь во время, на протяжении которого заявители занимают посты, подверженные ог­раничениям в политическом плане; кроме того, каждый из заявите­лей, если он хочет, чтобы его избрали в представительный орган, имеет право уйти со своего поста» (Ahmed et al., 75).

29. Выборы в органы законодательной власти. Условие про­живания в стране в отношении граждан, чтобы они могли осу­ществить право голоса. «В данном случае Суд считает, что обя­занность проживания, которая лежала в основе жалобы, оправдана по следующим основаниям: прежде всего, то, что гражданин-нерезидент косвенно и непродолжительно затрагивается повседнев­ными проблемами своей страны и что он их хуже знает; затем, то, что для кандидатов в парламент может быть затруднительным обес­печить голосование гражданам, проживающим за границей, а также отсутствие какого-либо влияния гражданина, проживающего за гра­ницей, на отбор кандидатов и на формулирование их предвыборных программ; кроме того, существующая взаимосвязь между правом голоса на парламентских выборах и фактом быть прямо указанным в актах политических органов, избранных таким образом; наконец, обоснованная забота законодателя об ограничении влияния граждан, проживающих за границей, во время выборов на вопросы, безуслов­но, основополагающие, но которые касаются, в первую очередь, лиц, проживающих в стране» (Hilbe, Dec.).

30. Право голоса. Заявитель, подвергшийся уголовному пре­следованию, исключенный из избирательных списков, и это не­смотря на его оправдание, так как это исключение является ав­томатическим последствием осуществления в отношении него специального надзора полиции (предполагаемая принадлежность к мафии). «Суд не должен сомневаться в том, что временное пре­кращение избирательного права лица, подозреваемого в принадлеж­ности к мафии, преследует законную цель» (Labita, 203).