1.6. Мотивация уголовно-процессуального доказывания

В контексте нашего рассмотрения представляют интерес и те свойства субъекта доказывания, которые способствуют определенному образу его мысли и действия, их направленности на достижение одной из целей уголовно-процессуального доказывания, в условиях ценностных ориентиров. Однако автору очевидно и другое: объяснить природу отмеченных свойств невозможно без обращения к менталитету и идеологии. Менталитет определяется как «система идеалов, ценностных ориентаций, установок, а также психологических и мыслительных (умственных) механизмов восприятия и понимания мира, которые позволяют воспринимать, сознавать и преобразовывать мир»/213/. Он создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какие-либо сообщества, то есть характеризует работу сознания соответствующей общности.

/213/ Соколов С.В. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С. 100.

При рассмотрении сознания общности и его носителя человека соответствующей общности необходимо различать общество как таковое — и общность. Дело в том, что это не тождественные понятия, хотя в науке иногда эти понятия отождествляются между собой. Методологической основой для нашего утверждения является работа немецкого социолога Фердинанда Тённиса «Общность и общество. Основные понятия чистой социологии» (1935). По мнению Ф. Тенниса, сущность общности состоит в том, что человеческие воли состоят в многообразных отношениях друг к другу. Каждое такое отношение представляет собой некое взаимное воздействие, которое, исполняясь или исходя от одной из сторон, претерпевается или воспринимается другой, и представляет собой некое единство во множественности или множественность в единстве/214/.

/214/ Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2002. С. 9.

В отличие от общности, общество — это идеальное и механическое образование, понимаемое «всего лишь как сосуществование независимых друг от друга лиц»/215/. Следует обратить внимание и на то, что в серьезной западной методологической литературе даже в тех случаях, когда говорят об обществе, то прежде всего имеют в виду это понятие в смысле общности, как единый коллектив, который поддается точному определению, хоть и с есте[79]ственно меняющимся составом индивидов. Этот факт, по мнению Талкотта Парсонса/216/, имеет три основных следствия. Во-первых, должна наличествовать общая культура, в той мере, в какой составляющие общность коллективы выполняют функции, необходимые для сохранения общей системы ценностей. Во-вторых, границы общности должны иметь тенденцию к совпадению со сферой территориальной юрисдикции единиц политической организации более высокого порядка. Это означает, что с одной стороны, не следует противопоставлять либо обособлять общность от государства, с другой стороны, — в силу дифференциации ценностей общества и государства, их реализация требует сравнительно непротиворечивых систем норм нравственности и правовых норм, единообразно сформулированных и интерпретируемых. В-третьих, общность испытывает потребность в координированных действиях институтов общности и государства, посредством их интеграции.

/215/ Теннис Ф. Указ. соч. С. 11.

/216/ См.: Парсонс Т. Указ. соч. С. 581-585.

В контексте наших размышлений понятие «общество» нам не годится, поскольку мы рассматриваем не изолированных друг от друга субъектов доказывания, а лиц, осуществляющих совместную уголовно-процессуальную деятельность в сфере доказывания по уголовным делам, направленных на достижение цели доказывания. Поэтому, исследуя внутренние и внешние свойства доказывания, автор полагает, что феномены общности адекватнее соответствуют сущности исследуемого им явления.

Немаловажное значение для потребностей настоящего исследования имеет сознание общности. Сознание общности - это относительно самостоятельное духовное образование, включающее уровни обыденного и теоретического освоения мира, социальной психологии и идеологии, а также формы политического и правового, нравственного и религиозного, научного, эстетического и философского сознания, свойственные данной общности. Сознание общности в этом смысле выполняет важное социальное назначение, оно является способом редактирования индивидуальных сознаний/217/ и представляет собой специфический тип мышления, характерный для определенной общности.

/217/ См.: Сальников В.П. Философия для аспирантов: Учебник для адъюнктов высших образовательных учреждений МВД России / В.П. Сальников, И.И. Кальной, Х.С. Гуцириев, Ю.А. Сандулов / Под ред. И.И. Кального. СПб., 1999. С. 327-328.

Носителем сознания общности является общественный человек (человек той или иной общности). Например, в недавнем советском прошлом говорили об общности советского народа, имея[80] в виду то, что советское общество — это, прежде всего, советская общность. Принципы, взгляды и убеждения советского народа в целом были отличны от принципов, взглядов и убеждений, например, американского народа. Поэтому когда сегодня еще встречается в российской научной литературе термин «общественный», то используется он чаще в контексте слова «общностный».

С.В. Соколов пишет, что общественный человек — это не индивид, а человек в составе какой-то общности: семьи, деревни, этноса, государства, страны. Одновременно «он является элементом каких-то социальных общностей, социальных институтов, общественных сфер»/218/, которые выступают в форме общественного бытия, способа общественной деятельности, представляющих систему сложных и незаметных связей между лицами в форме совместного сосуществования и деятельности. Когда С.В. Соколов говорит об общественном человеке, то имеет в виду лицо соответствующей общности. Поэтому когда мы речь ведем о субъектах доказывания, то полагаем, что они составляются субъектом социального института — отрасли государства, осуществляющей деятельность по борьбе с преступностью.

/218/ Соколов С. В. Социальная философия. С. 8.

Деятельность по борьбе с преступностью включает не только то, что осознается, но и то общее, что рождается в субъектах доказывания из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает их представления о среде функционирования, то есть менталитет. Он включает в себя ценностные ориентации, выражающиеся в жизненных установках и в самостоятельном выборе святынь. В этом смысле менталитет захватывает бессознательное и формирует у субъектов доказывания устойчивые образы, эмоциональные предпочтения, свойственные данному сообществу и культурной традиции/219/.

/219/ Гуревич П.С. Ментальность, менталитет / П.С. Гуревич, О.И. Шульман // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. С. 321.

Осознание субъектами доказывания своих культурных традиций, эмоциональных предпочтений, ценностных ориентаций, жизненного опыта, здравого смысла и типа мышления, а также форм политического и правового, нравственного и религиозного, научного, эстетического и философского сознания представляет собой самосознание общности, в которой они функционируют. Одной из форм самосознания общности является мировоззрение/220/, другой — идеология. Таким образом, мыслительная деятель[81]ность, осуществляемая в ходе доказывания по уголовному делу, опосредована ценностно-мировоззренческими установками, которые выступают в качестве ориентиров уголовно-процессуального доказывания. Поэтому деятельность субъектов доказывания осуществляется не в вакууме, а обусловлена определенными уголовно-процессуальными ценностями. Причем сами по себе эти ценности являются специфическим социальным определением уголовно-процессуального доказывания, выявляющим его положительное и отрицательное значение для субъектов доказывания и общности, например, добро и зло, которые заключены в явлениях общественной жизни.

/220/ Соколов С.В. Социальная философия. С. 6.

Внешне уголовно-процессуальные ценности выступают как свойства уголовно-процессуального доказывания. Однако они присущи ей не от природы, не просто в силу внутренней ее структуры, а потому, что уголовно-процессуальное доказывание вовлечено в сферу среды функционирования и стало носителем определенных уголовно-процессуальных отношений. Для конкретного субъекта доказывания уголовно-процессуальные ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роли повседневных ориентиров при осуществлении уголовного судопроизводства. Например, суждение «обеспечение законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность» выступает в качестве символа (смысла) при осуществлении доказывания.

В качестве ценностей также выступают некоторые явления сознания общности (духа), выражающие эти интересы в идеальной форме. К числу таких явлений как раз и относятся принципы уголовного процесса. Их назначение в доказывании - это ориентация субъектов доказывания в среде функционирования. Поэтому направленность/221/ как свойство субъектов доказывания в главных своих чертах определяется принципами уголовного процесса, которые ориентируют их в среде функционирования, как специфической системой целей и мотивов, типичных для субъектов доказывания. Применительно к предмету нашего рассмотрения изложенное означает, что система мировоззренческих идей в уголовно-процессуальном доказывании проявляется и в принципах уголовного процесса (мировоззренческих идеях относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве). Здесь автор попытается дать ответ на вопрос. Почему представления об уголовно-процессуальном доказывании без его рассмотрения через призму[82] принципов уголовного процесса является неполным? И какова роль принципов уголовного в уголовно-процессуальном доказывании?

/221/ Подробнее об этом с позиции психологии управления см.: Китов А.И. Психология управления. М., 1979. С. 92-93.

Свой ответ на поставленные вопросы мы начнем с того, что обратим внимание возможных оппонентов на тот факт, что к задачам нашего исследования отношение имеет целостная система взглядов, убеждений, идеалов, жизненных и научно-теоретических ориентацией, влияющих на уголовно-процессуальное доказывание, которые, в свою очередь, проявляются в правосознании. Последнее представляет собой совокупность взглядов, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, их объединений или всего общества относительно уголовного судопроизводства и его роли в российском обществе/222/.

/222/ Лазарев В.В. Правосознание и правовая культура // Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1996. С. 144.

«Само правосознание, - писал М.С. Строгович, - проявляется в двух основных формах. Прежде всего, это правовые взгляды, распространенные в обществе. В этих взглядах отражается отношение людей к действующему праву, представление их о своих правах и обязанностях, о правомерности или неправомерности того или иного поведения, о справедливости или несправедливости тех или иных норм права. Именно эти взгляды обычно называются правосознанием в собственном смысле слова. Далее, правосознание проявляется в теоретических обобщениях, правовых теориях, которые обычно называют правовой идеологией»/223/.

/223/ Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. С. 24.

В основе правовой идеологии лежит идеология. Идеология (буквально: учение об идеях) — это «некоторая совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых определенная общность людей выражает свое отношение к существующей социальной реальности, отдельным ее проблемам и конфликтам»/224/. По идеологическим убеждениям субъектов доказывания возможно судить об их личностных характеристиках и с достаточной точностью, при необходимости, описывать осуществляемое ими доказывание/225/. Кроме того, ценность идеологии состоит в том, что она является способом (формой) осуществления мировоззрения определенной социальной группы/226/.[83]

/224/ Шевченко В.Н. Идеология // Философский словарь. М.. 2001. С. 199

/225/ См.: Ферихем А Личность и социальное поведение / А. Ферихем, П. Хейвен, СПб., 2001. С. 142.

/226/ См.: Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие М., 2003. С 99

Поэтому чем больше сама социальная группа либо чем ближе ее идеалы, ценности, цели и взгляды другим социальным группам, тем эффективнее идеологическое воздействие. Если идеология по своему содержанию совпадает с мировоззрением, разделяемым большинством общности, то мы можем вполне говорить о реализации потребностей людей в социальных, моральных, духовных ценностях, которые помогали бы им ориентироваться, формулировать цели и задачи практической деятельности, в том числе и доказывания по уголовным делам. Таким образом, правосознание/227/, с одной стороны, являются накопителями знаний о праве и возможностях осмысления правовой действительности, с другой — предсказывает будущее правовой системы, с третьей — вырабатывают модели соответствующего поведения.

/227/ Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород, 1996. С. 41.

Правосознание является одним из источников принципов уголовного процесса. Кроме того, правосознание теснейшим образом связано с менталитетом, философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами. В этом отношении правосознание живет лишь в сознании и объективированном этим сознании духе (нормах права). Поэтому прав был Л.И. Петражицкий/228/, в свое время писавший, что нормы права, их обязательность и принудительность живут только в сознании, в силу чего право — явление психологическое.

/228/ См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб.. 1914.

В этом смысле, в «состав правосознания входит не только сознание обязанности и притязания, — пишет Ф.В. Тарановский, — но и сознание необходимости в случае спора подчиняться решению третьего лица — судьи»/229/, как определенный компромисс между мировоззрением, правосознанием и идеологией. Принципы уголовного процесса представляют собой форму взаимосвязи субъектов доказывания со средой функционирования/230/. В свою очередь деятельность субъектов доказывания представляет собой центральное звено, наиболее действенный компонент образа уголовно-процессуального доказывания. Она направлена на материальный субстрат и духовную атмосферу образа уголовно-процессуального доказывания (иногда на самих субъектов доказывания, во взаимодействии с ними себя объективирует, обнаруживается и формируется).[84]

/229/ Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. - 3-е изд. СПб., 2001. С. 93.

/230/ См.: Китов А.И. Указ. соч. С. 39-40.

Сама по себе деятельность субъектов доказывания вовне проявляется в виде способов уголовно-процессуального доказывания. Однако очень часто за однотипными формами фактического поведения стоят качественно разные переживания субъекта доказывания, резко отличающиеся друг от друга мысли и чувства. Нужно еще знать тот строй мыслей и чувств, который проявляется вовне. Д.Н. Уснадзе/231/ понимаемую таким образом деятельность называет психологическим поведением. Таким образом, деятельность субъектов доказывания, включает в себя не только внешне наблюдаемые способы доказывания, но и внешне ненаблюдаемые (внутренние) мыслительные процессы, которые включают в себя смысл доказывания для конкретного субъекта доказывания. Словом, доказывание в сфере уголовного судопроизводства — это «единство внутреннего и внешнего, психического и физического»/232/.

/231/ См.: Уснадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

/232/ См.: Китов А.И. Указ. соч. С. 86.

По Л.С. Выготскому, способом объективации поведения или действия является его значение. Значение — это та идея, которая выражает способ развертывания действия. Идея, в которой вводятся в систему различные его моменты. Значение выражается и оформляется знаком (наивысшей формой которого является слово). В знаке фиксируется способ развертывания действия. И поэтому означение действия/233/, построение его знакового изображения является первым существенным аспектом его объективизации. Если идея способна выражать способ развертывания действия, то мы имеем дело с методологией/234/. В контексте наших рассуждений речь идет о методологии внутренних процессов доказывания, определяющих его смысл. В этом плане под методологией уголовного процесса мы понимаем систему принципов уголовного судопроизводства, которые, на наш взгляд, предопределяют смысл доказывания, поскольку принцип — эта та идея, которая выражает способ развертывания той или иной грани уголовно-процессуального доказывания. Таким образом, в роли мотивации при осуществлении доказывания выступают принципы уголовного процесса,[85] которые предстают перед нами в качестве идей, воплотивших в себя менталитет и мировоззрение российской общности, а также идеологию нашего государства. В этом смысле принципы представляют собой не что иное, как уголовно-процессуальные ценности, позволяющие субъектам доказывания ориентироваться в ходе доказывания, а также в среде функционирования, вследствие чего принципы уголовного процесса, с одной стороны, являются методологией уголовно-процессуального доказывания, с другой, — способом его развертывания, то есть принципы становятся мотивами индивидуального поведения субъектов доказывания.

/233/ См.: Эльконин Б.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. С. 49-54.

/234/ См.: Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990. С. 192; Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б.Ф. Ломова, В.Ф. Венда. М., 1981; Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В.Е. Шорохова. М., 1975; Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М., 1977.

Совершая то или иное действие в сфере уголовного судопроизводства, субъекты доказывания соотносят его с имеющимися нормами и ценностями, анализируют его с позиций того, какую пользу он принесет себе, другим субъектам доказывания, а также его российской общности. В зависимости от этого и принимается решение, определяются направление и интенсивность уголовно-процессуального доказывания, составляется внутреннее отношение субъекта доказывания к своим/235/ действиям или бездействию.[86]

/235/ Подробнее см.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 399-400.