3. Ограничения применения иностранного права. Императивные нормы; публичный порядок; взаимность.

В случае, если в силу коллизионной нормы или соглашения сторон суд приходит к выводу о применении иностранного права, такое иностранное право в исключительных случаях не применяется.

Ограничители:

1) императивные нормы. Существует 2 вида императивных норм:

• Императивные нормы внутреннего гражданского права. Такие нормы всегда действуют в составе применимого права. Например, если применимым правом является право Франции, то к отношению прежде всего применяются императивные нормы Французского гражданского права.

• Императивные нормы МЧП. В отличие от императивных норм первой категории императивные нормы МЧП действуют во всех случаях, независимо от того, какое национальное право в силу коллизионной нормы или по соглашению сторон применяется к отношениям. Иными словами, императивные нормы МЧП преодолевают действие коллизионной нормы и действуют во всех случаях. Поэтому в науке их именуют сверхимперативные нормы.

Пример 1. В соответствии со ст.197 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Это императивная норма гражданского права России (1я категория). Однако стороны внешнеэкономической сделки могут избежать применения установленного гражданским законодательством срока исковой давности, если они изберут в качестве применимого национального права правила той страны, которые устанавливают более благоприятные сроки исковой давности (они варьируются от полугода до 30 лет).

Пример 2. в соответствии со ст.162 ГК РФ стороны внешнеэкономической сделки обязаны оформить её в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечёт её недействительность. Это сверхимперативная норма, поскольку она применяется в любом случае, независимо от того, какое национальное право выбрали стороны сделки (если одной из сторон является российское ЮЛ или предприниматель). В большинстве европейских стран не требуется соблюдение письменной формы для оформления внешнеэкономической сделки, она будет признана действительной, если она заключена или изменена в устной форме (она может доказываться в том числе с помощью свидетельских показаний). Поэтому если, например, российская организация заключает договор с немецкой фирмой, и стороны записывают, что этот договор подчиняется немецкому праву, то любое изменение такого договора должно обязательно производиться в письменной форме под страхом признания его недействительным в России (хотя в Германии согласно немецкому праву это действительно).

Об императивных нормах МЧП речь идёт в ст.1192 ГК. Согласно ей выделяются 2 вида сверхимперативных норм:

• Те, которые прямо указывают на то,. Что они являются сверхимперативными, т.е. действуют в любом случае. К ним относятся: п.3 ст.162 ГК, ст.414 п.2 КТМ, некоторые другие.

• Те, в которых прямо не указано на их сверхимперативность, но которые ввиду их особо важного значения для гражданского оборота России должны быть признаны судом сверхимперативными.

В литературе и судебной практике существует большая дискуссия относительно того,. Какие нормы относятся ко 2й группе. Несли обобщить все точки зрения, можно выделить следующее:

• правила о свободном перемещении товаров и услуг на территории России (ст.1 ГК РФ). Например, американская фирма заключает с российской организацией дистрибьюторское соглашение, которое подчиняется праву одного из штатов США. Соглашение ограничивает права российского лица в свободном распространении товаров и услуг на всей территории России, что противоречит ст.1 ГК РФ. В случае возникновения спора российский суд должен признать соответствующие положения соглашения недействительными как противоречащее российской сверхимперативной норме (ст.1 ГК РФ).

• Также сюда относят ст.10 ГК – запрет злоупотребления своим гражданским правом.

• Те нормы гражданского законодательства, которые наделяют российский суд особыми правомочиями – право суда признать сделку недействительной, уменьшить размер неустойки если он необоснованно завышен и др.

Вместе с тем российские суды не должны чрезвычайно широко толковать понятие сверхимперативной нормы. Не всякий факт противоречия иностранного и российского права означает, что должны действовать российские нормы.

Ст.1192 ГК РФ предусматривает также возможность применения сверхимперативных норм третьих стран, если конкретное гражданское отношение – предмет спора тесно связано с правом третьего государства.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве зарубежных стран. Модели для статьи 1192 ГК РФ – ст.3 Римской конвенции 1980г, которая действует во всех странах ЕС. Т.о. немецкий суд при определённых условиях также должен признать внешнеэкономическую сделку недействительной, если в ней участвует российское лицо, поскольку он должен примен ть сверхимперативную норму российского законодательства (п.3 ст.162 ГК РФ) независимо от того, что договор подчиняется немецкому праву.

Остальное – самостоятельно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2) Публичный порядок. В соответствии со ст.1193 ГК РФ иностранное право в России в исключительных случаях не применяется, если последствия его применения явно противоречат основам российского правопорядка (публичному порядку России). Аналогичные положения содержат гражданские законы иностранных государств. Из определения можно выделиьт 2 характеристики публичного порядка:

• Исключительный характер

• Явное противоречие основам правопорядка.

Случаи, когда бы российский суд обращался к категории публичного порядка крайне редки. Как правило, о публичном порядке все дела, когда бы применялся публичный порядок, относятся, в основном, к наследственному и семейному праву. Пример. Страны, в которых действует консервативный ислам, устанавливают ограничения для женщин, которые носят явно дискриминационный характер. К ним относят в частности право мужа расторгнуть брак в одностороннем порядке путём произнесения определённой фразы в публичном месте (т.н. развод – талак). Пример 2. В странах консервативного ислама ограничиваются прав женщины по наследованию недвижимого имущества после смерти своего супруга или детей, т.е. женщины не имеют права наследования недвижимого имущества. Если в соответствии с коллизионной нормой российский суд придёт к выводу о том,. Что семейные или наследственные отношения регулируются правом соответствующего исламского государства, то подобные дискриминационные нормы не могут применяться российским судом, поскольку они явно противоречат основам российского правопорядка, в частности принципу равенства М и Ж.

В области договорного права иностранные суды часто обращаются к публичному порядку, когда применимое национальное право устанавливает чрезвычайно жёсткие санкции за нарушение договорных обязательств. Например, в 5 штатах США существует такая мера ответственности за нарушение договора как взыскание карательных убытков. Они взыскиваются в случае, когда суд установил факт обмана или мошенничества одной из сторон договора другой стороной при заключении или исполнении договора. Размер этих убытков, как правило, устанавливается кратный сумме цены сделки (например, стократная цена). По существу карательные убытки являются не гражданскоправовой мерой ответственности, а разновидностью уголовноправовой санкции. Поэтому несмотря на то, что договор подчиняется праву соответствующего штата и суд установил факт мошенничества, он откажется применять концепцию карательных убытков в силу того, что она явно противоречит основам национального ГП.

Недостатком концепции публичного порядка является то, что эта категория носит слишком размытый неопределённый характер. Например, в России предлагалось к основам правопорядка относить нормы К РФ по правам и свободам человека и гражданина, первые статьи ГК, где речь идёт о свободе предпринимательской деятельности, равенстве участников гражданского оборота и т.д. ни одна из попыток дать определение публичного порядка до сих пор не увенчалась успехом ни в России, ни за рубежом. Как и в случае с императивными нормами, российский суд не должен широко толковать категорию публичный порядок. Отказ в применении иностранного права не должен основываться только на том, что правовая и политическая система иностранного государства отличается от правовой и политической системы России.

Остальное самостоятельно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

3) Взаимностьсогласно ст.1194 ГК иностранное право применяется в России российскими судами независимо от того, применяется ли российское право соответствующим иностранным государством в аналогичной ситуации. Вместе с тем изъятия из этого общего правила могут быть установлены ФЗ. Однако в настоящий момент таких ФЗ в России не принято.

Если российским законодательством установлен принцип взаимности, предполагается, что взаимость с соответствующим государством существует, если не доказано иное. Вывод: если российский суд рассматривает дело и применяет иностранное право, он не должен вдаваться в разрешение вопроса о том, применяется ли в соответствующем иностранном государстве российское право.

2 вида – материальный и формальный…………………………..самостоятельно.