Международный коммерческий арбитраж.

Понятие и компетенция МКА.

МКА – разновидность третейского суда, т.е. он создаётся сторонами для разрешения конкретного спора. В отличие от обычного третейского суда, МКА рассматривает споры из международных коммерческих сделок, когда коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах.

Большинство МКА рассматривают т.н. инвестиционные споры, связанные с вложением инвестором своих инвестиций, например, международный арбитраж при МТП рассматривает инвестиционные споры между инвестором и государством практически в каждом десятом деле.

Когда в названии МКА присутствует термин международный, следует помнить, что все МКА созданы и функционируют на основании национального права, а термин международный означает лишь характер рассматриваемого спора. В большинстве стран порядок формирования, также процедура рассмотрения спора и исполнение его решения регулируется специальным законом о МКА.

Чтобы арбитражный процесс во всех странах носил одинаковый характер, комиссия ООН по праву международной торговли в 1985г. приняла типовой закон о международном торговом арбитраже. Он не является МД, это лишь модель, на основе которой государства принимают свои внутренние законы. Россия и более 30 других стран построили свой внутренний закон о МКА на основе типового закона. В целях содействия арбитража как средства разрешения спора в 1961г. была принята европейская конвенция о МТА, Россия – её участник. В отличие от типового закона, конвенция подлежит обязательному применению и имеет приоритет над всеми внутренними нормативными российскими актами, включая закон о МКА 1993г.

Преимущество арбитража как средства разрешения споров между коммерсантами из различных стран состоят в следующем:

1) стороны сами выбирают арбитров, а следовательно, они в большинстве случае они выбирают компетентных и авторитетных специалистов.

2) процесс носит конфиденциальный характер, решения арбитражей не публикуются, а в имеющихся публикациях отсутствуют необходимые идентифицирующие признаки сторон.

3) быстрота рассмотрения спора. В большинстве регламентов МКА делается специальная оговорка, что спор должен быть рассмотрен по возможности в течение 6 месяцев.

4) стороны вправе определять язык арбитражного производства, место, время, количество арбитров, а также форму – устно или письменно.

5) В зарубежной, но не в отечественной литературе отмечается, что есть меньшая затратность арбитража по сравнению с государственным судом. В иностранных государственных судах разбирательство спора – дело достаточно дорогое, применительно к России, учитывая, что пошлины в российский суд не являются значительными по сумме, арбитраж является более дорогим. При обращении в арбитраж сбор зависит от цены иска и взимается в определённой пропорции по возрастающее. Кроме того, стороны должны отдельно оплатить работу арбитров, поскольку во многих арбитражах арбитражный сбор не покрывает расходы на арбитров и аренду помещений. Например, стоимость работы одного арбитра арбитража МТП составляет около 30 тыс. долларов в месяц, спор же рассматривается 3 арбитрами, и не один месяц. Поэтому это дорогое удовольствие.

6) главное преимущество. В 1958г. в Нью-Йорке была принята конвенция о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. В ней участвуют 133 государства, включая Россию. Наличие конвенции позволяет быстро и в относительно упрощённом порядке исполнять иностранные арбитражные решения (решения государственного суда в виду отсутствия общей универсальной конвенции, как правило, за рубежом не признаются, что делает бессмысленным само рассмотрение спора в государственном суде).

2 вида арбитражей:

1) постоянно действующие – имеют постоянный офис, список арбитров, из которого стороны выбирают, регламент, который регулирует процедуру создания арбитража и процедуру рассмотрения споров, а также положение об арбитражных сборах. Существует около 100 постоянно действующих арбитражей, самые популярные – арбитраж при МТП, находится в Париже, но проводит заседания по всему миру; Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма – очень популярен у российских контрагентов; Лондонский третейский суд, его деятельность носит закрытый характер; Американская арбитражная ассоциация, не пользуется популярностью в Европе; Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате в России, пользуется популярностью в основном на территории стран СНГ. В принципе, в каждой стране при ТПП имеется какой-то постоянно действующий арбитраж, но известностью пользуются первые 4.

2) временные или разовые арбитражи, adhoc. Создаются для рассмотрения конкретного спора и после окончания прекращают своё существование. Западная литература считает, что это дёшево, российская считает, что это дорого. Стороны при создании разового арбитража должны решить не только организационные вопросы (место, время, аренда помещений, процедура избрания арбитров), но и вопросы процедуры рассмотрения самого спора. Чтобы помочь сторонам в этом, комиссия ООН по праву международной торговли ЮнСИТРАл в 1976г. разработала типовой регламент арбитража, который регламентирует процедуру избрания арбитров, процедуру рассмотрения споров и исполнения решений. Сторонам при заключении соглашений о разбирательстве в разовом арбитраже необходимо сделать оговорку, что порядок формирования и процедура рассмотрения регулируется в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.

Компетенция арбитража. Чтобы арбитраж принял дело к производству, должны быть соблюдены 2 условия:

• спор должен подпадать под компетенцию арбитража, которая в общем виде определена конвенциями и национальными законами о МКА, а в более конкретном виде - регламентами конкретных арбитражей. В большинстве случае в законах и регламентах говорится о том, что они вправе рассматривать дела из межд.коммерческих отношений между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

• Необходимо, чтобы стороны заключили арбитражное соглашение 3 видов:

  • Арбитражный договор, т.е. соглашение сторон о разбирательстве спора в конкретном или разовом арбитраже, которое заключается до возникновения спора,

  • Третейская запись или компромисс – это соглашение о разбирательстве спора в арбитраже, заключённое после возникновения спора.

  • Арбитражная оговорка – положение, условие контракта о рассмотрении споров, вытекающих из контракта, в конкретном арбитраже или в разовом арбитраже. В договоре необходимо чётко и правильно указывать название конкретного институционального арбитража. Типовые арбитражные оговорки, рекомендуемые сторонам, можно найти в правилах процедуры конкретного арбитража (в настоящее время все арбитражи имеют всю информацию о своей деятельности в сети Интернет). Если стороны допускают ошибки в названии конкретного арбитража, он, как правило, отказывает в принятии дела к производству, поскольку в противном случае возникает риск, что решение данного арбитража может быть обжаловано и отменено компетентным государственным судом по месту вынесения этого решения, либо может быть отказано в исполнении решения арбитража на территории иностранного государства по тому основанию, что арбитраж принял к своему производству дело, которое не охватывается арбитражным соглашением. Арбитражная оговорка обладает таким свойством как независимость арбитражной оговорки – т.е. её действительность не зависит от действительности того договора, в котором она содержится. Если арбитраж в соответствии с арбитражной оговоркой принимает спор к своему производству и рассматривая его, приходит к выводу, что договор является не действительным, не заключённым, прекращённым, то арбитраж темнее менее вправе продолжить рассмотрение спора из данного договора хотя бы для того, чтобы применить последствия признания договора не действительным и т.д. В противном случае арбитраж попал бы в ситуацию нелогичности: арбитражная оговорка считается действиетльной не потому, что данный арбитраж выбрали стороны, а потому, что как бы нет другого органа.

Принимая спор к своему производству, арбитраж вправе принять решение о своей компетенции рассматривать данный спор. Например, если одна из сторон настаивает на том, что арбитражная оговорка не действительна, то решение о своей компетенции может и должен принять сам арбитраж, хотя бы его компетенция и оспаривалась в целом (это т.н. теория компетенции компетенции).

Применимое право в практике МКА.

Государственные суды всегда руководствуются теми коллизионными нормами, которые содержатся в международных коллизионных соглашениях, обязательных для данного государства, а также в национальном законодательстве. Например, российские суды всегда руководствуются разделом 6 ч.3 ГК РФ.

В соответствии с европейской конвенцией 1961г., Типовым законом ЮНСИТРАЛ 1985г., а также в соответствии с национальным законодательством о МКА, в том числе законом России 1993г. арбитраж при отсутствии соглашения сторон о применимом праве может определить применимое национальное право исходя из тех коллизионных норм, которые он сочтёт подходящими. Отсюда можно сделать вывод, что для МКА не существует обязательных коллизионных норм. Он вправе избрать применимое право на основании любых действующих коллизионных норм. Более того, последние редакции регламентов ведущих арбитражных центров указывают на то, что при отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитраж применяет то право, которое сочтёт подходящим, т.е. арбитраж вообще может не руководствоваться никакими коллизионными нормами, а определить необходимое право исходя из различных факторов. Как правило, арбитраж применяет закон наиболее тесной связи. Арбитраж может сравнить коллизионные нормы государства – истца и государства – ответчика и избрать применимое право на основании совпадающих коллизионных норм. Арбитраж может сравнить коллизионные нормы не только 2 государств, но и вообще всех развитых государств и вынести заключение о том, что общей тенденцией при разбирательстве данных споров является применение права такого-то государства. Какой бы метод ни выбрал арбитраж, представляется, что он должен обосновать выбор конкретного национального права, в противном случае это может расцениваться как злоупотребление арбитрами своими правами.

Признание и исполнение иностранных арбитражных решений.

В целом механизм сходен с тем, который применяется в отношении государственных судов. Обычно решение арбитража исполняется добровольно, если же должник отказывается, то взыскатель вправе направить ходатайство в государственный суд по месту нахождения должника. К ходатайству прилагаются 1) заверенная копия арбитражного решения или подлинник, 2) заверенная копия арбитражного соглашения или подлинник, 3) заверенный перевод арбитражного решения и соглашения на язык соответствующего государства. Решение арбитража может быть отменено по месту его вынесения государственным судом. В исполнении решения арбитража может быть также отказано государственным судом по месту исполнения этого решения. Основания для отмены решения арбитража, а также основанием для отказа в его исполнении изложены исчерпывающим образом в Нью-Йоркской конв.1958 и европейкой конв.1961г. и в национальном законодательстве. Все эти основания носят исключительно процесальный характер. Решение арбитража не может быть отменено, а в его исполнении не может быть отказано по мотивам неправильного применения норм материального права или неправильной оценки фактических обстоятельств дела. т.е. решения арбитража по существу ревизии не может быть подвержено, оно является окончательным с момента вынесения и обжалованию не подлежит.