merged

Формирование ценности вещей по концепции Г.Зиммеля.

В работе философа Г.Зиммеля “Философия денег” 3 анализируются проблемы формирования ценности вещей, а также обмена, денег и денежной культуры. Основу анализа составляет категория “ценность”, которая является центральной в социологической характеристике экономических явлений. По Зиммелю, существует два не сводимых друг к другу мира:

§мир бытия;

§мир ценностей.

При этом мир ценностей имеет несколько особенностей:

§ценностный порядок дополняет реальный мир;

§он не отражает реальность, а представляет взгляд на мир с особой точки зрения;

§оценивание представляет собой психологический процесс;

§оценивание независимо от мира реальности;

§ценность – не свойство объекта, а суждение о нем;

§ценность исходит от субъекта и дает образ объекта.

Таким образом, оценивание можно сравнить с освещением, направленным на предмет, тогда ценность – тень объекта, зависящая не только от его объективной формы, но и от направления, силы и других свойств света.

Экономическая ценность вещи зависит от потребности в ней. В примитивном обществе главной была потребность в пище. Экономическая ценность возникает, когда есть набор объектов, но только один из них удовлетворяет потребность, т.е. одному из объектов приписывается особая значимость. Для человека должен сложиться образ объекта, в котором существует потребность. Кроме того, между объектом и субъектом должно существовать некоторое “расстояние” – например, нужно затратить труд и время на обладание (создание) предмета. От величины усилия, необходимого для достижения обладания объектом, зависит его ценность. Таким образом, экономической ценностью обладают объекты:

§в которых есть потребность (потребительская ценность) – это субъективная сторона процесса оценивания;

§которые противостоят человеку как независимые силы, поэтому на достижение обладания ими необходимо усилие – это объективная сторона процесса оценивания.

3 Зиммель Г. Сочинения в 2-х тт. М., 1999. Т.1.

94

Таки образом, субъективные желания объективизируются в ценности.

Образование ценности предполагает сравнение затрат (усилий) и результатов (выгод), а кроме того, самих объектов и потребностей между собой.

Субъективное ценностное значение объективизируется в процессе обмена. В обмене происходит отделение объектов от их субъективных значений для сторон, участвующих в нем. Обмен выступает как подтверждение субъективной ценности вещей. Форма оценивания приобретает объективную посредническую реальность – объекты как бы без участия людей выражают ценности друг в друге.

Обмен – самая общая форма социального взаимодействия между людьми. Обмен, по Зиммелю, является формой жизни. Обмен в социальном смысле – это процесс приобретения и потери, вся жизнедеятельность людей может быть интерпретирована в терминологии обмена. Так, производство выступает как обмен между человеком и природой, а также как обмен ценностями в деятельности самого производителя – его время и труд обмениваются на продукты его труда.

Как правило, считается, что обмениваются эквивалентные ценности. Согласно мнению Зиммеля, каждая из сторон в обмене жертвует нечто менее ценное для нее в данный момент и получает – более ценное. Поэтому обмен является источником возрастания ценности. Таким образом, это неэквивалентный обмен, каждая из сторон в результате обмена выигрывает.

Для реализации процесса обмена необходимо возникновение такого инструмента, как деньги. Деньги упростили обмен в силу того, что они:

§ввели меру всех товаров;

§сделали обмен безостановочным (так как движение денег продолжается после каждой из покупок);

§избавили от необходимости проверять качество товара (деньги как товар высшего качества).

Согласно Зиммелю, деньги являются самостоятельным отношением обмениваемости экономических объектов. Деньги заменяют любую ценность и являются образом благ, с их помощью блага обретают свое значение. Деньги связывают все единичные вещи. Эта функция денег создает значимый порядок в обществе, связывающий

иупорядочивающий блага.

Потребление начинает осуществляться только при посредстве денег. Чобы благо было потреблено, оно должно получить выражение своей ценности через деньги. Деньги выступают посредником между благом и процессом потребления.

95

Постепенно характер денег изменялся, усиливался их символический характер. Сначала функцию денег выполняли товары, имевшие и потребительскую стоимость (например, скот, шкуры). Золото представляет собой компромисс между конкретностью и символическим характером денег; бумажные деньги вообще представляют собой только мерило ценности, не имея никакой потребительской ценности. Для поддержания их функции необходимо государство. В безналичных расчетах исчезает любая материальная сторона денег, остается только их символический смысл.

Деньги становятся социальным институтом. Развитие денег представляет собой новую форму культуры ("денежной культуры"):

§человек становится зависимым от символов (денег) в практической жизни, это общепонимаемый символ;

§деньги становятся всеобщей формой достижения целей, деньги связывают цели со средствами без отношения к конкретности цели, это самое совершенное средство достижения цели;

§деньги перестают быть только средством (дают доступ к благам), но становятся самоцелью, возникает психология накопительства;

§возникает показная трата денег для демонстрации социального положения;

§возрастает цинизм – все можно выразить в деньгах, прочие ценности не имеют значения;

§все меньшее значение придается вещам и благам и все большее - деньгам.

§вещи начинают цениться в зависимости не от их свойств, а от их денежной стоимости, люди же – в зависимости от величины их богатства.

§деньги обеспечивают личную свободу индивида, независимость от других людей, личностные отношения заменяются денежными;

§деньги – совершенная форма собственности, нет необходимости обладать какими-либо личными качествами, чтобы обладать ими;

§деньги не имеют качества, их качество – в их количестве.

. Итак, при помощи денег человек освобождается от зависимости:

§от вещей – может купит все, что хочет;

§оличностей – может менять работодателей, поставщиков и пр.;

§собственности – обладание деньгами не связывает его жизнь.

Плата за это такова, что человек сам становится объектом купли-продажи. Культура становится более расчетливой, менее эмоциональной, теряется индивидуальность и характерность, возникает разрыв между объективной и субъективной

96

культурой – мир вещей и отношений становится все более сложным, но человек теряет способность его воспринимать.

Знаковая и символическая стоимость

Понятие "символической" (или знаковой, идентификационной – у других авторов) стоимости было предложено Ж.Бодрийяром4. Наиболее ярко символическая стоимость проявляется в подарке, не обладающем ни потребительной стоимостью, ни меновой стоимостью. В отличие от языка, материал которого (т.е. вещь) может быть отделен от говорящих субъектов, материал символического обмена (т.е. подаренные предметы) не может быть ни выведен в качестве чего-то автономного, ни кодифицирован в качестве знаков.

Предмет становится ценностью в символическом обмене именно тогда, когда ктото отделяется от него, чтобы его отдать, т.е. когда кто-то лишается этого предмета как части самого себя, которая превращается в означающее. Начиная с момента, когда обмен не оказывается транзитивным, когда материал обмена (предмет) становится чем-то самодовлеющим, этот предмет овеществляется в форме знака. Он начинает означать разрушение отношения, принадлежит овеществленному отношению. Предмет-знак уже не даруется и не обменивается, он присваивается, удерживается индивидуальными субъектами в качестве знака, т.е. кодированного различия. Предмет, ставший знаком, не наделяется смыслом в отношении между двумя лицами, но осмысливается в различительном отношении с другими знаками.

Именно в трате меняется смысл денег. Акт потребления – не только покупка, но и трата, т.е. декларация богатства и декларируемое разрушение богатства. Именно этот аспект (лежащий, по выражению Бодрийяра, «по ту сторону меновой стоимости») вкладывает в купленный предмет свою различительную знаковую стоимость. Стоимостью здесь наделяются растраченные деньги. Поэтому Любой акт покупки является трансэкономическим актом производства различительной знаковой стоимости. Потребление, по Бодрийяру, это процесс превращения экономической меновой стоимости в знак.

Рассматривая четыре вида стоимостей, Бодрийяр анализирует все виды их взаимных превращений (рис.14).

4 Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион, 2003. С. 55.

97

Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. C. 82-119, 177-218.

Corrigan P. The Sociology of Consumption. L.: Sage, 1997. Р. 66-80.

Дополнительная литература.

Gottdiener M. Postmodern Semiotics. Material Culture and the Forms of Postmodern Life. Oxford: Blackwell,1995.

Kamolnick P. Simmel's Legacy for Contemporary Value Theory: A Critical Assessment . // Sociological Theory > Vol. 19, No. 1 (Mar., 2001), pp. 65-85

Lash S., Urri J. Economies of signs and Space. L.: Sage., 1994.

Minnegal M. Consumption and Production: Sharing and the Social Construction of Use-Value . // Current Anthropology > Vol. 38, No. 1 (Feb., 1997), pp. 25-48

Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион, 2003.

Маркс К. Капитал. Т. 1, кн 1. Процесс производства капитала. М.: ЦСЭ, 2001.

99

Глава 8. Концепция стиля жизни в теории потребления

Понятие и определение "стиля жизни"

Одной из важных характеристик любого общества является то, как живут люди этого общества: как они питаются, одеваются, чем занимаются. Многие социальные революции происходили во имя улучшения этой жизни, исчезновения неравенства. Однако такое неравенство существовало и, вероятно, будет существовать всегда, хотя формы его меняются.

Однако в любом обществе не только всегда существуют богатые и бедные, но и определенные, характерные для них взаимосвязанные способы поведения. Так, более образованные и состоятельные слои общества середины ХХ в. предпочитали шампанское, гольф и оперу, а рабочие - пиво, футбол и популярную музыку. Как и почему происходит формирование таких достаточно устойчивых структур поведения, и призвана ответить концепция стиля жизни.

Среди исследований стиля жизни, которые проводятся с уже достаточно давнего времени, эмпирические, несомненно, преобладают над теоретическими. Это обусловливает и специфику определения самого понятия "стиль жизни": часто оно формулируется в работах по анализу данных конкретных обследований очень кратко, или же используется как apriori ясное при изучении его взаимосвязи с другими социологическими понятиями. Об этом может свидетельствовать и факт отсутствия специальных разделов о "стиле жизни" (или "образе жизни") во многих трудах, учебниках и даже словарях по современной социологии.

Ради терминологической ясности отметим, что термин "стиль жизни" принадлежит скорее к традициям западной, чем отечественной социологии, для которой более характерно использование понятия "образ жизни". Именно исследованиям (как теоретическим, так и эмпирическим) "образа жизни" посвящено довольно большое количество работ советского периода. Так, "Краткий словарь по социологии" (1988) давал определение образу жизни как "формы человеческой (индивидуальной и групповой) жизнедеятельности, типичные для исторически конкретных социальных отношений ..., которые позволяют выделить и обозначить устойчивые черты, признаки жизни и деятельности людей, обусловленные их социально-классовой принадлежностью, родом занятий, региональными, культурными и возрастными особенностями"1. В то же время "стиль жизни" там же определяется как характеристика индивидуальных социально-

1 Краткий словарь по социологии. М.: Наука, 1988.

100

психологических особенностей образа жизни личности или групп людей. Если под стилем жизни понимается "определенный тип поведения личности или группы людей, фиксирующий устойчиво воспроизводимые черты, манеры, привычки, вкусы, склонности", т.е. внешние формы бытия, то в понятие "образ жизни" включаются также цели, интересы, мотивы и ценности. Кроме того, в советской науке оно всегда имело идеологическую окраску. Так, говоря о различиях "социалистического" и "буржуазного" образа жизни (а эти различия, безусловно, имеют место) всегда подчеркивалось преимущество первого над вторым.

Именно традиции связывания понятия "стиль жизни" с индивидуальными и психологическими чертами людей обусловили то, что практически все прикладные исследования советского периода назывались изучением "образа жизни", как более "объективного" и "социально-обусловленного", хотя подобные исследования на Западе, как правило, носили название “исследований стиля жизни”. В то же время в других социалистических странах такого довольно жесткого разделения не было - возможно, в этом сказывались и языковые особенности .

Что касается западной социологии, то при несомненном преобладании термина "стиль жизни" (англ. lifestyle или style of life, франц. style de vie) нередко употребление и термина "образ жизни", как правило, синонимичного (англ. ways of life, франц. mode de vie или genre de vie).

Подходы к определению понятия и основные соглашения

В советской науке теоретическим спорам о том, что такое "образ жизни", было уделено немало внимания2. Так как это понятие употреблялось и классиками марксизма, характеризовавшими его как "определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности"3, то неизменным постулатом всех подходов оставался детерминизм образа жизни характером общественных отношений. Конкретные составляющие социалистического образа жизни определялись на основе "главной цели социализма - всестороннего развития личности". Часто выделялись такие основные формы жизнедеятельности, как труд, общественно-политическая деятельность, повседневное бытовое поведение4. При этом под бытом понималась вся сфера внепроизводственной деятельности человека.

2см. например, Благосостояние городского населения Сибири: проблемы дифференциации. Новосибирск: Наука. 1990; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М., Наука, 1972

3Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.3, с.19.

4Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М., Наука, 1972

101

В западной социологии приоритет введения термина "стиль жизни" признается за социологами М.Вебером и А.Адлером, а одного из первых исследований стиля жизни конкретной социальной группы за основателем институционализма Т.Вебленом5. При этом на теоретический подход к изучению "стиля жизни" наибольшее влияние оказали, несомненно, труды М.Вебера, хотя сам он, используя этот термин, не давал его формального определения. Так, можно выделить четыре основных направления этого влияния:

§определение стиля жизни через категории деятельности или поведения (социальное действие и смысл у Вебера);

§исследование стиля жизни в русле "понимающей социологии" (особенно эмпирические исследования);

§изучение взаимосвязи социальной стратификации и стиля жизни;

§типологический анализ стиля жизни (т.е. типов поведения).

Можно отметить и некоторые другие подходы. Так, определения стилю жизни иногда даются на основе понятий потребности ("это качественная структура потребностей в области потребления и социального поведения"), или в терминах коллективно разделяемых предпочтений и вкусов. 6

Однако наиболее распространен все же "деятельностный" (поведенческий) подход. Так, стиль жизни определяется как "образец социально-ролевого действия" 7 или как "конфигурация повседневного поведения членов данной группы, проявляющаяся как характеристика их социального статуса и делающая возможной их социетальную локализацию"8.

Для того, чтобы можно было анализировать стиль жизни как категорию социологии, необходимо принять следующие предпосылки:

§стиль жизни представляет собой групповой феномен: идентифицировать стиль жизни означает определить существование группы, обладающей соответствующим стилем жизни;

§стиль жизни обладает свойством дифференцированности по различным социальным группам общества;

5см. например, Life styles: diversity in Americain Society. Boston, Toronto, 1975; Ways of life in Finland and Poland. Avebury, 1987

6Zabloski B..D., Kanter R.S. The differentiation of life-styles // Annual Reviews of Sociology, 1976, V.2. Р. 271; M.Featherstone. Consumer Culture & postmodernism. L., 1994. Р. 83

7R.J.Havighurst, K.Feigenbaum. Liesure and life style //American journal of sociology, 1959. Р.

396

8.Ways of life in Finland and Poland. Avebury, 1987. Р.12

102

§индивидуальный стиль жизни зависит от социально-демографических и статусных характеристик (возраст, семейность, образование, профессия, социальный статус, доход и т.д.);

§в то же время индивид обладает некоторой возможностью выбора составляющих своего стиля жизни (практик и восприятий), т.е. повседневное поведение не является полностью детерминированным;

§существует определенная повторяемость набора индивидуальных практик;

§стиль жизни затрагивает многие аспекты жизни, обладает свойствами структурированности и комплексности, то есть знание о способах поведения индивида в одних областях позволяет с некоторой вероятностью предсказать его поведение в других;

§понятие стиля жизни предполагает наличие и возможность выбора образцов

поведения;

§стиль жизни представляет собой культурно-определенное поведение.

Прежде чем стать элементом стиля жизни, “какой-либо факт повторяется, и,

повторяясь, обретает всеобщий характер или, еще лучше, становится структурой. Он распространяется на всех уровнях общества, характеризует его образ существования и образ действий, бесконечно их увековечивая”.9

Таким образом, стиль жизни выступает не просто как некоторая "фотография", или "слепок", реальности или реального поведения, а как некоторая теоретическая конструкция или модель, рассматривающая явления с определенной точки зрения.

По отношению к множеству индивидуальных практик стиль жизни выступает как то общее и повторяющееся, что позволяет отнести конкретного агента (т.е. частное) к одной из различных социальных групп.

Вто же время социология изучает дифференциацию стиля жизни ровно в той мере,

вона (дифференциация) является отражением некоторых социальных закономерностей, т.е. дифференциацию стилей жизни между некоторыми группами общества, а не индивидуальные различия в конфигурации повседневного поведения.

Как правило, любое конкретное исследование стиля жизни предполагает сравнительный подход: в статике - сравнение стилей жизни, свойственных различным общественным группам, или различным странам либо различным общественным системам в один и тот же период, а в динамике - отслеживание изменений в стиле жизни одной или нескольких групп (стран) на протяжении времени. Такое сравнение присутствует, даже если оно и неявно. Например, анализ и описание стиля жизни даже

9 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х тт. Т.1

.Структуры повседневности. М.: Прогресс, 1986. С. 39

103