ВиМСА / MSA2009
.pdfАУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
|
|
|
|
ВЛИЯНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НА ОБЪЕМ |
|
|
|
|
|
|
ФАКТОР |
|
|
ВЫБОРКИ |
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Увеличение |
|
еличение |
м выше |
уровень |
уверенности, |
||||
желаемого |
уровня |
|
которую |
|
аудитор |
желает |
||||
уверенности |
аудитора |
в |
|
получить |
в |
том, |
|
что |
||
том, |
что |
фактическая |
|
результаты выборки являются |
||||||
степень отклонения |
в |
|
на деле |
показательными |
с |
|||||
совокупности |
|
не |
|
точки |
зрения |
фактической |
||||
превышает |
степень |
|
величины |
отклонения |
в |
|||||
допустимого отклонения |
|
|
совокупности, |
тем |
больше |
|||||
|
|
|
|
|
должен быть объем выборки. |
|||||
5. |
Увеличение |
|
Пренебрежимо |
В |
случае |
большой |
||||
количества |
элементов |
малое влияние |
совокупности |
|
|
ее |
||||
выборки в совокупности |
|
|
действительный |
|
объем |
|||||
|
|
|
|
|
оказывает |
|
|
лишь |
||
|
|
|
|
|
незначительное(если |
вообще |
||||
|
|
|
|
|
какое |
|
бы |
то |
|
ни |
|
|
|
|
|
было)воздействие на объем |
|||||
|
|
|
|
|
выборки. Однако в случае |
|||||
|
|
|
|
|
небольшой |
|
совокупности |
|||
|
|
|
|
|
аудиторская выборка нередко |
|||||
|
|
|
|
|
является |
|
не |
столь |
||
|
|
|
|
|
эффективной, |
|
|
как |
||
|
|
|
|
|
альтернативные |
|
методы |
|||
|
|
|
|
|
получения |
достаточных |
и |
|||
|
|
|
|
|
надлежащих |
аудиторских |
||||
|
|
|
|
|
доказательств. |
|
|
|
||
МСА 530 ПРИЛОЖЕНИЕ |
556 |
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
|
|
|
|
ВЛИЯНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НА ОБЪЕМ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ФАКТОР |
|
|
ВЫБОРКИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Увеличение |
|
Уменьшение |
м больше |
аудитор |
полагается |
на |
||||||
|
использования |
|
другие |
процедуры |
проверки |
по |
|||||||
|
других |
процедур |
|
существу(детальные тесты или |
|||||||||
|
проверки |
по |
|
аналитические |
|
|
процедуры |
||||||
|
существу |
в |
|
проверки по существу)в целях |
|||||||||
|
отношении тех же |
|
снижения до приемлемо низкого |
||||||||||
|
утверждений |
|
|
уровня |
|
риска |
необнаружения |
||||||
|
|
|
|
|
применительно |
к |
|
конкретной |
|||||
|
|
|
|
|
совокупности, |
тем |
меньшей |
||||||
|
|
|
|
|
уверенности |
|
аудитор |
будет |
|||||
|
|
|
|
|
требовать |
|
от |
|
выборки |
и, |
|||
|
|
|
|
|
следовательно, |
тем |
меньшим |
||||||
|
|
|
|
|
может быть объем выборки. |
|
|||||||
3. |
Увеличение |
|
Увеличение |
Чем выше уровень уверенности, |
|||||||||
|
желаемого уровня |
|
которую |
|
аудитор |
|
должен |
||||||
|
уверенности |
|
|
получить в том, что результаты |
|||||||||
|
аудитора |
в |
том, |
|
выборки |
являются |
на |
деле |
|||||
|
что фактическое |
|
показательными с |
точки |
зрения |
||||||||
|
искажение |
в |
|
фактической |
|
|
|
величины |
|||||
|
совокупности |
не |
|
искажения в совокупности, тем |
|||||||||
|
превышает |
|
|
больше |
|
должен |
быть |
объем |
|||||
|
допустимое |
|
|
выборки. |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
искажение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Увеличение |
|
Уменьшение |
Чем |
|
меньше |
|
значение |
|||||
|
значения |
|
|
|
допустимого |
|
искажения, |
тем |
|||||
|
допустимого |
|
|
больше |
|
должен |
быть |
объем |
|||||
|
искажения |
|
|
выборки. |
|
|
|
|
|
|
|
||
5. |
Увеличение |
|
Уменьшение |
Чем больше |
сумма |
искажения, |
|||||||
|
суммы искажения, |
|
которое |
|
аудитор |
предполагает |
|||||||
|
которое |
аудитор |
|
выявить в совокупности, тем |
|||||||||
|
ожидает |
|
|
|
больше |
|
должен |
быть |
объем |
||||
|
обнаружить |
в |
|
выборки, чтобы дать разумную |
|||||||||
|
совокупности |
|
|
оценку |
действительной |
суммы |
|||||||
|
|
|
|
|
искажения |
в |
|
совокупности. |
|||||
|
|
|
|
|
Факторы, |
которые |
являются |
||||||
|
|
|
|
|
значимыми |
с |
точки |
зрения |
|||||
|
|
|
|
|
анализа |
аудитором |
ожидаемого |
||||||
|
|
|
|
|
искажения, включают степень, в |
||||||||
|
|
|
|
|
которой стоимостная оценка |
|
|||||||
МСА 530 ПРИЛОЖЕНИЕ |
|
558 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВЛИЯНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
НА ОБЪЕМ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ФАКТОР |
|
ВЫБОРКИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
статей |
производится |
|
на |
|
|
||||
|
|
|
|
субъективной основе, |
результаты |
|
|
||||||
|
|
|
|
процедур |
|
оценки |
|
риска, |
|
|
|||
|
|
|
|
результаты |
тестов |
|
средств |
|
|
||||
|
|
|
|
контроля, |
|
|
|
результаты |
|
|
|||
|
|
|
|
аудиторских |
|
|
процедур, |
|
|
||||
|
|
|
|
проведенных |
в |
предыдущие |
|
|
|||||
|
|
|
|
периоды, и результаты других |
|
|
|||||||
|
|
|
|
процедур проверки по существу. |
|
|
|||||||
6. |
Стратификация |
|
еньшение |
случаях, |
|
когда |
элементы |
|
|
||||
|
совокупности там, |
|
совокупности |
|
|
|
широко |
|
|
||||
|
где это уместно |
|
|
варьируются по своей денежной |
|
|
|||||||
|
|
|
|
стоимости, |
может |
оказаться |
|
|
|||||
|
|
|
|
целесообразным |
сгруппировать |
|
|
||||||
|
|
|
|
элементы в страты. Когда |
|
|
|||||||
|
|
|
|
совокупность |
может |
|
быть |
|
|
||||
|
|
|
|
надлежащим |
|
|
|
образом |
|
|
|||
|
|
|
|
стратифицирована, |
общий объем |
|
|
||||||
|
|
|
|
выборки по стратам будет, как |
|
|
|||||||
|
|
|
|
правило, меньше, чем объем |
|
|
|||||||
|
|
|
|
выборки, |
который |
потребовался |
|
|
|||||
|
|
|
|
бы |
для |
достижения |
заданного |
|
АУДИТ |
||||
|
|
|
|
случае, |
когда |
для |
|
всей |
|
||||
|
|
|
|
уровня риска, связанного с |
|
|
|||||||
|
|
|
|
использованием |
выборки, |
в |
|
|
|||||
|
|
|
|
совокупности |
|
была |
|
бы |
|
|
|||
|
|
|
|
сформирована одна выборка. |
|
|
|
||||||
7. |
Количество |
|
Пренебрежимо |
В случае крупной совокупности |
|
|
|||||||
|
элементов |
|
малое влияние |
ее фактический объем оказывает |
|
|
|||||||
|
|
|
|||||||||||
|
выборки |
в |
|
лишь |
незначительное(если |
|
|
||||||
|
совокупности |
|
|
вообще |
какое |
бы |
|
то |
ни |
|
|
||
|
|
|
|
было)воздействие |
на |
объем |
|
|
|||||
|
|
|
|
выборки. Таким образом, в |
|
|
|||||||
|
|
|
|
случае небольшой совокупности |
|
|
|||||||
|
|
|
|
аудиторская |
выборка |
нередко |
|
|
|||||
|
|
|
|
является не столь эффективной, |
|
|
|||||||
|
|
|
|
как |
альтернативные |
методы |
|
|
|||||
|
|
|
|
получения |
достаточных |
и |
|
|
|||||
|
|
|
|
надлежащих аудиторских |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
559 |
|
|
МСА 530 ПРИЛОЖЕНИЕ |
|
||||||
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
|
ВЛИЯНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
НА ОБЪЕМ |
|
|
|
|
|
|
ФАКТОР |
ВЫБОРКИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
доказательств.(Однако |
|
при |
|||
|
|
использовании |
выборки |
по |
|||
|
|
денежным элементам повышение |
|||||
|
|
денежной |
|
|
|
стоимости |
|
|
|
совокупности |
|
приводит |
к |
||
|
|
увеличению |
объема |
выборки, |
|||
|
|
если |
только |
|
это |
не |
|
|
|
компенсируется |
|
|
|
||
|
|
соответствующим |
повышением |
||||
|
|
уровня |
существенности |
для |
|||
|
|
финансовой отчетности в целом |
|||||
|
|
[и, если применимо, уровня или |
|||||
|
|
уровней |
существенности |
для |
|||
|
|
конкретных |
классов |
операций, |
|||
|
|
сальдо счетов или раскрытий |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
МСА 530 ПРИЛОЖЕНИЕ |
5601 |
АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА
структурировано таким образом, что последовательно расположенные статьи могут предположительно иметь сходные по отношению друг к другу характеристики, которые при этом будут отличаться от характеристик других статей совокупности. Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования выборки, если аудитор рассчитывает сделать на основе выборки обоснованные выводы относительно всей совокупности.
МСА 530 ПРИЛОЖЕНИЕ |
562 |
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТАУДИТА540
АУДИТРАСЧЕТНЫХ ОЦЕНОК, ВКЛЮЧАЯ РАСЧЕТНЫЕОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ, ИСООТВЕТСТВУЮЩИХ РАСКРЫТИЙ
(Вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 года или после этой даты)
СОДЕРЖАНИЕ
|
Параграф |
Введение |
|
Область применения данного МСА ........................................................................ |
1 |
Характер расчетных оценок................................................................................. |
2-4 |
Дата вступления в силу............................................................................................. |
5 |
Цель........................................................................................................................... |
6 |
Определения............................................................................................................. |
7 |
Требования |
|
Процедуры оценки рисков и сопутствующие действия.................................... |
8-9 |
Идентификация и оценка рисков существенных искажений........................ |
10-11 |
Ответные действия в отношении оцененных рисков существенных искажений12-14 Дальнейшие процедуры проверки по существу .в ответ на значительные риски 15-17
Оценка обоснованности расчетных оценок и установление фактов искажений18 |
|
||
Раскрытия в отношении расчетных оценок.................................................... |
19-20 |
|
|
Показатели возможной предвзятости руководства субъекта.............................. |
21 |
АУДИТ |
|
Письменные представления |
22 |
||
|
|||
Документация.......................................................................................................... |
23 |
|
|
Руководство по применению и пояснительный материал |
|
|
|
Характер расчетных оценок.......................................................................... |
А1-А11 |
|
|
Процедуры оценки рисков и сопутствующие действия........................... |
А12-А44 |
|
|
Идентификация и оценка рисков существенных искажений................... |
А45-А51 |
|
|
Ответные действия в отношении оцененных рисков существенных искаженийА52-А101 Дальнейшие процедуры проверки по существу, выполняемые в ответ на
значительные риски............................................................................ |
А102-А115 |
563 |
МСА 540 |
АУДИТ РАСЧЕТНЫХ ОЦЕНОК, ВКЛЮЧАЯ РАСЧЕТНЫЕ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ, И СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАСКРЫТИЙ
Оценка обоснованности расчетных оценок и установление фактов искаженийА116-А119
Раскрытия в отношении расчетных оценок.......................................... |
А120-А123 |
Показатели возможной предвзятости руководства субъекта.............. |
А124-А125 |
Письменные представления................................................................... |
А126-А127 |
Документация..................................................................................................... |
А128 |
Приложение: Оценки справедливой стоимости и раскрытия в соответствии с различными основами представления финансовой отчетности
Международный стандарт аудита (МСА) 540 «Аудит расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, и соответствующих раскрытий» следует рассматривать в контексте МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
МСА 540 |
564 |
АУДИТ РАСЧЕТНЫХ ОЦЕНОК, ВКЛЮЧАЯ РАСЧЕТНЫЕ ОЦЕНКИ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ, И СООТВЕТСТВУЮЩИХ РАСКРЫТИЙ
Введение
Область применения данного МСА
1.Данный Международный стандарт аудита(МСА)рассматривает обязанности аудитора в отношении расчетных оценок, включая расчетные оценки справедливой стоимости, и соответствующих
раскрытий в ходе аудита финансовой отчетности. В частности, в нем поясняется, как следует применять МСА 3151 и МСА 3302 и другие соответствующие МСА в отношении расчетных оценок. Он также включает требования и руководства в отношении искажений отдельных расчетных оценок и показателей возможной предвзятости руководства субъекта.
Характер расчетных оценок
2. |
Некоторые статьи финансовой отчетности не могут быть измерены |
|
|
точно, могут быть лишь оценены. В целях данного МСА такие статьи |
|
|
финансовой отчетности рассматриваются как расчетные оценки. |
|
|
Характер и надежность информации, доступной руководству субъекта |
|
|
для обоснования расчетной оценки, варьируются в широких пределах, |
|
|
что влияет на степень неопределенности, присущей расчетным |
|
|
оценкам. Степень неопределенности оценки, в свою очередь, влияет на |
|
|
риски существенных искажений расчетных оценок, включая их |
|
|
предрасположенность к ненамеренной или намеренной предвзятости |
|
|
руководства субъекта.(См. параграфы A1-A11) |
|
3. |
Цель определения расчетных оценок может варьироваться в |
|
|
зависимости от применимой основы представления финансовой |
|
|
отчетности и от финансовой статьи, включенной в отчетность. Цель |
АУДИТ |
определения для некоторых расчетных оценок состоит в том, чтобы предсказать результат одной или нескольких операций, событий или условий, вызвавших необходимость в расчетной оценке. Для других расчетных оценок, включая многие расчетные оценки справедливой стоимости, цель определения заключается в другом и выражается в терминах стоимости текущей операции или статьи финансовой отчетности на основании условий, доминирующих на дату определения оценки, таких как оцененная рыночная цена на определенный тип актива или обязательства. Например, применимая основа представления финансовой отчетности может требовать определения справедливой стоимости на основании принятой гипотетической текущей операции между хорошо осведомленными сторонами,
1МСА 315, «Идентификация и оценка рисков существенных искажений на основе знания субъекта и его среды»
2МСА 330, «Действия аудитора в ответ на оцененные риски»
565 |
МСА 540 |