ВиМСА / MSA2009
.pdfАУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Пересчет
A19. Пересчет представляет собой проверку математической точности документов или записей. Пересчет может быть выполнен вручную или с помощью электронных средств.
Повторное выполнение
A20. Повторное выполнение подразумевает самостоятельное выполнение аудитором процедур или средств контроля, которые были первоначально выполнены в рамках системы внутреннего контроля субъекта.
Аналитические Процедуры
A21. Аналитические процедуры предполагают оценку финансовой информации посредством анализа правдоподобных взаимосвязей как между финансовыми, так и нефинансовыми данными. В случае необходимости, аналитические процедуры также включают анализ идентифицированных колебаний или отношений, которые противоречат другой релевантной информации или отличаются от ожидаемого уровня на значительную величину. Дальнейшее руководство представлено в МСА 520.
Запрос
A22. Запрос представляет собой получение информации от осведомленных лиц, как финансового, так и нефинансового характера, в рамках субъекта или за его пределами. Запрос широко используется в ходе аудита в качестве дополнения к другим аудиторским процедурам. Запрос может быть сделан как в форме официального письменного запроса, так и в форме неофициального устного запроса. Оценка ответов на запрос является неотъемлемой частью процесса запроса.
A23. Ответы, полученные в результате запроса, могут предоставить аудитору информацию, которой он ранее не располагал, или подтверждающие аудиторские доказательства. В качестве альтернативы, ответы могут предоставить информацию, значительно отличающуюся от прочей информации, полученной аудитором, например, информацию в отношении способности руководства субъекта обойти средства контроля. В некоторых случаях ответы на запросы предоставляют основу для модификации или выполнения аудитором дополнительных аудиторских процедур.
A24. Хотя подтверждение полученных путем запросов доказательств зачастую имеет особую важность, в случае запроса о намерениях руководства субъекта информация, подтверждающая намерения руководства субъекта, может иметь ограниченный характер. В таких случаях знание прошлой истории исполнения руководством субъекта своих заявленных намерений, причин выбора руководством субъекта
МСА 500 |
476 |
АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
документов, связанных с взысканием дебиторской задолженности после окончания периода, может обеспечить аудиторское доказательство в отношении существования и оценки, но не обязательно в отношении отсечения. Аналогичным образом, получение аудиторского доказательства в отношении конкретного утверждения, например, утверждения о существовании запасов, не может заменить получение аудиторского доказательства в отношении другого утверждения, например, утверждения об оценке таких запасов. С другой стороны, аудиторские доказательства, полученные из различных источников, или аудиторские доказательства различного характера зачастую могут быть уместными для одного и того же утверждения.
A29. Тесты средств контроля разрабатываются, чтобы оценить эффективность функционирования средств контроля в предотвращении или обнаружении и исправлении существенных искажениях на уровне утверждений. Разработка тестов средств контроля для получения соответствующего аудиторского доказательства включает определение условий(особенностей или признаков), которые указывают на выполнение средства контроля, и условий отклонения, которые указывают на отступление от адекватного выполнения. После этого наличие или отсутствие таких условий может быть протестировано аудитором.
A30. Процедуры проверки по существу разрабатываются для обнаружения существенных искажений на уровне утверждений. Они включают детальные тесты и аналитические процедуры проверки по существу. Разработка процедур проверки по существу включает определение условий, имеющих отношение к цели теста, которые составляют искажение в соответствующем утверждении.
Надежность
A31. На надежность информации, которая будет использоваться в качестве аудиторского доказательства, и, следовательно, на надежность самого аудиторского доказательства, оказывает влияние источник и характер информации, а также обстоятельства, при которых она получена, включая, в случае необходимости, средства контроля над подготовкой и ведением такой информации. Поэтому, обобщения о надежности различных видов аудиторского доказательства содержат важные исключения. Даже если информация, которая будет использоваться в качестве аудиторского доказательства, была получена из источников, которые являются внешними по отношению к субъекту, могут существовать обстоятельства, влияющие на ее надежность. Например, информация, полученная из независимого внешнего источника, может оказаться ненадежной, если источник не является хорошо осведомленным источником или эксперту, привлеченного
МСА 500 |
478 |
АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
руководством субъекта, не хватает объективности. Следующие обобщения о надежности аудиторского доказательства могут оказаться полезными при условии признания возможности существования исключений:
• |
Надежность аудиторского доказательства увеличивается, если |
|
|
оно получено из независимых источников, находящихся за |
|
|
пределами субъекта. |
|
• |
Надежность аудиторского доказательства, созданного внутри |
|
|
субъекта, увеличивается, когда эффективны соответствующие |
|
|
средства контроля, установленные субъектом, включая средства |
|
|
контроля по его подготовке и ведению. |
|
• |
Аудиторское доказательство, полученное непосредственно |
|
|
аудитором(например, наблюдение за применением средства |
|
|
контроля), является более надежным, чем аудиторское |
|
|
доказательство, полученное опосредованно или в результате |
|
|
вывода(например, запрос о применении средства контроля). |
|
• |
Аудиторское доказательство в документарной форме, будь то на |
|
|
бумаге или в электронной форме, или на каком-либо другом |
|
|
носителе, является более надежным, чем доказательство, |
|
|
полученное в устном виде(например, протокол, который ведется |
|
|
непосредственно на собрании, более надежен, чем последующее |
|
|
устное изложение вопросов, которые обсуждались на собрании). |
|
• |
Аудиторское доказательство, полученное на основе оригиналов |
|
|
документов, является более надежным, чем аудиторское |
|
|
доказательство, полученное на основе фотокопий или |
АУДИТ |
|
факсимиле, или документов, которые были переведены на |
|
|
пленку, в цифровую форму, или преобразованы в электронный |
|
|
|
|
|
формат, надежность которых может зависеть от средств |
|
|
контроля над подготовкой и ведением таких документов. |
|
A32. МСА 520 содержит дальнейшее руководство в отношении надежности данных, используемых в целях разработки аналитических процедур как процедур проверки по существу.1
A33. МСА 240 рассматривает обстоятельства, когда у аудитора имеются причины полагать, что документ может оказаться неподлинным или мог был быть модифицирован без информирования аудитора о такой модификации.2
1МСА 520, параграф 5(a).
2МСА 240, «Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности», параграф 13.
479 |
МСА 500 |
АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Надежность информации, подготовленной экспертом, привлеченным руководством субъекта(См. параграф8)
A34. Подготовка финансовой отчетности субъекта может потребовать профессиональных знаний и опыта в областях, отличных от бухгалтерского учета или аудита, таких как актуарные расчеты, оценка, или технические данные. Субъект может нанять или привлечь экспертов в указанных областях, чтобы получить необходимые для подготовки финансовой отчетности профессиональные знания и опыт. Если это не было сделано, когда такие профессиональные знания и опыт необходимы, риск существенных искажений повышается.
A35. Если информация, которая будет использоваться в качестве аудиторского доказательства, была подготовлена с использованием работы эксперта, привлеченого руководством субъекта, применяется требование, изложенное в параграфе 8 данного МСА. Например, какоелибо физическое лицо или организация могут обладать профессиональными знаниями и опытом в применении моделей оценки справедливой стоимости ценных бумаг, для которых нет наблюдаемого рынка. Если физическое лицо или организация применяют такие профессиональные знания и опыт для определения оценки, которую субъект использует при подготовке своей финансовой отчетности, такое физическое лицо или организация является экспертом, привлеченным руководством субъекта, и, следовательно, применяется параграф 8. С другой стороны, если такое физическое лицо или организация просто предоставляют ценовые данные относительно частных операций, которые субъект не может получить из другого источника, и субъект использует такие данные в своих собственных методах оценки, то на такую информацию, если она используется в качестве аудиторского доказательства, распространяются требования параграфа 7 данного МСА, но это не является использованием эксперта, привлеченным руководством субъектом.
A36. На характер, сроки выполнения и масштаб аудиторских процедур, направленных на выполнение требований параграфа 8 данного МСА, могут повлиять такие аспекты как:
•Характер и сложность вопроса, с которым имеет дело эксперт, привлеченный руководством субъекта.
•Риски существенных искажений, связанные с соответствующими вопросами.
•Наличие альтернативных источников аудиторского доказательства.
•Характер, масштаб и цели работы эксперта, привлеченного руководством субъекта.
МСА 500 |
480 |
АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
•Знание о квалификациях, которыми обладает эксперт, его членстве в профессиональной организации или отраслевой ассоциации, о наличии у эксперта лицензии на ведение деятельности, или о других формах внешнего признания.
•Опубликованные работы или книги, написанные экспертом.
•Эксперт, привлеченный аудитором, если таковой имеется, который помогает аудитору в получении достаточного и надлежащего аудиторского доказательства в отношении информации, подготовленной экспертом, привлеченным руководством субъекта.
A39. Среди вопросов, рассмотрение которых уместно при оценке компетентности, способностей и объективности эксперта, привлеченного руководством субъекта, можно назвать следующие вопросы: распространяются ли на работу такого эксперта технические стандарты или другие профессиональные или отраслевые требования, например, этические стандарты и другие требовании, предъявляемые к членам профессиональной организации или отраслевой ассоциации, стандарты аккредитации, установленные лицензирующим органом, или требования, наложенные законодательством или нормативными актами.
A40. Другие вопросы, рассмотрение которых может оказаться уместным, включают:
•Актуальность компетентности эксперта, привлеченного руководством субъекта, для вопроса, в отношении которого будет использоваться работа такого эксперта, включая любые области специализации в рамках области знаний эксперта. Например, конкретный актуарий может специализироваться на страховании имущества и ответственности и меть ограниченные профессиональные знания и опыт в пенсионных расчетах.
•Компетентность эксперта, привлеченного руководством субъекта в отношении соответствующих бухгалтерских требований, например, знание допущений и методов, включая, в случае необходимости, модели, которые совместимы с применимой основой представления финансовой отчетности.
•Указывают ли неожиданные события, изменения в условиях или аудиторские доказательства, полученные в результате аудиторских процедур, на возможную необходимость пересмотреть первоначальную оценку компетентности, способностей и объективности эксперта, привлеченного руководством субъекта, по мере выполнения аудита.
A41. Поставить под угрозу объективность может широкий диапазон обстоятельств, например, угрозы личной заинтересованности, угрозы
МСА 500 |
482 |
АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
A45. В качестве аспектов области знания, в которой работает эксперт, привлеченный руководством субъекта, являющихся значимыми для аудитора, можно назвать:
•Охватывает ли область знания такого эксперта специализации, которые являются значимыми для аудита.
•Применяются ли какие-либо профессиональные или другие стандарты, а также требования регулирующих органов или законодательства.
•Какие допущения и методы использует эксперт, привлеченный руководством субъекта, и являются ли они общепринятыми для области знаний такого эксперта и приемлемыми для целей финансовой отчетности.
•Характер внутренних и внешних данных или информации, используемых экспертом, привлеченным аудитором.
A46. В случае, если эксперт, привлечен руководством субъекта для оказания услуг, обычно имеется письмо-соглашение или письменное соглашение между субъектом и таким экспертом, оформленное в другом виде. Оценка указанного соглашения в рамках получения представления о работе эксперта, привлеченного руководством субъекта, может помочь аудитору установить приемлемость изложенных ниже аспектов для целей аудитора:
•Характер, масштаб и цели работы эксперта;
•Соответствующие функции и обязанности руководства субъекта и эксперта; и
•Характер, сроки и масштаб коммуникаций между руководством субъекта и экспертом, включая форму любого отчета, который будет представлен экспертом.
A47. В случае если эксперт, привлеченный руководством субъекта, является работником субъекта, наличие подобного письменного соглашения менее вероятно. Запросы, направленные эксперту и другим членам руководства субъекта, могут оказаться наиболее правильным способом получения аудитором необходимого знания.
Оценка приемлемости работы эксперта, привлеченного руководством субъекта(См. параграф 8(в))
A48. При оценке приемлемости работы эксперта, привлеченного руководством субъекта, в качестве аудиторского доказательства для соответствующего утверждения аудитор может рассмотреть следующие вопросы:
•Актуальность и обоснованность выводов или заключений эксперта, их совместимость с другими аудиторскими
МСА 500 |
484 |
