ВиМСА / MSA2009
.pdfАСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
мнения. В таких обстоятельствах для аудитора субъекта-пользователя и сервисного аудитора может оказаться полезным согласовать до выполнения процедур аудиторскую документацию или права доступа к аудиторской документации, которые будут предоставлены аудитору субъекта-пользователя.
A28. При определенных обстоятельствах, особенно, когда субъектпользователь отдает на внешний подряд обслуживающей организации свою финансовую службу, полностью или частично, аудитор субъектапользователя может столкнуться с ситуацией, когда значительная часть аудиторского доказательства находится в обслуживающей организации. В этом случае может потребоваться выполнение процедур проверки по существу в обслуживающей организации аудитором субъекта-пользователя или другим аудитором от его имени. Сервисный аудитор может предоставить отчет 2 типа и, более того, может выполнить процедуры проверки по существу от имени аудитора субъекта-пользователя. Участие другого аудитора не меняет обязанности аудитора субъекта-пользователя получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, которое является разумным основанием для подтверждения мнения аудитора субъектапользователя. Следовательно, рассмотрение аудитором субъектапользователя вопроса о том, было ли получено достаточное и надлежащее аудиторское доказательство и должен ли аудитор субъекта-пользователя выполнить дальнейшие процедуры проверки по существу, включает участие аудитора субъекта-пользователя в направлении, надзоре и проведении процедур проверки по существу, выполненных другим аудитором, или доказательство таких действий.
Тестысредствконтроля(См. параграф16)
A29. МСА 3301 требует, чтобы аудитор субъекта-пользователя разработал и выполнил тесты средств контроля, чтобы получить (для получения)достаточное и надлежащее аудиторское доказательство в отношении эффективности функционирования соответствующих средств контроля в конкретных обстоятельствах. В контексте обслуживающей организации это требование применяется, когда:
(а) |
Оценка аудитором |
субъекта-пользователя |
рисков |
существенных |
|||
|
искажений включает, что средства контроля в обслуживающей |
||||||
|
организации функционируют эффективно(то есть аудитор субъекта- |
||||||
|
пользователя |
намеревается |
полагаться |
на |
эффективность |
||
|
функционирования средств контроля в обслуживающей организации |
||||||
|
при |
|
|
определении |
|
характера, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
МСА 330, параграф 8. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
МСА 402 |
|
|
446 |
|
|
|
|
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
сроков выполнения и масштаба процедур проверки по существу); или
(б) Процедуры проверки по существу, сами по себе или в сочетании с тестами эффективности функционирования средств контроля в субъекте-пользователе, не могут обеспечить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство на уровне утверждений.
A30. Если отчета 2 типа в наличии нет, аудитор субъекта-пользователя может связаться с обслуживающей организацией через субъектапользователя с просьбой о привлечении сервисного аудитора для предоставления отчета 2 типа, который включает тесты эффективности функционирования соответствующих средств контроля, или аудитор субъекта-пользователя может использовать другого аудитора для выполнения процедур в обслуживающей организации, которые протестируют эффективность функционирования таких средств контроля. Аудитор субъекта-пользователя также может посетить обслуживающую организацию и выполнить тесты соответствующих средств контроля, если обслуживающая организация согласится на это. Оценки риска аудитором субъекта-пользователя основывается на объединенном доказательстве, полученном в результате работы, выполненной другим аудитором, и проведения собственных процедур аудитора субъекта-пользователя.
Использование отчета 2 типа в качестве аудиторского доказательства эффективного функционирования средств контроля в обслуживающей организации(См. параграф 17)
A31. Отчет 2 типа может быть предназначен для удовлетворения потребностей нескольких различных аудиторов субъектовпользователей; поэтому тесты средств контроля и результаты, описанные в отчете сервисного аудитора, могут оказаться неуместными для значительных утверждений в финансовой отчетности субъекта-пользователя. Чтобы принять решение о том, что отчет сервисного аудитора обеспечивает достаточное и надлежащее аудиторское доказательство эффективности средств контроля для подтверждения оценки риска аудитором субъекта-пользователя, необходимо оценить соответствующие тесты средств контроля и их результаты. При этом аудитор субъекта-пользователя может рассмотреть следующие факторы:
(а) Период времени, охваченный тестами средств контроля и время, прошедшее после выполнения тестов средств контроля;
(б) |
Масштаб работы сервисного аудитора, охваченные услуги и процессы, |
||||
|
протестированные средства контроля, тесты, которые были выполнены, |
||||
|
и |
то, |
каким |
образом |
протестированные |
447 |
МСА 402 |
АУДИТ
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
средства контроля связаны со средствами контроля субъекта-пользователя;
и
(в) Результаты таких тестов средств контроля и мнение сервисного аудитора относительно эффективности функционирования средств контроля.
A32. Для некоторых утверждений справедливо следующее: чем короче период, охваченный конкретным тестом, и чем больше времени прошло после выполнения теста, тем менее значительное аудиторское доказательство может быть получено в результате такого теста. При сравнении периода, охваченного отчетом 2 типа, с периодом финансовой отчетности субъект-пользователя аудитор субъектапользователя может прийти к заключению, что отчет 2 типа предлагает менее значительное аудиторское доказательство, если отмечается лишь небольшая область наложения периода, охваченного отчетом 2 типа, на период, в отношении которого аудитор субъекта-пользователя намеревается полагаться на отчет. Если дело обстоит именно так, отчет 2 типа, охватывающий предыдущий или последующий период, может обеспечить дополнительное аудиторское доказательство. В других случаях аудитор субъекта-пользователя может принять решение о необходимости выполнить тесты средств контроля в обслуживающей организации или использовать другого аудитора для выполнения таких тестов, чтобы получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство эффективности функционирования таких средств контроля.
A33. У аудитора субъекта-пользователя также может возникнуть необходимость получить дополнительное доказательство о значительных изменениях в соответствующих средствах контроля в обслуживающей организации, которые выходят за пределы периода, охваченного отчетом 2 типа, или определить дополнительные аудиторские процедуры, которые должны быть выполнены. В качестве факторов, уместных при определении того, какое дополнительное аудиторское доказательство необходимо получить о средствах контроля в обслуживающей организации, которые функционировали за пределами периода, охваченного отчетом сервисного аудитора, можно назвать:
•Значительность оцененных рисков существенных искажений на уровне утверждений;
•Конкретные средства контроля, которые были протестированы в течение промежуточного периода, и значительные изменения, внесенные в эти средства контроля после их тестирования, включая изменения в информационной системе, процессах, и персонале;
МСА 402 |
448 |
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
•Мера полученного аудиторского доказательства в отношении эффективности функционирования таких средств контроля;
•Продолжительность оставшейся части периода;
•Насколько аудитор субъекта-пользователя намеревается сократить дальнейшие процедуры проверки по существу, полагаясь на средства контроля; и
•Эффективность контрольной среды и мониторинга средств контроля в субъекте-пользователе.
A34. Дополнительное аудиторское доказательство может быть получено, например, посредством расширения тестов средств контроля на оставшуюся часть периода или тестирования мониторинга средств контроля субъектом-пользователем.
A35. Если период тестирования, выбранный сервисным аудитором, полностью не совпадает с периодом финансовой отчетности субъектапользователя, то у аудитора субъекта-пользователя не будет возможности полагаться на такие тесты так, чтобы аудитор субъектапользователя мог заключить, что средства контроля субъектапользователя функционируют эффективно, потому что они не обеспечивают аудиторское доказательство эффективности средств контроля за текущий период, если только не будут выполнены другие процедуры.
A36. При определенных обстоятельствах услуга, предоставляемая обслуживающей организацией, может быть разработана, исходя из допущения, что субъект-пользователь внедрит определенные средства контроля. Например, услуга может быть разработана, исходя из допущения, что субъект-пользователь установит средства контроля для санкционирования операций прежде, чем они будут отправлены в обслуживающую организацию для обработки. В такой ситуации описание средств контроля, подготовленное обслуживающей организацией, может включать описание таких дополнительных средств контроля субъекта-пользователя. Аудитор субъектапользователя рассматривает вопрос о том, соответствуют ли такие дополнительные средства контроля субъекта-пользователя услуге, предоставляемой субъекту-пользователю.
A37. Если аудитор субъекта-пользователя полагает, что отчет сервисного аудитора не может обеспечить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, например, если отчет сервисного аудитора не содержит описание тестов средств контроля, выполненных сервисным аудитором, и результатов таких тестов, аудитор субъекта-пользователя может дополнить знание о процедурах и заключениях сервисного аудитора, обратившись к обслуживающей организации через субъектапользователя с просьбой предоставить возможность обсудить с
449 |
МСА 402 |
АУДИТ
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
сервисным аудитором масштаб и результаты работы сервисного аудитора. Кроме того, если аудитор субъекта-пользователя считает это необходимым, он может обратиться к обслуживающей организации через субъекта-пользователя с просьбой, чтобы сервисный аудитор выполнил процедуры в обслуживающей организации. В качестве альтернативы, аудитор субъекта-пользователя или другой аудитор, по требованию аудитора субъекта-пользователя, может выполнить такие процедуры.
A38. Отчет 2 типа сервисного аудитора содержит результаты тестов, включая отклонения и прочую информацию, которая могла бы оказать влияние на заключения аудитора субъекта-пользователя. Отклонения, отмеченные сервисным аудитором, или модифицированное мнение, представленное в отчете 2 типа сервисного аудитора, автоматически не означают, что отчет 2 типа сервисного аудитора не будет полезен для аудита финансовой отчетности субъекта-пользователя при оценке рисков существенных искажений. Скорее отклонения и вопросы, которые приводят к выражению модифицированного мнения в отчете 2 типа сервисного аудитора, рассматриваются при оценке аудитором субъекта-пользователя тестирования средств контроля, выполненного сервисным аудитором. При рассмотрении отклонений и вопросов, дающих начало модифицированному мнению, аудитор субъектапользователя может обсудить такие вопросы с сервисным аудитором. Возможность такого обсуждения зависит от того, свяжется ли субъектпользователь с обслуживающей организацией и получит ли согласие обслуживающей организации на такое обсуждение.
Информирование о недостатках в системе внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита
A39. Аудитор субъекта-пользователя обязан своевременно и в письменной форме проинформировать о значительных недостатках, выявленных в ходе аудита, как руководство субъекта, так и лиц, наделенных руководящими полномочиями.1 Аудитор субъекта-пользователя также обязан своевременно информировать руководство соответствующего уровня о других недостатках в системе внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита, которые, согласно профессиональному суждению аудитора субъекта-пользователя, являются достаточно значимыми, чтобы привлечь к ним внимание руководства субъекта.2 Вопросы, которые аудитор субъекта-пользователя может идентифицировать в ходе аудита и сообщить руководству и лицам,
1МСА 265, «Информирование лиц, наделенных руководящими полномочиями, и руководства субъекта о недостатках в системе внутреннего контроля», параграфы 9-10.
2МСА 265, параграф 10.
МСА 402 |
450 |
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
наделенным руководящими полномочиями, субъекта-пользователя, включают:
•Любой мониторинг средств контроля, который мог быть выполнен субъектом-пользователем, включая мониторинг, идентифицированный в результате получения отчета 1 или 2 типа;
•Случаи, когда дополнительные средства контроля субъектапользователя отмечены в отчете 1 или 2 типа и не внедрены субъектом-пользователем; и
•Средства контроля, потребность в которых может испытывать обслуживающая организация, но которые не были внедрены или не были описаны в отчете 2 типа.
Отчеты 1 и 2 типов, которые не включают услуги организацииподрядчика обслуживающей организации (См. параграф 18)
A40. Если обслуживающая организация использует организациюподрядчика обслуживающей организации, отчет сервисного аудитора может либо включать, либо не включать соответствующие цели и средства контроля организации-подрядчика обслуживающей организации в описание обслуживающей организацией ее системы и в масштаб соглашения сервисного аудитора. Эти два метода подготовки отчета известны как метод включения и метод исключения, соответственно. Если отчет 1 или 2 типа не включает средства контроля, установленные в организации-подрядчике обслуживающей организации, а услуги, предоставляемые организацией-подрядчиком обслуживающей организации, являются значимыми для аудита финансовой отчетности субъекта-пользователя, аудитор субъектапользователя обязан применять требования данного МСА в отношении организации-подрядчика обслуживающей организации. Характер и масштаб работы, которая должна быть выполнена аудитором субъектапользователя в отношении услуг, оказанных организациейподрядчиком обслуживающей организации, зависят от характера и значения таких услуг для субъекта-пользователя и их значимости для аудита. Применение требования, изложенного в параграфе 9, помогает аудитору субъекта-пользователя при определении влияния, оказываемого организацией-подрядчиком обслуживающей организации, а также характера и масштаба работы, которая должна быть выполнена.
Мошенничество, несоблюдение законодательства и нормативных актов и неисправленные искажения в связи с деятельностью обслуживающей организации (См. параграф 19)
A41. Обслуживающая организация может быть обязана в соответствии с договором с субъектами-пользователями раскрыть затронутым
451 |
МСА 402 |
АУДИТ
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
субъектам-пользователям информацию о любых фактах мошенничества, несоблюдения законодательства и нормативных актов или о неисправленных искажениях, относимых на счет руководства или сотрудников обслуживающей организации. Как то требуется в соответствии с параграфом 19, аудитор субъекта-пользователя направляет запросы руководству субъекта-пользователя на предмет того, сообщила ли обслуживающая организация о любых таких фактах, а также оценивает, затрагивают ли любые факты, о которых сообщает обслуживающая организация, характер, сроки выполнения и масштаб дальнейших аудиторских процедур аудитора субъекта-пользователя. При определенных обстоятельствах аудитор субъекта-пользователя может потребовать дополнительную информацию, чтобы выполнить указанную оценку, а также попросить субъекта-пользователя связаться с обслуживающей организацией, чтобы получить необходимую информацию.
Представление отчета(заключения)аудитором субъекта-пользователя (См.
параграф 20)
A42. В случае если аудитор субъекта-пользователя не может получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство в отношении предоставляемых обслуживающей организацией услуг, которые являются значимым для аудита финансовой отчетности субъектапользователя, имеет место ограничение масштаба аудита. Ограничение масштаба отмечается, когда:
•Аудитор субъекта-пользователя не может получить достаточное знание услуг, предоставляемых обслуживающей организацией, и не имеет основания для идентификации и оценки рисков существенных искажений;
•Оценка риска аудитором субъекта-пользователя предполагает, что средства контроля, установленные в обслуживающей организации, функционируют эффективно, и аудитор субъектапользователя не может получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство эффективности функционирования этих средств контроля; или
•Достаточное и надлежащее аудиторское доказательство может быть получено только из записей, хранящихся в обслуживающей организации, и аудитор субъекта-пользователя не может получить прямой доступ к этим записям.
Выражает ли аудитор субъекта-пользователя мнение с оговорками или отказывается от выражения мнения, зависит от заключения, сделанного аудитором субъекта-пользователя относительно того, является ли возможное влияние на финансовую отчетность существенным или повсеместным.
МСА 402 |
452 |
АСПЕКТЫ АУДИТА СУБЪЕКТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ УСЛУГАМИ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Ссылканаработусервисногоаудитора(См. параграфы21-22)
A43. В некоторых случаях законодательство или нормативные акты могут требовать упоминания работы сервисного аудитора в отчете(заключении)аудитора субъекта-пользователя, например, в целях прозрачности в государственном секторе. Прежде, чем сделать такую ссылку, аудитору субъекта-пользователя может потребоваться согласие сервисного аудитора.
A44. Тот факт, что субъект-пользователь использует обслуживающую организацию, не меняет предусмотренную МСА обязанность аудитора субъекта-пользователя получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство, обеспечивающее разумное основание для подтверждения мнения аудитора субъекта-пользователя. Следовательно, аудитор субъекта-пользователя не ссылается на отчет(заключение)сервисного аудитора как на основание, даже частично, для выражения мнения аудитора субъекта-пользователя по финансовой отчетности субъекта-пользователя. Однако, когда аудитор субъекта-пользователя выражает модифицированное мнение по причине модифицированного мнения в отчете(заключении)сервисного аудитора, аудитор субъекта-пользователя может сослаться на отчет(заключение)сервисного аудитора, если такая ссылка поможет объяснить причины выражения модифицированного мнения аудитором субъекта-пользователя. Прежде, чем сделать такую ссылку, аудитору субъекта-пользователя может потребоваться согласие сервисного аудитора.
АУДИТ
453 |
МСА 402 |
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТАУДИТА450 ОЦЕНКАИСКАЖЕНИЙ, ВЫЯВЛЕННЫХ ВХОДЕАУДИТА
(Вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 года или после этой даты)
СОДЕРЖАНИЕ |
|
|
Параграф |
Введение |
|
Область применения данного МСА......................................................................... |
1 |
Дата вступления в силу............................................................................................. |
2 |
Цель........................................................................................................................... |
3 |
Определения............................................................................................................. |
4 |
Требования |
|
Аккумуляция выявленных искажений.................................................................... |
5 |
Рассмотрение выявленных искажений по мере выполнения аудита................ |
6-7 |
Информирование об искажениях и исправление искажений............................ |
8-9 |
Оценка эффекта неисправленных искажений................................................ |
10-13 |
Письменное представление.................................................................................... |
14 |
Документация.......................................................................................................... |
15 |
Руководство по применению и пояснительный материал |
|
Определение искажения........................................................................................ |
А1 |
Аккумуляция выявленных искажений.......................................................... |
А2-А3 |
Рассмотрение выявленных искажений по мере выполнения аудита.......... |
А4-А6 |
Информирование об искажениях и исправление искажений..................... |
А7-А10 |
Оценка эффекта неисправленных искажений........................................... |
А11-А23 |
Письменное представление................................................................................. |
А24 |
Документация....................................................................................................... |
А25 |
Международный стандарт аудита(МСА)450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита» следует рассматривать в контексте МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».
МСА 450 |
454 |
ОЦЕНКА ИСКАЖЕНИЙ, ВЫЯВЛЕННЫХ В ХОДЕ АУДИТА
Введение
Область применения данного МСА
1.Данный Международный стандарт аудита(МСА)рассматривает обязанность аудитора оценить влияние идентифицированных искажений на аудит и неисправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность. МСА 700 рассматривает обязанность аудитора установить при формулировании мнения по финансовой отчетности, была ли получена разумная уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений. Заключение аудитора, которое требуется согласно МСА 700, принимает во внимание оценку аудитором влияния
неисправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность в соответствии с данным МСА.1 МСА 3202 рассматривает обязанность аудитора надлежащим образом применять концепцию существенности при планировании и выполнении аудита финансовой отчетности.
Дата вступления в силу
2.Данный МСА вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 года или после этой даты.
Цель
3.Цель аудитора состоит в том, чтобы оценить:
(а) Эффект идентифицированных искажений на аудит; и
(б) Эффект неисправленных искажений, если таковые имеются, на финансовую отчетность.
Определения
4.Термины, используемые в Международных стандартах аудита, имеют указанные ниже значения:
(а) Искажение – Расхождение между суммой, классификацией, представлением, или раскрытием какой-либо статьи финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением, или раскрытием, которое требуется в отношении такой статьи в соответствии с применимой основой представления финансовой
1МСА 700, «Формулирование мнения и представление отчета (заключения) по финансовой отчетности», параграфы 10-11.
2МСА 320, «Существенность в планировании и выполнении аудита».
455 |
МСА 450 |
АУДИТ