ВиМСА / MSA2009

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

могут оказаться недостаточно точными, чтобы обнаружить существенные искажения.

Выбор статей для тестирования с целью получения аудиторского доказательства (См. параграф 10)

A52. Эффективное тестирование обеспечивает надлежащее аудиторское доказательство при условии, что такое аудиторское доказательство в совокупности с другим аудиторским доказательством, которое было или будет получено, составляет достаточное доказательство в целях аудитора. При выборе статей для тестирования аудитор в соответствии с параграфом 7 должен определить уместность и надежность информации, которая будет использоваться в качестве аудиторского доказательства; другим важным аспектом, который необходимо рассмотреть, при выборе статей для тестирования является эффективность(достаточность). Ниже представлены средства, которыми располагает аудитор, чтобы выбрать статьи для тестирования:

(а) Выбор всех статей(100% проверка); (б) Выбор определенных пунктов; и (в) Аудиторская выборка.

Целесообразность применения любого одного из этих средств или их комбинации зависит от конкретных обстоятельств, например, риски существенных искажений, связанные с тестируемым утверждением, и практичность и эффективность различных средств.

Выборвсехстатей

A53. Аудитор может принять решение о целесообразности исследования всей совокупности статей, которые составляют класс операций или сальдо счета(или страты в рамках такой совокупности). Вероятность 100%-ой проверки мала в случае тестов средств контроля; такая проверка более характерна для детальных тестов. 100%-ая проверка может оказаться целесообразной, когда, например:

•Совокупность состоит из небольшого числа статей большой величины;

•Существует значительный риск, а другие средства не обеспечивают достаточное и надлежащее аудиторское доказательство; или

•Периодический характер вычисления или другого процесса, выполняемого автоматически информационной системой, обуславливает рентабельность 100%-ой проверки.

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Непоследовательность или сомнения в надежности аудиторского доказательства (См. параграф 11)

A57. Аудиторские доказательства, полученные из различных источников, или аудиторские доказательства различного характера могут указать на то, что отдельная статья аудиторского доказательства является ненадежной, как, например, тогда, когда аудиторское доказательство, полученное из одного источника, противоречит аудиторскому доказательству, полученному из другого источника. Такая ситуация может иметь место, если, например, ответы на запросы, полученные от руководства субъекта, службы внутреннего аудита, и других лиц, противоречат друг другу, или когда ответы от лиц, наделенных руководящими полномочиями, на запросы, сделанные с целью подтверждения ответов на запросы, полученные от руководства субъекта, противоречат ответам руководства субъекта. МСА 230 содержит требование документирования ситуации, когда аудитор обнаружил информацию, которая противоречит окончательному заключению аудитора по значительному вопросу

.1

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАТЕЙ

то аудитор должен получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство в отношении существования и состояния таких запасов посредством выполнения одного из следующих действий или их обоих:

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАТЕЙ

(а) Запросить подтверждение третьего лица относительно количества и состояния запасов, удерживаемых от имени субъекта.(См. параграф

A15)

(б) Выполнить инспектирование или другие аудиторские процедуры, которые являются целесообразными в сложившейся ситуации.(См. параграф A16)

Судебные процессы и иски

9.Аудитор должен разработать и выполнить аудиторские процедуры, чтобы выявить судебные процессы и иски, в которых участвует субъект, и которые могут дать начало риску существенных искажений, включая:(См. параграфыA17-A19)

(а) Запросы руководству субъекта и, в случае необходимости, другим лицам субъекта, включая внутреннего советника по юридическим вопросам;

(б) Обзор протоколов собраний лиц, наделенных руководящими полномочиями, и корреспонденции между субъектом и его внешним советником по юридическим вопросам; и

(в) Проверка счетов судебных издержек.(См. параграф A20)

10.Если аудитор оценивает риск существенных искажений в связи с судебными процессами или исками, которые были идентифицированы, или если выполненные аудиторские процедуры указывают на возможность существования других существенных судебных процессов или исков, то аудитор, в дополнение к процедурам, требуемым другими МСА, должен добиваться возможности напрямую связаться с внешним советником по юридическим вопросам субъекта. Это необходимо сделать посредством письменного запроса, подготовленного руководством субъекта и отправленного аудитором, в котором содержится просьба к внешнему советнику по юридическим вопросам субъекта связаться непосредственно с аудитором. Если законодательство, нормативные акты или соответствующая юридическая профессиональная организация запрещают внешнему консультанту по юридическим вопросам субъекта связываться непосредственно с аудитором, то аудитор должен выполнить альтернативные аудиторские процедуры.(См. параграфыA21-A25)

11.Если:

(а) руководство субъекта отказывается дать аудитору разрешение на то, чтобы связаться или встретиться с внешним советником по юридическим вопросам субъекта, или внешний советник по юридическим вопросам субъекта отказывается ответить на письменный запрос, или ему запрещено отвечать на такой запрос; и

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАТЕЙ

финансовой отчетности и, в случае необходимости, устанавливает надежность системы непрерывного учета запасов субъекта.

A2. Присутствие при инвентаризации фактических остатков запасов подразумевает:

•Инспектирование запасов, чтобы установить факт их существования и оценить состояние, а также выполнение контрольных подсчетов;

•Наблюдение за соблюдением инструкций руководства субъекта и выполнением процедур, используемых для записи и контроля результатов инвентаризации фактических остатков запасов; и

•Получение аудиторского доказательства относительно надежности процедур проведения инвентаризации, установленных руководством субъекта.

Эти процедуры могут служить тестом средств контроля или процедурами проверки по существу в зависимости от оценки риска аудитором, запланированного подхода и конкретных процедур, которые были выполнены.

A3. Вопросы, рассмотрение которых уместно при планировании посещения инвентаризации фактических остатков запасов(или при разработке и выполнении аудиторских процедур в соответствии с параграфами 4-8 данного МСА), включают, например:

•Риски существенных искажений, связанные с запасами.

•Характер системы внутреннего контроля, применяемой в отношении запасов.

•Предполагается ли разработка адекватных процедур и выпуск надлежащих инструкции для проведения инвентаризации фактических остатков запасов.

•Сроки проведения инвентаризации фактических остатков запасов.

•Поддерживает ли субъект систему непрерывного учета запасов.

•Местоположения, в которых хранятся запасы, включая существенность запасов и рисков существенных искажений в различных местоположениях, при принятии решения о том,

посещение каких местоположений будет целесообразным. МСА 6001 рассматривает участие других аудиторов и, следовательно, его применение может оказаться уместным, если такое участие

1МСА 600, «Специфические вопросы – аудит финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов отдельных компонентов)».

АУДИТОРСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – СПЕЦИАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАТЕЙ

имеет отношение к присутствию на инвентаризации фактических остатков запасов в отдаленном местоположении.

•Необходима ли помощь эксперта, привлеченного аудитором. МСА 6201 рассматривает использование эксперта, привлеченного аудитором, чтобы помочь аудитору получить достаточное и надлежащее аудиторское доказательство.

Оценка инструкций и процедур, установленных руководством субъекта (См. параграф 4(а)(i))

A4. Вопросы, рассмотрение которых уместно при оценке инструкций руководства субъекта и процедур, которые используются для записи и контроля результатов инвентаризации фактических остатков запасов, включают, например, вопросы о том, охватывают ли такие инструкции и процедуры:

Наблюдение за выполнением установленных руководством субъекта процедур по проведению инвентаризации (См. параграф 4(а)(ii))

A5. Наблюдение за выполнением установленных руководством субъекта процедур по проведению инвентаризации, например, таких, которые связаны с контролем над движением запасов до, в течение и после инвентаризации, помогает аудитору получить аудиторское доказательство, что установленные руководством субъекта инструкции и процедуры по проведению инвентаризации надлежащим образом разработаны и внедрены. Кроме того, аудитор может получить копии информации по отсечению, такой как движение запасов, которые могут