ВиМСА / MSA2009

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Характер и причина отклонений и искажений

12.Аудитор должен изучить характер и причину любых выявленных отклонений или искажений и оценить их возможный эффект на цель аудиторской процедуры и на другие области аудита.(См. параграф A17)

13.В крайне редких случаях, когда аудитор считает обнаруженное в выборке искажение или отклонение аномалией, аудитор должен получить высокую степень уверенности в том, что такое искажение или отклонение не является характерным для совокупности. Аудитор должен получить такую степень уверенности, выполнив дополнительные аудиторские процедуры для получения достаточного и надлежащего аудиторского доказательства того, что искажение или отклонение не влияет на остальные статьи в совокупности.

Проецирование искажений

14.Применительно к детальным тестам аудитор должен проецировать искажения, выявленные в выборке, на всю совокупность.(См. параграфы A18-A20)

Оценка результатов аудиторской выборки

15.Аудитор должен оценить:

(а) Результаты выборки; и(См. параграфы A21-A22)

(б) Обеспечило ли использование аудиторской выборки разумное основание для выведения заключений о тестируемой совокупности.(См. параграф A23)

***

Руководство по применению и пояснительный материал

Определения

Риск, несвязанныйсиспользованиемвыборки(См. параграф5(г))

A1. Примеры риска, не связанного с использованием выборки, включают использование несоответствующих аудиторских процедур или неверную интерпретацию аудиторского доказательства и неспособность признать искажение или отклонение.

Элементвыборки(См. параграф5(е))

A2. Элементами выборки могут быть натурально-вещественные статьи(например, кредитовые записи в банковских выписках, коммерческие счета или дебетовые сальдо)или денежные единицы.

Допустимоеискажение(См. параграф5(и))

A3. При организации выборки аудитор определяет размер допустимого

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразным считать это искажением при оценке выборочных результатов данной конкретной аудиторской процедуры, даже, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита, такие как оценка риска мошенничества или адекватности резервов по сомнительным счетам.

A7. При рассмотрении характеристик совокупности для выполнения тестов средств контроля аудитор проводит оценку предполагаемого уровня отклонения на основании понимания аудитором соответствующих средств контроля или на результатах проверки небольшого количества статей в совокупности. Такая оценка осуществляется для организации аудиторской выборки и определения ее объема. Например, если предполагаемый уровень отклонения неприемлемо высок, аудитор обычно принимает решение не выполнять тесты средств контроля. Аналогичным образом, в отношении тестов средств контроля аудитор проводит оценку ожидаемого искажения в совокупности. При проведении детальных тестов в случае, если ожидаемая величина искажения велика, может оказаться целесообразным провести 100% проверку или использовать больший объем выборки.

A8. При анализе характеристик совокупности, из которой будет произведена выборка, аудитор может решить, что целесообразным будет применить стратификацию или выборку, взвешенную по стоимости. В Приложении 1 более подробно рассматриваются стратификация и выборка, взвешенная по стоимости.

A9. Решение о том, использовать ли статистический или нестатистический подход к осуществлению выборки, является вопросом суждения аудитора; однако, объем выборки не является действенным критерием отличия статистического подхода от нестатистического.

Объемвыборки(См. параграф7)

A10. Уровень риска, связанного с использованием выборки, который аудитор считает приемлемым, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который аудитор считает приемлемым, тем больше необходимый объем выборки.

A11. Объем выборки может быть определен путем применения формулы, основанной на статистике, или путем вынесения профессионального суждения. В Приложениях 1 и 2 отражено влияние, которое различные факторы обычно оказывают на определение объема выборки. При схожих обстоятельствах влияние на объем выборки таких факторов, как указанные в Приложениях 2 и 3, является схожим независимо от того, выбран ли статистический или нестатистический подход.

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Проецирование искажений (См. параграф 14)

A18. Аудитор должен проецировать искажения на совокупность с тем, чтобы получить обобщенное представление о диапазоне искажений, но такое проецирование может оказаться недостаточным для определения отражаемой суммы.

A19. В случае, когда искажение было признано аномалией, оно может быть исключено при проецировании искажений на совокупность. Однако, последствия любого такого искажения, если оно не исправлено, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к проецированию искажений, не являющихся аномальными.

A20. В отношении тестов средств контроля не требуется проецирования отклонений в явном виде, поскольку уровень отклонений в выборке в то же время является проецируемым уровнем отклонений в совокупности в целом. МСА 3301 предоставляет руководство в отношении случаев обнаружения отклонений от средств контроля, на которые аудитор намерен полагаться.

Оценка результатов аудиторской выборки (См. параграф 15)

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

в отношении искажения, использованные для определения объема выборки, аудитор может прийти к заключению о наличии неприемлемого риска, связанного с использованием выборки и состоящего в том, что фактическое искажение в совокупности превышает размер допустимого искажения. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить риск того, что фактическое искажение в совокупности превышает размер допустимого искажения; такой риск может быть снижен, если будут получены дополнительные аудиторские доказательства.

A23. Если аудитор приходит к заключению, что аудиторская выборка не предоставила разумного основания для заключений в отношении протестированной совокупности, аудитор может:

•Попросить руководство субъекта исследовать выявленные искажения, а также возможность дальнейших искажений, а также сделать любые необходимые корректировки; или

•Модифицировать характер, сроки выполнения и масштаб дальнейших аудиторских процедур, позволяющих добиться требуемой уверенности. Например, в случае тестов средств контроля аудитор может увеличить объем выборки, протестировать альтернативное средство контроля или модифицировать соответствующие процедуры проверки по существу.

АУДИТ

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Приложение 1

(См. параграфA8)

Стратификация и выборка, взвешенная по стоимости

При рассмотрении характеристик совокупности, из которой будет произведена выборка, аудитор решает, будет ли целесообразным применение стратификации или выборки, взвешенной по стоимости. Данное Приложение предоставляет аудитору руководство по использованию методов стратификации и выборки, взвешенной по стоимости.

Стратификация

1.Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, обладающие каким-либо отличительным признаком. Цель стратификации состоит в том, чтобы снизить вариативность статей в рамках каждой страты и тем самым уменьшить объем выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборки.

2.При выполнении детальных тестов совокупность часто стратифицируется по денежной стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам, имеющим большую стоимость, которые могут быть сопряжены с наибольшими потенциальными искажениями в части завышения величин. Аналогичным образом, совокупность может быть стратифицирована в соответствии с конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск искажений, например, при тестировании резерва сомнительной задолженности в оценке дебиторской задолженности сальдо могут быть стратифицированы по сроку их погашения.

3.Результаты аудиторских процедур, применяемых к какой-либо выборке элементов в рамках одной страты, могут проецироваться только на элементы, которые составляют данную страту. Для формирования выводов по всей совокупности, аудитору необходимо проанализировать риск существенных искажений, связанный с любой другой стратой, составляющей данную совокупность. Например, 20% элементов в совокупности могут составлять 90% оборота по счету. Аудитор может принять решение о проверке выборки по этим элементам. Аудитор оценивает результаты данной выборки и делает вывод по элементам, составляющим 90% стоимости, отдельно от оставшихся 10%(в отношении которых будет использована дополнительная выборка или будут применены другие средства получения аудиторских доказательств, или данные 10% будут рассматриваться как несущественные).

4.Если класс операций или сальдо счетов был разделен на страты, искажение проецируется на каждую страту по отдельности.

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Впоследствии искажения, спроецированные на каждую страту, комбинируются при рассмотрении возможного эффекта искажений на весь класс операций или сальдо счетов.

Выборка, взвешенная по стоимости

5.При проведении детальных тестов эффективной может оказаться идентификация элементов выборки как отдельных денежных единиц, составляющих совокупность. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из совокупности, например, сальдо дебиторской задолженности, аудитор затем может исследовать конкретные статьи, например, отдельные сальдо, которые содержат такие денежные единицы. Одним из преимуществ такого подхода к определению элементов выборки является ориентация аудиторской работы на статьи, имеющие большую стоимость, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными и могут привести к уменьшению объемов выборки. Такой подход может использоваться в сочетании с систематическим методом определения выборки(описанным в Приложении 4)и является наиболее эффективным при отборе статей с использованием метода случайного отбора.

АУДИТ

АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА

Приложение 2

(См. параграфA11)

Примеры факторов, влияющих на объем выборки для тестов средств контроля

Ниже приводятся факторы, которые аудитор может рассмотреть при определении объема выборки для тестов средств контроля. Эти факторы, которые должны рассматриваться в совокупности, основаны на предположении о том, что аудитор не модифицирует характер или сроки тестов средств контроля, а также не модифицирует подход к процедурам проверки по существу в ответ на оцененные риски.