Норман Энджелл - Великое заблуждение Очерк о мнимых выгодах военной мощи наций
.pdf
Норман Энджелл
склонность к насилию угрожали международному со трудничеству, столь много значившему для Энджелла. Все чаще он критиковал Израиль за такие акты терро ризма, как убийство графа Бернадотта — посредника ООН в палестинском конфликте. Стремясь помочь палестинским беженцам, Энджелл обращался к араб ским группам в США, но безуспешно.
Здоровье его все ухудшалось, и Энджелл стал реже выступать с лекциями. В 1958 г. при падении он пов редил ногу, а два года спустя попал в больницу с пе реломом бедра, но нашел в себе силы выступить в Чи кагском университете на конференции по снижению международной напряженности. В 1961 г. была до стигнута договоренность о передаче архива Энджелл в педагогический колледж Болл Стейт (ныне универ ситет) в Манси (штат Индиана). Последнюю поезд ку в США Энджелл совершил в 1966 г., когда пере дал архив официально и принял почетную юридичес кую степень.
Энджелл скончался в частной клинике Кройдона (Саррэй) 7 октября 1967 г.
Норман Энджелл
РаССказ О бРОшюРе*
Эту главу я назвал рассказом о брошюре, потому что книга значительного объема, о которой идет речь, на чиналась как небольшая монография, повествую щая о частном политическом кризисе своего времени: о том, как Западный мир дрейфовал к войне. По мере выхода расширенных изданий брошюра мало пома лу выросла в подробное обсуждение проблемы вой ны в целом, ее экономических, политических и психо логических причин.
В некотором смысле это типичная история литера турного успеха — история книги, поначалу с некото рым высокомерием отвергаемой издателями, которым она была представлена, и затем становящейся бестсел лером. Ее отклоняли в основном из за того, что в ней обсуждается тема — «мир» — по крайней мере на тот момент наскучившая публике и вызывавшая раздраже ние, а посему издатели считали, что книга на подобную тему не будет пользоваться спросом. Этот вердикт по будил автора за свой счет издать сокращенную версию рукописи в форме брошюры. Некоторое время про фессиональные рецензенты, которым она была разо слана, полностью ее игнорировали — факт, который,
*Глава из автобиографии Нормана Энджелла, опубликованной
в1951 г. (After all. The Autobiography of Norman Angell. London: Hamish Hamilton, 1951.) Пер. с англ. Т. Даниловой.
xxiii
Н Энджел
казалось бы, подтверждал мнение издателей. И все же эта книга, поначалу отвергнутая и издателями, и рецен зентами, за относительно короткий срок в конце концов была переведена более чем на двадцать языков и вы держала множество изданий, причем продажи исчис лялись миллионами экземпляров. Она вызвала всемир ную дискуссию о проблемах, которые все еще стоят пе ред нами; она положила начало «движению», которое быстро распространилось в нескольких странах и при вело к учреждению организаций и фондов, созданных для того, чтобы вынести тему книги на публику.
По этим меркам книга имела необычайный успех. Но если успех измерять степенью достижения главной цели книги, то есть изменением текущего со стояния политической мысли, имея в виду сдержать сползание к войне, то ее следует признать провальной. Из двух мировых войн, случившихся после ее издания, по крайне мере вторая является результатом всеобще го безразличия к истинам, которые я попытался сфор мулировать. Урок, который следует извлечь нынеш нему поколению, состоит именно в этом отсутствии всякого видимого влияния брошюры на ход событий, а вовсе не в ее успехе как издательского предприятия. Если народы мира равнодушны к причинам, породив шим на протяжении жизни нашего поколения две ми ровые войны, либо не способны их постичь, они поч ти наверняка придут к третьей. Игнорировать опыт
означает рисковать повторить его.
Верно, что описанные здесь неудачи ничуть не боль ше неудач, постигших в это же время государственных
xxiv
Рассказ о брошюре
деятелей и дипломатов Запада. Они видели прибли жение войн и, вероятно, делали все, что в их силах, чтобы их предотвратить, но потерпели неудачу. Виль сон, при всей своей огромной власти как главы само го могущественного государства мира того времени — личной власти, превосходившей личную власть любого из его современников, — потерпел полное пораже ние от своего собственного народа в попытке поло жить начало внешней политике, которая должна была внести вклад в предотвращение Второй мировой вой ны. Черчилль в межвоенные годы так и не смог вос пользоваться своим влиянием и ораторским красноре чием для того, чтобы убедить свою страну следовать внешней политике, которая, возможно, предотвратила бы то, что сам он назвал «ненужной войной». Франк лин Рузвельт, за которым стояла мощь Соединенных Штатов Америки, не смог сделать эту мощь средст вом сдерживания экспансии русских сталинистов, ко торая все еще может погрузить мир в третью войну. Более того, усилиям государственных деятелей в меж военные годы оказывали поддержку частные, но опе рировавшие во всемирном масштабе пропагандист ские организации вроде британского Союза Лиги на ций, фонда Карнеги и подобных организаций в США. Все эти усилия, как частные, так и правительственные, потерпели полный провал. Вторая мировая война про изошла, и мир стоит на пороге третьей, уже приняв шей форму холодной войны, и отвлекающей огром ные ресурсы всего света от мирных нужд к военным приготовлениям.
xxv
Н Энджел
Черчилль прав, настаивая на том, что Вторая миро вая война не была неизбежной. Она все таки произош ла из за временн́го лага идей, присущего всем нациям, однако наиболее поразительным образом проявивше гося в Америке. Вернемся к уже приведенному приме ру: если бы в 1920 г. американское общественное мне ние было готово принять степень интернационализма, до которого оно сумело подняться в 1945 г. (и в еще более радикальной форме в 1950 г.), то, не рискуя ошибиться, можно утверждать, что Второй мировой войны не случилось бы. Это верно, даже если расце нивать новую политику как неудачную: в 1920 г. ситу ация была менее сложной. В 1950 г. принцип предо ставления экономической и военной поддержки, что бы помочь Западной Европе защитить себя, в целом разделяется американским народом. В 1920 г. Виль сон не смог гарантировать обещания защитить Фран цию от нового нападения Германии, а вместо плана Маршалла Америка приняла закон Джонсона* и за кон о нейтралитете; Британия годами проводила поли тику умиротворения — свою разновидность нейтра литета и изоляционизма.
Просвещение народа в сфере основ мира очевид ным образом потерпело провал. Отчего? Факты, о ко торых говорится в этой и в следующей главах, помогут найти частичный ответ на этот вопрос.
* Закон Джонсона—Рида предусматривал систему квот на иммиграцию в Америку из каждой отдельной страны. — Прим.
перев.
xxvi
Рассказ о брошюре
То, чего не смогли сделать пропаганда и агитация
всфере международной политики, даже при том, что
вмежвоенный период ими занимались множество вы дающихся писателей и сотня организаций, наконец то постепенно начинает воплощаться в настоящий мо мент: после пережитых ужасов Второй мировой вой ны и ввиду очевидной опасности, перед лицом кото рой оказался Запад.
Нередко в качестве довода против любого обсуж дения проблем войны ссылаются на следующий фе номен: «Люди устроены так, что убедить их способ ны лишь опыт, факты, события; голая аргументация оставляет их равнодушными. Какой прок от разгово ров?» Этот вывод, при всей его внешней «реалистич ности» и при том что он якобы «смотрит в лицо чело веческой природе», к фактам человеческой природы не имеет ни малейшего отношения, поскольку обсуждение человеческих проблем и формулирование соответству ющих теорий является неотъемлемой частью человече ской природы. Свидетельством тому является утрен няя газета. Вопрос не в том, должны ли мы обсуждать государственную политику, — мы занимаемся этим беспрестанно, на повышенных тонах, до хрипоты и со страстью. Вопрос в том, должны ли мы продолжать обсуждение, принимая во внимание факты и доказа тельства, с чувством ответственности за истину и стре мясь к ясности суждений, либо полностью игнорируя все это ради потворства атавистическим эмоциям.
Конечно, за прошедшие сорок лет бывали момен ты, когда автор этих строк был готов согласиться
xxvii
НЭнджел
сглупым и циническим «Что толку?» и когда он был склонен повторять слова, якобы сказанные Клемансо на смертном одре: «Les imbeciles out raison» («Дураки правы»). Работая над «Великой иллюзией», я не раз чувствовал себя дураком из за того, что полагал, буд то усилиями разума можно сдержать поток человече ской тупости. Но, прекратив писать книгу, я обнару жил, что вяло и равнодушно стоять в стороне, когда чудовищное безумие заявляет свои права, куда менее приятно, чем подчиниться порыву и что нибудь ска зать, что нибудь сделать.
Так что я продолжил работу. Когда рукопись была готова, я стал предлагать ее издателям, одному за дру гим. Все, к кому бы я ни обращался, шарахались в сто рону. Один или два раза, находясь в Лондоне, я зво нил издателю, получившему рукопись, и обсуждал ее
сним. Беседа выглядела примерно так.
Издатель: Это книга о мире, не так ли? Н. Э.: В определенном смысле — да.
Издатель: Как я понимаю, вы журналист, глава парижского отделения «Мейл»?
Н. Э.: Да.
Издатель: Тогда кому как не вам знать, что пуб лика не станет читать книги о «мире» и заставить ее невозможно.
Н.Э.: Но эта книга о мире весьма необычна. Издатель: Необычна — чем?
Н.Э.: Ну, для начала, я не выступаю против воо ружений, особенно против военно морского флота, и
xxviii
Рассказ о брошюре
я не считаю, что дорога к миру ведет через простое со кращение вооружений.
Издатель: Так о чем же эта книга? В чем ее цель?
Н.Э.: В том, чтобы подготовить почву для вза имопонимания с Германией: попробовать узнать, ка кие мотивы подталкивают ее к агрессии, чего она хо чет, к чему стремится; в том, чтобы разобраться в нас самих: чего хотим и к чему стремимся мы сами, и по нять, нельзя ли примирить наши точки зрения. Сейчас обеими сторонами движут идеи непримиримого конф ликта интересов, которые даже их обсуждение делают бесполезным, если не невозможным в принципе.
Издатель: Но то, чего хотим мы, следует оставить
впокое и не подвергать нападкам. С Германией на эту тему не очень то поспоришь: единственный действен ный довод — быть настолько сильными, чтобы она не напала на нас.
Н.Э.: Но немцы говорят в точности то же самое. Они полагают, что Россия в один прекрасный день нападет на них, а Австрия боится, что в нее вторгнет ся Франция, союзник России, и что мы поддержим Францию; и для предотвращения всего этого они должны наращивать свои вооруженные силы.
Издатель: Конечно, я не могу глубоко вдавать ся в сказанное вами, но ваши идеи производят на меня впечатление, если позволите так выразить ся, глубоко умозрительных, теоретических, неприме нимых на практике — и опасных. Война надвигает ся, и встретить ее необходимо в полной боеготовности,
xxix
НЭнджел
аединственное воздействие книг, подобных вашей, — если это воздействие вообще имеет место — состоит
вослаблении нашего желания быть готовыми к войне и смотреть в лицо фактам. Войны были и будут всег да. Они свойственны человеческой природе, а челове ческую природу изменить невозможно. Извините, но мы не можем издать книгу такого рода, особенно те перь. Возможно, за это могло бы взяться одно из ква керских издательств.
Так говорили наиболее толерантные представители издательского мира. Один или двое моих ближайших друзей (особенно из Кармелит Хауса), с кем я обсуж дал книгу, были даже более резки: «Сторонитесь всего этого, либо вас будут считать чудаком или сумасбро дом, наподобие тех приверженцев высшей мудрости, что разгуливают в сандалиях, носят длинные бороды и питаются орехами».
* * *
Нынешнему поколению непросто уловить весь дух этого совета и осознать, насколько серьезно он был обоснован. Защитник мира действительно рисковал вызвать к себе подобное отношение, и издатели, увы, в значительной степени разделяли господствующие настроения.
В конце концов я решил больше не искать издате лей, а опубликовать книгу — в сокращенном виде — за свой счет, и издал ее через книготорговую фирму «Симпкин Маршалл». Сократив содержание книги до двадцати восьми тысяч слов, я назвал ее «Европей ская оптическая иллюзия» и подписал псевдонимом
xxx