Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

4.3.КЛАССИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ В УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Учитывая научно методический характер настоящего издания, ос тановимся подробнее на типах текстов, представленных в учебной ли тературе. Их особенностью является ориентация на сферу обучения, включая текстообразование, учет структуры текста и характера развер тывания содержания. Так, В.Н. Мещеряков в книге «Педагогическое речеведение: Словарь справочник» [1998, с. 239—240] по степени само стоятельности выделяет первичные и вторичные тексты, созданные на основе первичных (конспекты, изложения и др.); первично вторичные (обзор литературы, школьные сочинения, рефераты проблемного типа

ит.д.). Кроме этого, исследователь различает моноперспективные и по липерспективные тексты (развертывающиеся в одной или в несколь ких перспективах), а также непрерывно фабульные и прерывно фабуль ные (по способам передачи фабулы).

М.Р. Львов в «Словаре справочнике по методике русского языка» [1997, с. 210] к типам текстов относит повествование, описание, рассуж дение, которые обычно квалифицируют как функционально смысловые типы речи (ср.: [Нечаева, 1974 и др.]). В новом учебнике Н.Г. Гольцовой

иИ.В. Шамшина дополнительно выделяются контаминированные тек сты, в которых «используются различные функционально смысловые типы речи» [Гольцова, Шамшин, 2005, с. 426].

Ввиду значимости данной информации, которой уделяется особое внимание в школьной практике, и необходимости обобщения сведений о данных типах речи, остановимся на их специфике подробнее.

По мнению авторов пособия «Развитие речи: теория и практика обу чения» [1994, с. 29], описание, повествование, рассуждение соответствен но отражают: 1) мир в статике, воспринимаемый предметно, одномомен тно; 2) мир в динамике, воспринимаемый в движении, во времени; 3) мир в причинно следственных связях. Опираясь на работы Г.А Золо товой (1979 и др.), исследователи соотносят специфику рассматривае мых типов речи с актуальным членением предложений, динамическим развертыванием текста от данного (темы) к новому (реме). Весьма по лезной для учителя может быть таблица, содержащаяся в пособии (С. 190], отражающая специфику двух типов речи.

Чтобы объединить отдельные, часто неполные сведения о типах речи, имеющиеся в разных пособиях, обобщим информацию о них в виде ком плексной табл. 9, фиксирующей типы речи, их определения, подвиды типов речи и языковые средства их манифестации. Думается, такая си стематизация сведений будет полезна учителю в практической учебной деятельности, хотя и эта информация о типах речи не является исчер пывающей.

Что же касается определения и объяснения, их иногда рассматрива ют как функционально смысловые типы речи [Одинцов, 1980, с. 93; Сол ганик, 1997, с. 150–151]. Специфика определения «…в том, что определяе мое понятие соотносится с ближайшим родом, к которому оно принадле жит, при этом даются признаки (или признак), являющиеся особенными для данного понятия (видовое отличие)» [Солганик, 1997, с. 151]. Наи более полной является типология текстов, предложенная Г.Я. Солгани ком [Солганик, 1997, с. 88—89]:

«1. По характеру построения (от 1 го, 2 го или 3 го лица).

2.По характеру передачи чужой речи (прямая, косвенная, несоб ственно прямая).

3.По участию в речи одного, двух или большего количества участ ников (монолог, диалог, полилог).

4.По функционально смысловому назначению (функционально смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение и др.).

5.По типу связи между предложениями (тексты с цепными связя ми, с параллельными, с присоединительными).

6.По функциям языка и на экстралингвистической основе выделя ются функциональные стили — функционально стилистическая типо логия текстов».

Рассмотренная классификация заслуживает особого внимания учите ля ввиду ее обобщающего характера; является собственно лингвистичес кой и касается в основном текстов, трактуемых в узком смысле этого слова.

Подведем итоги:

•В учебной литературе по степени самостоятельности выделяются первичные и вторичные тексты (изложения, конспекты и др.), пер вично вторичные (обзор литературы, рефераты проблемного харак тера) (В.Н. Мещеряков).

•В зависимости от особенностей перспективного развертывания диф ференцируются тексты моноперспективные и полиперспективные; по способам передачи фабулы различаются непрерывно фабульные и прерывно фабульные (В.Н. Мещеряков).

•С учетом дифференциации разных функционально смысловых ти пов речи различаются такие тексты, как описание, повествование, рассуждение.

•Описание отражает мир в статике, одномоментно. Это словесное изображение какого либо явления действительности путем перечис ления характерных признаков. Различают научное, художественное, деловое описание; статическое и динамическое; описание портрета, пейзажа и т.д.

•Повествование отражает мир в динамике, во времени. Это рассказ о событии; выделяется объективированное, субъективное повество вание и сообщение (Г.Я. Солганик).

•Рассуждение отражает мир в причинно следственных связях. Это словесное изложение, разъяснение и подтверждение какой либо мыс ли. Виды рассуждения: дедуктивное, индуктивное; рассуждения — пря мые ответы на вопросы, рассуждения на темы, требующие раскрытия понятий; рассуждения объяснения, рассуждения доказательства.

•Повествование, описание, рассуждение имеют особые лексические, морфологические, синтаксические средства выражения.

•Наряду с рассмотренными типами (по функционально смыслово му назначению и функционально стилистическим параметрам) Г.Я. Солганик выделяет следующие типы текстов: а) по характеру построения (от 1 го, 2 го, 3 го лица); б) по характеру передачи чу жой речи (прямая, косвенная, несобственно прямая); в) по числу уча стников (монолог, диалог, полилог); г) по типу связи предложений

(с цепной, параллельной, присоединительной связью).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Какие типы текстов выделяются в сфере обучения?

Какие тексты называются первичными? вторичными? первично вто ричными?

На основе каких критериев различаются тексты описания, тексты повествования, тексты рассуждения?

Дайте определение описанию. Какие типы описания вы знаете?

Назовите морфологические маркеры описаний.

Что называется текстом повествованием? Чем повествование отли чается от описания?

Какие виды повествования вы знаете?

Приведите примеры языковых средств, характерных для текстов по вествований.

Дайте понятие о тексте рассуждении.

Какие виды текстов рассуждений вы знаете?

Назовите синтаксические средства, характерные для рассуждения.

Какова лингвистическая типология текстов Г.Я. Солганика?

4.4. ДРУГИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ

Остановимся еще на одной классификации, имеющей структурно функциональный характер, разработанной С.Г. Ильенко [1997, с. 17]. Интересна идея автора о выделении демонстрационного, информацион ного и сентенционного типов речи (а значит, и текстов) с учетом темпо рального критерия. Демонстрационный тип связывается исследовате лем «с показом действительности, с ее как бы пошаговым изображением, при котором события, развивающиеся в незначительный хронологичес кий период, представлены весьма и весьма детализированно» [там же, с. 17]. Информационный тип связан с рассказом о действительности. Из ложение событий, совершающихся в течение нескольких лет, и даже десятилетий, может уместиться в двух трех высказываниях» [там же]. Сентенционный тип определяется автором как «сентенция по поводу действительности, некое обобщение, основанное на типичных факторах и типичных проявлениях в поведении людей» как «своеобразные автор ские отступления» [там же].

Данная типология основывается, таким образом, на учете функцио нального и структурного единства текстов. Важна их ориентация на дру гие типы речи (диалог и монолог): демонстрационный тип связывается исследователями с ориентацией на диалог; информационный и сентен ционный типы соотносятся с монологом.

Известна классификация текстов В.Г. Адмони (1994), основанная на учете сфер общения и предназначенности текстов (их функций). Эта классификация частично пересекается с функционально стилистичес кой типологией текстов, но не совсем совпадает с ней. В.Г. Адмони диф ференцирует сакральные (магические, мифологемные, религиозные), утилитарные (к ним отнесены тексты, которые направлены на осуществ ление практических потребностей человека в различных сферах его жиз недеятельности: научные, производственные, административно правовые, публицистические, рекламные), художественные тексты. Особо исследо ватель выделяет тексты в средствах звуковой массовой информации. Не трудно заметить, что последний вид текстов не совсем вписывается в об щую типологию, так как он включает достаточно разнородные тексты.

Интересно описание зарубежных типологий текстов в книге К.А. Филиппова (2003):

1)типология утилитарных текстов Б. Зандига, основанная на жан рово тематическом критерии, с выделением 18 типов текста, вклю чая частное письмо, интервью, телефонный разговор и т.д.;

2)функционально текстовая классификация Э. Гроссе, включающая выделение нормативных текстов, контактных, групповых, поэти ческих, текстов с доминантой самовыражения, текстов с доминан

той побуждения, текстов переходного класса, текстов с доминан той специальной информации. Данные типологии, на наш взгляд, имеют нестрогий и открытый характер;

3)стремление выделить ряд параметров структуры текста характерно для классификации Карела Гаузенбласа, которая учитывает: про стоту / сложность структуры текста целого речевого произведения; зависимость и свободу от различных факторов, включая экстралин гвистические; порядок следования составных частей текста. В ито ге автором выделяются такие тексты, как: а) содержащие один един ственный текст с одним единственным смыслом; тексты, включа ющие отрывок из других произведений; диалогические произведения и др.; б) свободные и зависимые от ситуации; в) непрерывные и пре рывные. Данная типология основана только на структурном крите рии, хотя текст относится к многоаспектным феноменам и предпо лагает учет разных параметров текста.

Вкоммуникативно деятельностном аспекте также можно говорить

оразличных типах текстов:

1)с точки зрения их информативности с учетом разных видов инфор мации, содержащихся в них, и характера ее экспликации (выражен ности);

2)с точки зрения структурности текстов, различая тексты с жесткой, регламентированной структурой (ср.: заявление, расписка и др.) и с нежесткой структурой (художественные, публицистические: очерк, зарисовка, памфлет и др.);

3)с точки зрения разных типов смыслового развертывания текстов в зависимости от места ключевой микроструктуры, значимой в этом процессе;

4)с точки зрения интегративности, дифференцируя тексты, характе ризующиеся явно выраженной целостностью или ее ослаблением за счет разной степени связности текста и характера выражения идеи (явного или скрытого);

5)с точки зрения регулятивности, различая тексты по степени выра женности прагматического эффекта и его особенностям; по доми нирующим типам регулятивных структур (регулятивов), их харак

теру и лингвистической выраженности различных коммуникатив ных стратегий.

Например, как показали исследования Н.Г. Петровой, для поэзии К. Бальмонта доминирующим типом выдвижения является лексичес кий повтор разных типов и параллелизм как частный вид повтора (см. подробнее о типах лексических регулятивных структур: [Петрова, 1998, с. 23—29]. Пока, к сожалению, типология регулятивов и особенности связанной с ними текстовой деятельности остаются недостаточно раз работанными, хотя и предпринимаются попытки теоретического осмыс

ления различных коммуникативных стратегий (ср.: [Михальская, 1996; Клюев, 1998 и др.]). В целом разработка классификации текстов с уче том коммуникативно деятельностного подхода к их изучению остается одной из актуальных задач современной теории текста.

Рассмотренные типы текстов отражают многообразие подходов к их анализу. Это позволяет учителю избрать вариант, оптимально соответ ствующий конкретным целям и задачам обучения первичной и вторич ной текстовой деятельности. В связи с разработкой коммуникативной концепции в изучении языка и методики его преподавания, особую ак туальность приобретает дальнейшее типологическое изучение текстов в коммуникативно деятельностном аспекте.

Поскольку в учебной деятельности чрезвычайно важно изучение художественных текстов, целесообразно определить их специфику, на основе которой все тексты делятся на художественные и нехудожествен ные. Это особенно необходимо в связи с введением в школьное обуче ние нового интегративного курса «Русская словесность» (ср. работы Н.М. Шанского, А.И. Горшкова, А.И. Власенкова и др.). Уроки словеснос ти направлены на совершенствование не только лингвистической, но и ком муникативной компетенции учащихся, позволяющей им по своему интер претировать текст на основе тщательного анализа его речевой организации. В связи с этим учителю и ученику необходимо знать специфику худо жественных текстов, чему и будет посвящен следующий параграф.

Подведем итоги:

•В связи с многоаспектностью текста как сложного феномена суще ствуют различные классификации текстов, учитывающие их разные параметры.

•Известна типология текстов С.Г. Ильенко, имеющая структурно функциональный характер. С опорой на темпоральный критерий в ней выделяются тексты демонстрационного, информационного и сентенционного типов.

•Классификация текстов В.Г. Адмони строится на учете сфер обще ния и предназначенности текстов. В соответствии с ней выделяют ся тексты сакральные, утилитарные, художественные, тексты в сред ствах звуковой массовой информации.

•Из зарубежных классификаций известны: типология утилитарных текстов Б. Зандига, основанная на жанрово тематическом критерии; функционально текстовая типология Э. Гроссе; типология К. Гау зенбласа с опорой на структуру текста с учетом простоты / сложно сти, зависимости и свободы от разных факторов, порядка следова ния частей текста и т.д.

•В рамках коммуникативно деятельностного подхода к текстам их можно классифицировать с точки зрения информативности и ха

рактера ее экспликации; структуры (ее жесткости / нежесткости); типов смыслового развертывания; регулятивности и т.д.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Какой критерий положен в основу типологии текстов С.Г. Ильенко?

Какие тексты выделяются в рамках типологии В.Г. Адмони?

Приведите примеры сакральных текстов по классификации В.Г. Ад мони.

Назовите утилитарные тексты по классификации В.Г. Адмони.

Дайте оценку зарубежным типологиям текстов Б. Зандига и Э. Гроссе.

Какие тексты выделяются в классификации К. Гаузенбласа?

Какие типы текстов можно дифференцировать, опираясь на комму никативно деятельностный подход?

4.5. СВОЕОБРАЗИЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ

Своеобразие художественных текстов, по мнению одних ученых (Г.В. Колшанский и др.), касается только речевой формы. По мнению других, специфика художественных произведений заключается в том, что, «с одной стороны, это категория эстетическая, идеальная, с другой — языковая, материальная» (Индивидуально художественный стиль и его исследование. Киев; Одесса, 1980, с. 3). Данная позиция представляет ся более обоснованной и убедительной.

Назовем специфические черты художественного текста. С эстети ческой функцией литературного произведения, которая предполагает воздействие на адресата как красотой и целесообразностью художествен ной формы, так и концептуальностью содержания, способного «заражать» читателя сопереживанием, рождать «лирическую эмоцию», связаны дру гие особенности текста. Прежде всего, образность — «способность вызы вать систему представлений» [Сорокин, 1982, с. 62] и ассоциативные фор мы когезии [Гальперин, 1981, с. 80]. Эти качества обусловлены антропо центризмом художественного текста (его ориентацией на человека). Они определяют динамичность, избыточность и недосказанность, конкрет ность и неопределенность литературных произведений (о данных свой ствах художественного текста см.: [Виноградов, 1971, с. 7; Гальперин, 1974, с. 119; Чернухина, 1977, 1984; Колшанский, 1980 и др.]).

На «необыкновенно противоречивые свойства художественного про изведения»: его относительную вечность и абсолютную мгновенность, единичность данных в нем образов при их безграничной потенциаль ной универсальности, его конкретность при отвлеченности, его субъек тивную авторскую замкнутость при огромной социальной общезначи мости, указывал В.В. Виноградов [1971, с. 10].

Вслед за М.Н. Кожиной [1993, с. 204—208], считаем художествен но образную речевую конкретизацию главной особенностью литератур ных текстов, которая систематизирует их другие качества. Она заклю чается в переводе слова понятия в слово образ при участии языковых средств разных уровней. Художественно образная конкретизация во площается «в такой намеренно созданной по законам искусства органи зации языковых средств в речевой ткани художественного произведе ния, благодаря которой слово понятие «переводится» в слово образ (ху дожественный), становится выражением индивидуально неповторимых, как бы видимых внутренним зрением, целостных художественных об разов (и их элементов — «микрообразов»), пропущенных через эстети

ческую оценку писателя» [Кожина, 2003, с. 585].

Рассмотрим в качестве примера художественно образную речевую конкретизацию в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Парус»:

Белеет парус одинокий В тумане моря голубом.

Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?

Играют волны, ветер свищет,

Имачта гнется и скрипит. Увы! Он счастия не ищет

Ине от счастия бежит.

Под ним струя светлей лазури, Над ним — луч солнца золотой. А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой.

Ключевое слово, значимое в идейно художественном отношении, вынесено в название стихотворения. На уровне слова понятия парус — это «укрепляемое на мачте судна надуваемое ветром полотнище (или несколько особо скроенных, сшитых полотнищ) из парусины, плотной ткани» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 494]. В результате художественно образной конкретизации слово понятие трансформируется в слово об раз: парус становится символом одиночества и мятежности духа. Как это происходит? Система языковых средств в этой лирической мини атюре подчинена выражению художественного образа, формирующего ся на основе ключевого слова. В его образную перспективу вовлекаются другие средства и приемы.

Уже первые строки создают наглядный зрительный образ безбреж ного моря и одинокого паруса; он «белеет», т.е. едва виден. Одиночество актуализировано не только эпитетом, но и системой риторических воп росов с использованием анафоры, в которых противопоставляется край родной и страна далекая, куда корабль держит путь: