Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

Какие виды текстовой деятельности вам известны?

Дайте понятие о текстообразующей деятельности.

Как связана текстообразующая деятельность с текстовыми нормами?

Что понимается под текстовыми нормами?

Какие виды текстовых норм вы знаете?

Докажите, что текстовые нормы имеют объективный и субъективный характер.

Докажите изменчивость текстовых норм.

3.3. ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ И ФАКТОРЫ ТЕКСТООБРАЗОВАНИЯ

Процесс порождения текста привлекает внимание не только писа телей и поэтов, но и психологов, лингвистов, литературоведов. Стиму лом к созданию текста является окружающая действительность, жизнь, которая ставит проблемы и формирует мотивы. Ср. одну из моделей тек стообразования: «Можно представить процесс создания произведения (текста) следующим образом: участок действительности → проблема → характер → конфликт → сюжет → композиция → текст» [Индивиду ально художественный стиль..., 1980, с. 4].

Перечень категорий и факторов текстообразования по сути своей остается постоянным независимо от специфики текстов, однако их со держательная сущность и целевое предназначение меняются в зависи мости от жанрово стилевой специфики текстов и субъективных факто ров, значимых в процессе общения.

Под категориями и факторами текстообразования нами понима ются причины, условия, определяющие и стимулирующие отбор и орга низацию языковых средств, необходимых для построения текста [Ку пина, 1983, с. 38—39].

3.3.1.Категории текстообразования. Категории текстообразования

вотличие от факторов текстообразования имеют не только большую значимость в первичной коммуникативной деятельности, но и обобща ющий детерминирующий характер: они определяют факторы текстооб разования.

О многообразии подходов к текстовым категориям говорится в ин тересной монографии Т.В. Матвеевой (1990), в которой изложены раз личные точки зрения на данное понятие и дается их оригинальная клас сификация в зависимости от характера языкового выражения. Автор выделяет линейные, полевые, объемные текстовые категории; объектом наблюдения становятся: тематическая целостность, локальность; тем поральность; оценочность; тональность; логическое развертывание; ком позиция. Все эти текстовые категории анализируются на основе меж стилевых сопоставлений.

Поскольку при коммуникативном подходе к тексту нас интересуют не текстовые категории вообще, а текстообразующие категории, отли чающиеся антропоцентрической сущностью, универсальностью, гло бальностью, в качестве основных категорий текстообразования выде лим образ автора и образ адресата (о различных текстовых категориях см. раздел II).

Предложенные Т.В. Матвеевой [1990, с. 15] текстовые категории: родовая («информационная программа») и три видовых («рациональ ная, оценочная и прагматическая программы») соотносятся с категори ями образа автора и образа адресата, отражая их взаимодействие. Дан ные виды программ текстового развертывания еще предстоит изучить современной теории текста. Остановимся на наиболее важных в комму никативном аспекте текстообразующих категориях образа автора и об раза адресата.

ОБРАЗ АВТОРА

Какой бы текст ни создавался, образ автора — его творца — опреде ляет все элементы структуры (тему, идею, композицию, отбор и органи зацию языковых средств и т.д.). Разработанная В.В. Виноградовым при менительно к эстетической сфере концепция образа автора остается ак туальной для теории текста в целом. Смысл этой концепции в том, что образ автора рассматривается исследователем как синтезирующая ос нова художественного текста, как концентрированное воплощение «сути произведения», объединяющего «всю систему речевых структур персо нажей в их соотношении с повествователем — рассказчиком или рас сказчиками и через них являющегося идейно стилистическим средото чием, фокусом целого» [Виноградов, 1971, с. 118]. Актуальность данной теории связана с тем, что именно автор с присущей ему системой ценно стных ориентиров и информационным тезаурусом, целями и мотивами является двигательной силой, создающей систему любого текста. «В образе автора, как в фокусе, сходятся все структурные качества словес но художественного целого» [там же, с. 210].

Конечно, образ автора в художественном тексте отличается от его текстового воплощения в других сферах коммуникации, но его общее интегрирующее начало остается неизменным. Меняются средства и спо собы его воплощения. Как известно, в художественной сфере различа ют речевые (прямая речь, внутренняя, несобственно прямая) и компо зиционные формы субъективации авторского повествования (по мысли В.В. Виноградова, «образ автора может быть скрыт в глубинах компо зиции и стиля»). Показателен выбор различных видов повествователей, который является далеко не случайным. Автор и его точка зрения на предмет изображения проявляются в разных формах. Выбор повество

вателя служит одной из форм отражения образа автора. Вспомним, на пример, начало «Евгения Онегина», где автор представлен как персо наж, приятель главного героя: «Онегин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы...».

В повести Н.В. Гоголя «Старосветские помещики» выбор типа по вествователя (автора рассказчика) позволяет писателю открыто выра зить свое непосредственное отношение к героям:

Я до сих пор не могу позабыть двух старичков прошедшего века, которых — увы! — теперь уже нет, но душа моя полна еще до сих пор жалости, и чувства мои странно сжимаются, когда воображу себе, что приеду со временем опять на их прежнее, ныне опустелое жилище и уви жу кучу развалившихся хат, заглохший пруд, заросший ров на том мес те, где стоял низенький дом, — и ничего более. Грустно! Мне заранее грустно!

Теплые, нежные чувства автора к своим героям, трогательно любя щим друг друга, не помешали, однако, ему объективно раскрыть огра ниченность и ничтожность их существования, которое сводится к еде и сну. Мотив сна и еды является сквозным в повести. Сравним примеры: «Девичья была набита молодыми и немолодыми девушками..., которые большею частью бегали на кухню и спали»; комнатный мальчик «...если не ел, то уж верно спал...» и т.д. Все помыслы героев и их интересы огра ничиваются едой. «Всей этой дряни наваривалось, насаливалось, насу шивалось такое множество, что, вероятно, она потопила бы, наконец, весь двор... если бы большая половина этого не съедалась дворовыми дев ками, которые, забираясь в кладовую, так ужасно там объедались, что целый день стонали и жаловались на животы свои». Сообщив читателю, что «оба старичка... очень любили покушать», автор подробно описыва ет их завтраки, обеды и ужины, многообразие и разнообразие блюд.

В целом образ автора, отражающий нравственную позицию Н.В. Го голя, в «Старосветских помещиках» раскрывается благодаря не только повествователю рассказчику, но и всей композиционно речевой структу ре произведения. В первой части повести, несмотря на явное сочувствие персонажам, автор с помощью сквозного мотива сна и еды показывает ограниченность такой жизни. Вторая часть повести, рассказывающая о смерти Пульхерии Ивановны и Афанасия Ивановича, проникнута иной тональностью, связанной с их трогательной любовью.

О художественном смысле этой повести и роли автора Г.А. Гуковс кий сказал: «Так поэтическая мечта о Филемоне и Бавкиде становится горькой сатирой, трогательная история любви, победившая смерть, обо рачивается страшной в своей беспощадности картиной позорного иска жения человека и умерщвления человеческого духа, причем Гоголь сна чала показывает нам картину этого позорного бытия полуживотных, а

затем открывает в глубине их духа спрятавшуюся в них высокую по эзию» [Гуковский, 2000, с. 165].

Образ автора не тождествен реальной личности писателя, хотя и соотносится с ней. За «образом автора» стоит авторская личность с при сущим ей лексиконом, грамматиконом, прагматиконом (ср. три уровня в модели языковой личности Ю.Н. Караулова: вербально семантичес кий, когнитивный, мотивационный). Вместе с тем образ автора — это одна из форм проявления «литературного артистизма» писателя. «В це лях объективации действительности, выявления ее спонтанности автор должен отделить образ от себя, отрешиться от собственного “я”, от вы ражения своих симпатий или антипатий...» [Левидов, 1983, с. 147].

Как уже отмечалось, «образ автора» в эстетической сфере есть лишь одна из форм проявления реальной личности автора, к тому же он оста ется художественным образом. Среди различных форм проявления об раза автора можно назвать известные в научной литературе (ср.: [Кор ман, 1972, с. 16]) типы повествователей: объективный повествователь (от 3 го лица); личный повествователь (от 1 го лица), неконкретизиро ванный; рассказчик — носитель речи, открыто организующий весь текст своей личностью (ему свойственны яркие характерные элементы, вклю чая ненормативные, спонтанность и др.).

С описания главного героя от лица объективного повествователя начинается, например, известный роман И.А. Гончарова «Обломов»:

В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселение которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно серыми глазами, но с отсутствием вся кой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотво ренные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока...

Однако далее объективное повествование сменяется субъективным: описывая халат, олицетворяющий образ жизни главного героя романа, автор не удерживается от восклицания: «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу, без кистей, без бархата, без талии, весьма поместительный, так что и Обломов мог дважды завернуться в него...».

При этом очень эффектно использование несобственно прямой речи, в которой объединяются голоса повествователя и героя: «Халат имел в

«...Художественное произведение задано читателю не как система по ложительного содержания, а скорее как известная схема и загадка, ко торую читатель должен еще дополнить и разгадать в конкретно смыс ловом плане», — писал В.В. Виноградов [1971, с. 9]. На этапе порожде ния текста именно фактор адресата ввиду коммуникативного характера текста обусловливает выбор автором общей коммуникативной страте гии и тактики, включая отбор и организацию языковых средств.

Под коммуникативной стратегией понимают «совокупность заE

планированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуниE кативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [Клюев, 1998, с. 11]. «В качестве совокупносE ти практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия»

трактуется коммуникативная тактика [там же, с. 11].

Если представить коммуникативную стратегию вслед за Т.М. Дридзе как иерархию целевых программ, то коммуникативная тактика будет соотноситься с выполнением отдельных шагов по воплощению каких либо частных целей. Каждая из них требует своего отбора и организа ции языковых средств.

С учетом адресата, включая его разные параметры (возраст, пол, уровень образования, сфера профессиональной занятости и т.д.), может модифицироваться форма выражения одного и того же содержания в тексте. Обучение речевой культуре должно включать в себя формиро вание навыков и умений, предполагающих учет фактора адресата в про цессе речевого общения. Коммуникативно прагматические нормы, на пример ориентация на максимы Грайса: «качества» («говори правду»), «количества» («делай свой вклад в речевое общение настолько инфор мативным, насколько необходимо»), «релевантности» (отражающей со ответствие теме) и «манеры» («говори ясно»; «говори последователь но»), — всегда соотносятся с фактором адресата. (Более подробно о ка тегории читателя в связи с нормами восприятия текста см.: [Болотнова, 1992, с. 54—60, гл. IV].)

В качестве наглядного примера обратимся к анализу текстов, по священных одной теме. Речь пойдет об аффиксации и освещении дан ной темы в текстах разных подстилей научного стиля, отличающихся фактором адресата.

1.В тексте собственно научного стиля, предназначенном для специа листов, имеются характерные для этой разновидности текстов осо бенности: обилие специальных терминов без их дополнительного разъяснения, использование книжных и абстрактных слов, сложных синтаксических конструкций, осложненных обособленными члена

ми, употребление глаголов в форме настоящего времени со значе нием настоящего регистрирующего или констатирующего и т.д. Эти языковые особенности с ориентацией на определенного адресата реализуют стилевые черты, характерные для научного стиля: отвле ченность, обобщенность, строгость, точность, подчеркнутую логич ность. Сравним текст из «Лингвистического энциклопедического словаря»:

Аффикс (от лат. аffixus — прикрепленный) — служебная морфема, минимальный строительный элемент языка, присоединяемый к корню слова в процессах морфологической деривации и служащий преобразо ванию корня в грамматических или словообразовательных целях; важ нейшее средство выражения грамматических и словообразовательных значений; часть слова, противопоставленная корню и сосредоточиваю щая его грамматические и/или словообразовательные значения.<...> Процессы присоединения аффиксов, именуемые аффиксацией, состав ляют важную часть морфологии и словообразования большинства язы ков мира, различающихся в типологическом плане преимущественно использованием одной из таких разновидностей аффиксации, как суф фиксация или префиксация, и использованием этих последних в дери вационной или же флективной морфологии.

По положению относительно корня аффиксы делятся на: префик сы, или приставки, помещаемые перед корнем (ср. рус. за , при , пере , у , вы ходить и т.д.; префикс, присоединяемый к глагольной основе, обо значается термином «преверб»); постфиксы, иногда называемые приле пами (например, любой аффикс, стоящий в слове или словоформе пос ле корня)... [Кубрякова, Панкрац, 1990, с. 59].

2.В другом тексте на данную тему, посвященном аффиксации, адре сованном учащимся 8—10 классов, фактор адресата обусловил иной отбор языковых средств и организацию текстового развертывания. Приведенный ниже текст имеет научно популярный характер, он предназначен не для специалистов, а для школьников, которых нуж но заинтересовать данным материалом и побудить к познаватель ной деятельности.

Как «делаются» слова? Кто их автор, создатель, творец? Главный языкотворец, «мастеровой» слова — народ. Это он создал такие «изна чальные» слова, как земля, огонь, вода, деревья, солнце... Пока же вгля димся в языковой процесс, именуемый аффиксация.

Есть много возможностей обогащения лексики.

Самым распространенным и активным способом словообразования является создание новых слов на базе старых — посредством присоеди нения к основе слова аффикса: суффикса, префикса или суффикса и префикса одновременно.

Большинство слов можно расчленить на морфемы.

Морфема — наименьшая значимая часть слова. Следовательно, мор фема — это и корень слова, и суффикс, и префикс (приставка), и оконча

ние. Так, в слове прилетели 5 морфем: при (приставка), лет (корень),е (суффикс), л (суффикс), и (окончание).

Корень — основная, неделимая значимая часть слова. Он — главный выразитель смысла, хозяин слова, тогда как другие морфемы — служанки. Это он может стать родоначальником целой семьи слов. Корень лет без труда обнаруживается в таком гнезде слов, как полет, летный, летчик,

летун, летать, прилет, отлет, самолет, залетный и десятки других слов. Есть немало слов без суффиксов и приставок, но нет слова без корня.

Суффикс — морфема, следующая за корнем и служащая для обра зования слов и грамматических форм. Суффиксы могут прикрепляться один к другому, как мы только что видели.

Префикс — морфема с таким же назначением, как и суффикс, толь ко она идет впереди корня... [Вартаньян, 1987, с. 6].

Фактор адресата (ориентация на старшеклассников, не являющих ся специалистами по теории языка, но обучающихся русскому языку) определил потребность в ярком и живом изложении сложных вопросов словообразования. С этим связано использование вопросно ответных форм (Как «делаются» слова?), синонимических рядов (автор, созда тель, творец), метафор и сравнений в целях наглядности и понятности (корень — хозяин слова, другие морфемы — служанки), образных пери фраз (корень — родоначальник целой семьи слов), употребление разго ворных единиц в целях доступности изложения (вглядимся, могут при крепляться, идет впереди корня). Автор приоткрывает лингвистичес кие тайны, пытаясь увлечь школьников тем, как «делаются» слова. Фактор адресата определяет подробности в изложении теоретического материала, необходимость ярких иллюстраций и примеров, поиск ана логий с явлениями реальной жизни.

Таким образом, в двух текстах, посвященных одной теме, их авторы учитывали не только сферу общения, разные цели и задачи (системати зация и сообщение специалистам научной информации в первом слу чае и изложение в соответствии со школьной программой научных све дений в доступной форме, чтобы увлечь и заинтересовать учащихся зна ниями по словообразованию, во втором тексте). Важным являлся фактор адресата, который и обусловил авторскую интенцию и общую страте гию текстового развертывания, включая отбор и организацию языко вых средств.

3.3.2. Факторы текстообразования. С учетом указанных текстооб разующих категорий автора и адресата рассмотрим объективные линг вистические и экстралингвистические факторы текстообразования, выделенные исследователями [Кожина, 1968, с. 142—173; Кухаренко, 1974, с. 150; Купина, 1980, с. 39].

В школьных учебниках внимание уделяется лишь теме (широкой и узкой) и идее. Фактически же круг факторов текстообразования значи

тельно шире. Знакомство с ними в данном аспекте чрезвычайно полез но учащимся не только для формирования их общего лингвистического мировоззрения, но и для системного представления о текстовой деятель ности и явлениях, определяющих ее. Некоторые языковые феномены в школе не рассматриваются как факторы текстообразования, хотя и яв ляются в разной степени объектом внимания учащихся.

Кобъективным факторам текстообразования исследователями от несены: языковая норма; функциональный стиль; ситуация (фрагмент действительности, который отражен в тексте) и тип изложения; жанр. Среди субъективных факторов текстообразования в эстетической сфе ре названы: характер ситуации (реальная, условная); личность автора, его мировоззрение; характер персонажей; идейно эстетическая направ ленность произведения [Купина, 1980, с. 39].

К«внутренним лингвистическим факторам текстообразования» от несены «отдельные языковые средства текста в определенных комбина циях» [Купина, 1980, с. 39], «ключевые (опорные) слова текста» [там же, с. 40) и «тематические группы слов» [там же, с. 41].

В состав выделенных исследователями лингвистических факторов текстообразования, на наш взгляд, можно включить стилистические приемы и типы выдвижения (см. о них подробнее: [Болотнова, 1992]).

Всоответствии с авторским замыслом они могут определять принципы отбора и организации речевых средств в тексте, отражать своеобразие творческой манеры создателя и его взгляда на мир. Так, для поэзии М.И. Цветаевой, например, весьма характерны такие стилистические приемы, как антитеза и оксюморон. Доминирующим типом выдвиже ния языковых средств в лирике поэта является контраст, создающий эффект обманутого ожидания.

Кобъективным факторам текстообразования в эстетической сфере можно отнести ассоциативные нормы, на которые прямо или косвенно ориентируется автор, создавая произведение. Это связано с необходи мостью стимулировать речемыслительную активность адресата в опре деленном направлении (см.: [Болотнова, 1992]). Ассоциативные нормы выявляются в результате ассоциативных экспериментов и фиксируют ся в словарях (ср.: Словарь ассоциативных норм русского литературно го языка / Под ред. А.А. Леонтьева. М.: МГУ, 1977; Русский ассоциатив ный словарь: Кн. 1—6 / Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов и др. М., 1994—1998; Русский ассоциативный словарь: В 2 т. Т. 1. От сти мула к реакции / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева и др. М., 2002; Т. 2. От реакции к стимулу / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева и др. М., 2002).

Кважным факторам текстообразования относится пресуппозиция, или фоновые знания (об универсальной, локальной, социальной, куль

турной, профессиональной, языковой пресуппозиции см.: [Чернухина, 1987, с. 13]). Их наличие избавляет от необходимости давать лишнюю информацию, относящуюся к области общеизвестного; они восполня ют лакуны в тексте, не мешая пониманию. Пресуппозиция как фактор текстообразования отражает закон «экономии» языковых средств в ин тересах эффективного речевого общения.

Общая картина факторов текстообразования в коммуникативном аспекте с учетом категорий автора и читателя отражена в табл. 13.

Остановимся подробнее на отмеченных факторах текстообразова ния (см. табл. 13) ввиду их значимости в текстовой деятельности.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ТЕКСТООБРАЗОВАНИЯ

1. Языковые нормы — это «принятые в общественно языковой прак тике образованных людей правила произношения, словоупотребления, использования традиционно сложившихся грамматических, стилисти ческих и других языковых средств» [Скворцов, 1997, с. 270]. Языковые нормы характеризуются изменчивостью, относительной устойчивостью, эталонностью. В аспекте текстообразования их роль связана с тем, что благодаря им осуществляется взаимопонимание автора и адресата тек ста. Именно поэтому в сфере обучения важно не только дать представ ление о языковой норме, но и о ее видах, познакомить учащихся с раз