Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

дователи отмечают, во первых, ее собственно лингвистический харак тер (в отличие от цельности); во вторых, то, что именно на основе связ ности формируется цельность текста. Связность же становится возмож ной благодаря членимости текста.

Рассмотрим подробнее основные средства межфразовой связи, наи более изученные в современной лингвистике текста.

ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА МЕЖФРАЗОВОЙ СВЯЗИ

Интенсивное развитие теории актуального членения (Г.А. Золото ва, О.Б. Сиротинина, О.А. Лаптева, И.И. Ковтунова, И.П. Распопов. Н.А. Слюсарева и др.) в рамках таких направлений, как лингвистика и синтаксис текста, способствовало эффективному исследованию межфра зовой связи в процессе текстового развертывания. В изданиях после дних лет значительное место отводится разработке понятия «сверхфра зовый уровень организации текста» (ср.: [Дымарский, 2001; Папина, 2002; Валгина, 2003 и др.]).

Ученые исходят из того, что межфразовое единство «организуется через тема рематическую последовательность» [Валгина, 2003, с. 30]. Под актуальным членением понимается «приспособление грамматичес кой структуры предложения в результате включения в ту или иную ре чевую ситуацию к задачам коммуникации» [Валгина, 2003, с. 30]. Тема соотносится с данным, исходным, рема — с новым. Компоненты выска зывания располагаются от темы к реме. Например: Мы увидели Ивана. Он махнул нам рукой. В первом высказывании темой (t) является Мы увидели, ремой (r) (новым) — Ивана. Во втором высказывании к реме относится махнул нам рукой. Показателем связности высказываний яв ляется местоимение он, замещающее словоформу Ивана. Бывшая рема стала темой. В данном случае речь идет о цепной зависимости высказы ваний. Их связь можно изобразить схематично так:

t (1) — r (1)

t (2) — r (2)

Цепная связь

Под цепной связью понимается «один из самых распространенных способов связи самостоятельных предложений в речи, при котором один из членов предыдущего предложения структурно соотносится с членом последующего предложения и при котором происходит последователь ное, логическое, “цепное” развитие мысли (последующее предложение развивается из предыдущего)» [Солганик, 2003, с. 611]. По наблюдени ям исследователей, данный тип связи используется во всех стилях речи. Почему это происходит? «Там, где мысль развивается линейно, после

довательно, где каждое последующее предложение развивает предше ствующее, как бы вытекает из него, цепная связь неизбежна» [Солга ник, 2003, с. 612].

С учетом средств воплощения синтаксических отношений Г.Я. Сол ганик выделяет три типа цепной связи: 1) цепную связь посредством лексического повтора, 2) цепную синонимическую связь, 3) цепную ме стоименную связь. Приведем примеры каждого типа цепной связи.

1)«Второе направление — классики. Для классика текст (слово, звук, образ, событие) есть то, в чем он себя находит...» (Пятигорский А. Предисловие // Г.Г. Амелин, В.Я. Мордерер. Миры и столкновения Осипа Мандельштама. М., 2000. С. 8).

2)«После любви наступает черед поэзии. Минуты творчества, вдохно вения сменяются часами, проведенными над книгами» (Баевский В.С. История русской поэзии: 1730—1980. Компедиум. Смоленск, 1994. С. 75).

3)«Литературу высокого классицизма в России создал Александр Су мароков. Он это сознавал и не стеснялся произносить вслух, за что и подвергался нападкам и насмешкам» (Баевский В.С. Там же, с. 26].

Параллельная связь

Под параллельной связью понимается такая связь, при которой «предложения не сцепляются одно с другим, а сопоставляются, при этом благодаря параллелизму конструкций, в зависимости от лексического наполнения, возможно сопоставление или противопоставление» [Солга ник, 2003, с. 278]. Схематично параллельную связь можно представить по разному:

1) t (1) — r ( 1)

t (2) — r (2) t (3) — r (3) t(4) — r (4) t (5) — r (5) t (6) — r (6)

Сравним пример Н.С. Валгиной [2003, с. 33], соответствующий дан ной схеме:

Буря бушевала над Петербургом, как возвращенная молодость. Ред кий дождь хлестал в окна. Нева вспухала на глазах и переливалась через гранит. Люди пробегали вдоль домов, придерживая шляпы. Ветер хлопал черными шинелями. Неясный свет, зловещий и холодный, то убывал, то разгорался, когда ветер вздувал над городом полог облаков (К. Паустов ский). Автор справедливо отмечает в данном примере не только парал лельную связь (последовательность однородного состава), но и общую гипертему t (1) — r (1) (Буря бушевала над Петербургом).

Это — двух соловьев поединок. Это — сладкий засохший горох, Это — слезы вселенной в лопатках, Это — с пультов и флейт — Фигаро, Низвергается градом на грядку.

Многоаспектное представление автора о концепте «поэзия» выра жается на основе детализации индивидуальных ассоциатов на стимул номинат концепта, выраженных поэтическими перифразами, дополня ющими друг друга и детализирующими авторское видение ключевого понятия. Анафоры и синтаксический параллелизм строк, их сопряжен ность с названием определяют связность данного текста.

Порядок слов как средство связности

В изучении роли порядка слов в предложении особенно велика за слуга ученых Пражского лингвистического кружка. Исследователи спра ведливо связывали порядок слов с актуальным членением предложе ния и подчеркивали, что коммуникативное задание, которое оно выпол няет, зависит от целей общения в условиях конкретной речевой ситуации.

Порядок слов определяется расположением отдельных членов пред ложения. Считается, что в русском языке свободный порядок слов, т.е. сказуемое может находиться не только после подлежащего, но и перед ним, обстоятельства могут находиться как в начале предложения, так и в конце и т.д. Как отмечает Н.С. Валгина, ограничения в размещении членов предложения «связаны с двумя причинами: структурной связан ностью компонентов высказывания в пределах межфразового единства и смысловой их значимостью» [Валгина, 2003, с. 35].

Все случаи инверсии (обратного порядка слов) обусловлены ком муникативно и зависят от места данного высказывания в общей струк туре текстового фрагмента. Порядок слов в этом случае определяется необходимостью выполнения определенной коммуникативной задачи, актуализации определенного смысла, выдвижения определенного эле мента ситуации. Как указывает Н.С. Валгина, «понятия “прямой” и “об ратный” порядок слов означают не последовательность расположения грамматических членов предложения (подлежащего, сказуемого, опре деления, дополнения и обстоятельства), а последовательность располо жения темы и ремы и их компонентов» [Валгина, 2003, с. 37].

Еще В. Матезиус называл «объективным порядком» расположение темы перед ремой, соответствующее изложению от известного к неиз вестному. «Субъективным порядком» им была названа последователь ность от ремы к теме (Матезиус В. О так называемом актуальном чле нении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.

С. 244). Изменение порядка слов всегда обусловлено необходимостью смысловых акцентов и усиления прагматики высказывания в общем контексте описываемой ситуации. Так, в известных строчках: На севере диком стоит одиноко // На голой вершине сосна — выдвижение ремы и нарушение прямого порядка слов обусловлено общей минорной тональ ностью стихотворения и необходимостью акцентировать внимание чи тателя на теме одиночества, усиливаемого художественно образной кон кретизацией места действия.

Подведем итоги:

•Цельность и связность текста признаются всеми исследователями в качестве ключевых признаков текста (некоторые исследователи придают им статус текстовых категорий).

•Цельность имеет психолингвистическую природу, обусловлена за мыслом автора и может интерпретироваться как «осознание синте за смысла на разных уровнях понимания текста» (М.П. Котюрова).

•Связность является основным признаком текста, заключающимся в межзнаковом взаимодействии, основанном на связи элементов тек ста. Связность определяет целостность речевых сообщений.

•Выделяется связность глобальная (когерентность) и локальная (ко гезия) (Н.А. Николина).

•Известны различные средства связности: лексические (разные виды повторов, синонимы, антонимы, паронимы и др.), фонетические (ин тонация, средства звукописи), морфологические (видовременная связь глаголов, форм лица, наклонения, использование союзов, со юзных слов, местоимений и т.д.), синтаксические (порядок слов, синтаксический параллелизм и т.д.), стилистические (разные тро пы, фигуры, приемы и типы выдвижения).

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Как вы определите цельность текста?

Как соотносятся связность текста и его цельность?

Что понимается под связностью текста?

Назовите виды средств связности текста.

Докажите, что порядок слов является средством связности текста.

* * *

Взяв за основу систему текстовых качеств Е.В. Сидорова (комму никативность; структурность, информативность, интегративность, ре гулятивность), представим многообразие связанных с ними текстовых признаков (свойств) в виде схемы 8, учитывая характер их соотнесен ности между собой и разный уровень обобщения.

В заключение еще раз отметим, что вопрос о признаках текста оста ется дискуссионным, хотя очевидно, что большинство исследователей едины, выделяя такие признаки, как связность и цельность. В целом же пространный перечень качеств текста является открытым в связи с тем, что текст относится к недостаточно изученным многоплановым фено менам, допускающим различные подходы к интерпретации. Нельзя не согласиться с Е.В. Сидоровым, предпринявшим попытку систематиза ции основных признаков текста. Наряду с коммуникативностью как интегральным качеством ввиду коммуникативной природы текста пред ставляется весьма целесообразным выделять такие системные призна ки текста, как информативность, интегративность, структурность, регулятивность, с которыми соотносятся различные другие его каче ства, включая связность, цельность, членимость и т.д. Все это дает воз можность систематизировать представление о тексте и раскрыть его сложную и многоплановую природу.

ТЕКСТОВЫЕ КАТЕГОРИИ

3.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Вопрос о текстовых категориях является недостаточно разработан ным и дискуссионным. Мнения по этому вопросу варьируются значи тельно. Одни ученые не считают нужным дифференцировать текстовые качества (признаки) и текстовые категории. Другие под текстовыми категориями понимают глобальные категории, отражающие внутреннюю сущность текста, включая участников коммуникативного акта, события, время, пространство и т.д. Третьи к текстовым категориям относят его типовые особенности, отражающие обобщающие признаки (например, проспекция, ретроспекция, интертекстуальность и т.д.).

В главе предложена систематизация различных точек зрения на этот счет и краткая характеристика основных текстовых категорий.

3.2. ПОНЯТИЕ О ТЕКСТОВОЙ КАТЕГОРИИ. ВИДЫ ТЕКСТОВЫХ КАТЕГОРИЙ

В широком смысле под категорией понимается «одна из познава тельных форм мышления человека, позволяющая обобщать его опыт и осуществлять его классификацию» [Кубрякова, 1997, с. 45; см. также: Кубрякова, 2004]. Учение о категориях восходит к воззрениям Аристо теля, который выделял такие категории, как сущность, количество, ка чество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, пре терпевание.

Категория определяется учеными как «предельно широкое понятие, в котором отображены общие и существенные свойства, признаки, свя зи и отношения предметов, явлений объективного мира» [Кондаков, 1975, с. 240]. Исследователи выделяют разные типы категорий. Извест ны общефилософские, общенаучные категории, актуальные для любой области знания: категории объективного и субъективного; общего и от дельного; формы и содержания; материального и идеального. Отмеча ют и такие категории, как материя, движение, качество, количество, вре мя, пространство.

Наряду с этим можно говорить об общелингвистических категори ях локальности, темпоральности, персональности и др. К системе язы ковых категорий относят и части речи, спряжение, склонение [Солга ник, 1997, с. 6]. Среди функциональных семантико стилистических ка тегорий называют категории диалогичности, акцентности, оценки, гипотетичности [Кожина, 1989]. При этом учитываются стилистичес

кая функция и стилистическое значение, объединяющие совокупность разноуровневых языковых средств на основе выполнения ими единого назначения.

Текстовые категории чаще всего определяют как «специфические признаки речевого целого, отличающие это целое (текст) от других язы ковых явлений» [Ильенко, 2003, с. 364].

Достаточно распространенным является подход к текстовой кате гории как к двуплановой сущности, имеющей знаковый характер: Т.В. Матвеева определяет текстовую категорию как «один из взаимо связанных существенных признаков текста, представляющий собой отражение определенной части общетекстового смысла различными язы ковыми, речевыми и собственно текстовыми (композитивными) сред ствами» [Матвеева, 2003, с. 533]. «Каждая текстовая категория вопло щает в себе отдельную смысловую линию текста, выраженную группой языковых средств, особым образом организованной в относительную внутритекстовую целостность» [Матвеева, 2003, с. 534]. Представляет ся справедливой точка зрения исследователя относительно параметров описания текстовых категорий. По мнению автора, их четыре: «а) набор языковых составляющих; б) текстовая значимость различных типов язы ковых составляющих (определяется на основании частотности типов, а также их представленности в сильных позициях текста); в) комбинато рика языковых составляющих в составе линейного ряда средств выра жения текстовых категорий; г) размещение сигналов текстовых катего рий на пространстве текста» [Матвеева, 2003, с. 535].

Относительно статуса текстовых категорий отметим, что их рассмат ривают как текстовые качества, как полевое устройство, как единицу анализа. Так, Т.В. Матвеева считает, что текстовая категория является «единицей анализа, несущей в себе основные свойства целого, а именно целенаправленность и композитивность». В качестве критериев выде ления текстовых категорий исследователь выдвигает «общность семан тической функции выражающих ее языковых элементов» [Матвеева, 2003, с. 534].

Внаучной литературе обсуждается и идея полевого устройства тек стовых категорий. По мнению Т.В. Матвеевой, эта идея «результатив на, но не в полной мере, поскольку оставляет вне поля зрения собствен но текстовые качества категории, прежде всего ее внутреннюю тексто вую структуру, композитивность» [там же]. На наш взгляд, идея полевого устройства текстовых категорий является плодотворной с учетом осо бой речевой системности текста, организованной авторским замыслом.

Вразработку проблемы текстовых категорий значительный вклад внесли И.Р. Гальперин, М.Н. Кожина, А.И. Новиков, С.Г. Ильенко, З.Я. Тураева, А.И. Мороховский, И.Я. Чернухина, Т.В. Матвеева, Е.В. Сидоров и др.

Так, детальный анализ сущности текстовых категорий с установкой на «выяснение формально семантических свойств текста» и классифи кация категорий «среднего уровня абстракции» с выявлением их функ ционально стилевого варьирования содержится в монографии Т.В. Мат веевой (1990). Текстовые категории рассмотрены как типологические признаки текста [Матвеева, 1990, с. 10]. Объектом анализа в работе ста ли: тематическая целостность, локальность, темпоральность, оценоч ность, тональность, логическое развертывание, композиция.

Систематизация тестовых категорий описана Т.В. Матвеевой [2003, с. 534, 535]. Исследователями выделены понятийные текстовые катего рии: содержательные и структурные (З.Я. Тураева); категории, отражаю щие системно деятельностный подход к тексту (Е.В. Сидоров); функцио нальные семантико стилистические категории (М.Н. Кожина, М.П. Ко тюрова, Т.Б. Трошева, Е.А. Баженова и др.); текстовые категории, осно ванные на принципе отражательности (к ним относятся текстовые ка тегории темы, субъекта (авторизации), оценочности, тональности (тек стовой модальности), текстового пространства и времени, адресата). Ученые справедливо отмечают неравнозначность текстовых категорий по их содержанию и характеру структурирования». Сравним для при мера точки зрения И.Р. Гальперина, А.И. Новикова, И.Я. Чернухиной.

И.Р. Гальперин (1981) выделяет 10 категорий текста: информатив ность, когезию (сцепление), континуум (логическую последователь ность, основанную на темпоральной и /или пространственной взаимо связи отдельных сообщений), членимость, автосемантию отрезков тек ста (относительную самостоятельность), ретроспекцию (отнесенность к предшествующей содержательно фактуальной информации), проспек цию (отнесенность к последующей содержательно фактуальной инфор мации), модальность, интеграцию, завершенность (исчерпывающее вы ражение замысла, с точки зрения автора). Все эти категории взаимосвя заны и имеют внутритекстовый характер, многими исследователями они интерпретируются как признаки текста, его качества (в этом статусе они были рассмотрены нами выше).

А.И. Новиков (1983) предложил дифференцировать текстовые ка тегории с ориентацией на структуру текста и его статику и динамику. Он выделил развернутость текста, последовательность, связность, за конченность, глубинную перспективу, статику и динамику текста (они соответствуют, во первых, подходу к нему как к результату деятельнос ти и, во вторых, рассмотрению его в процессе порождения и восприя тия).

Неоднородность данных категорий в типологии исследователя оче видна. Представляется, что статику и динамику скорее следует рассмат ривать не как текстовые категории, а как аспекты изучения текста.