Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

ственному образу или развитому из него понятию; внутренняя фор ма, образ, который указывает на это содержание, соответствующий представлению (которое тоже имеет значение только как символ, намек на известную совокупность чувственных восприятий, или на понятие) и, наконец, внешняя форма, в которой объективируется ху дожественный образ» [Потебня, 1993, с. 128].

Выделяются художественные образы времени и пространства, об разы повествователя и лирических героев, образы персонажей и т.д. В создании образов особенно важны лексические средства: в фило логии слово рассматривается как форма образа.

10.Выявление идеи произведения является результатом сложной ана литической обобщающей работы читательского сознания. Иногда, впрочем, идея эксплицируется автором в виде сентенции в начале или в конце произведения. Чаще же на идею указывает вся структу ра художественного текста, в которой важными являются различ ные элементы и характер их взаимосвязи.

Идея трактуется как «основная, главная мысль, замысел, определя ющий содержание чего нибудь» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 236]. Это то, что хотел выразить в своем произведении писатель, то, к чему он призывает и что утверждает.

11.К художественным особенностям произведения относятся изобра зительно выразительные средства, использованные автором в эсте тических целях (тропы и фигуры, стилистические приемы, типы выдвижения — см. о них подробнее в разделе III). Важны не только их виды, количество, но и специфика индивидуально авторского ос мысления и организации, а также эстетические функции.

4.4. ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИРИЧЕСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

В качестве примера литературоведческого анализа обратимся к сти хотворению М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия...»:

Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ.

Ивы, мундиры голубые,

Иты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа Сокроюсь от твоих пашей, От их всевидящего глаза, От их всеслышащих ушей.

1.Стихотворение «Прощай, немытая Россия...» было написано в 1841 г. перед второй ссылкой поэта на Кавказ. Опубликовано лишь в 1887 г. 40 е годы XIX в. характеризуются как время социальной пассивно сти общества, пришедшей на смену национальному подъему народа

вОтечественной войне 1812 г. и восстанию декабристов 1825 г.

2.Произведение относится к зрелому этапу в творчестве М.Ю. Лер монтова, периоду расцвета его поэтического таланта. В 40 е годы были написаны такие шедевры гражданской лирики поэта, как «1 е января», «И скучно и грустно...», «Родина», «Тучи» и др.

Стихотворение «Прощай, немытая Россия...» отражает традиции декабристской поэзии с ее высоким гражданским пафосом и призы вом к социальному протесту. Для данного этапа в творчестве М.Ю. Лер монтова было характерно резко критическое восприятие действи тельности, горечь и мотив одиночества, ощущение глубокого несо ответствия мечты и реальной жизни. Все эти особенности нашли отражение в рассматриваемом стихотворении.

3.Произведение относится к лирике и характеризуется ярко выражен ным субъективным отношением к описываемой действительности. Это лирический монолог автора, в котором содержится вызов само державной России. Произведение отличается ограниченной описа тельностью, риторичностью, условностью (ср., например, намек на тотальную слежку, подслушивание, подавление свободы, инакомыс лия — благодаря гиперболизации и способности превращать деталь

всимвол: от их всевидящего глаза, от их всеслышащих ушей).

4.Произведение относится к жанру лирического стихотворения — это обращение к «стране рабов, стране господ». Обличительный пафос произведения, его гневная интонация и четкая ритмика формиру ются не только благодаря особой лексике и синтаксису, но и избран ному автором стихотворному размеру — четырехстопному ямбу. Н.С. Гумилев сказал об этом размере: «У каждого метра своя душа, свои особенности и задачи. Ямб, как бы спускающийся по ступе ням, ...свободен, ясен, тверд и прекрасно передает человеческую речь, напряженность человеческой воли» [Стиховедение: Хрестоматия..., 1998, с. 82]. Последнее особенно ощутимо в анализируемом стихот ворении.

Факторы «единства стихового ряда» и «тесноты его», отмеченные Ю.Н. Тыняновым в поэзии, в полной мере характерны для рас сматриваемого произведения, которое отличает гармоническое соот ветствие формы и содержания, точность поэтического словоупотреб ления и эстетическая мотивированность синтаксических конструкций. Семантическая насыщенность, лаконизм, отсутствие многословия, риторичность составляют важные особенности стихотворения.

5.Проблематику стихотворения можно охарактеризовать как граж данскую, антикрепостническую. Это произведение о родине, преис полненное боли и горечи за народ, который пассивен и угнетен са модержавием. Для стихотворения характерны монологизм, тяготе ние к экспрессивности и открытой оценочности.

6.Основной в произведении является тема родины и судьбы русского народа. Это сквозная тема в поэзии Лермонтова (ср. стихи: «Рус ская песня», «Осень», «Воля», «Последний сын вольности», «Пре красны вы, поля земли родной...», «Гляжу на будущность с боязнью», «Родина», «Дума»). В отличие от других произведений Лермонто ва, где есть противопоставление героического прошлого России мрачной действительности, в рассматриваемом стихотворении пред ставлена современная поэту Россия с ее деспотическими порядка ми, достойными обличения.

7.Композиция небольшого по объему стихотворения, состоящего из двух строф, проста. Ключевое высказывание — сентенция, отража ющее тему и идею произведения, открывает произведение, постро енное в форме взволнованного монолога размышления лирическо го героя. Последующее изложение раскрывает и дополняет смысл ключевого высказывания. Таким образом, общая логическая схема поэтического текста включает в себя тезис и аргументы (схема 6).

8.Что же касается пафоса анализируемого стихотворения, то его мож но определить как соединение трагического и сатирического с эле ментами иронии.

Пафос произведения связан с характерным для поэта состоянием «переходности» от романтизма к реализму (А.И. Ревякин), их свое образным сочетанием. В тексте проявляется рефлексия автора, его погруженность в себя, трагический разлад с окружающей действи

Схема 6

тельностью, тоска по высокому, совершенному, характерная для ро мантика. Вместе с тем в стихотворении воплощаются конкретные исторические детали определенного этапа в развитии общества, вы раженные в художественной форме, автор открыто критикует су ществующий порядок вещей в духе реализма.

В рассматриваемом поэтическом произведении представлены харак терные для сатирического изображения условные формы: перифраз мундиры голубые (о царских жандармах — блюстителях самодержав ных порядков, носивших голубые мундиры); паши (их ироническое обо значение по наименованию турецких военных сановников); всевидя щий глаз, всеслышащие уши — символы, олицетворяющие жестокий порядок в стране, основанный на доносах и слежке.

Риторичность, отличающая стихотворение, выражается взволнован ным обращением «Прощай, немытая Россия...», использованием ярких эпитетов, синекдохи и перифразы (мундиры голубые), мета фор (немытая Россия, стена Кавказа), гипербол (От их всевидяще го глаза, / От их всеслышащих ушей).

9.Общая эмоциональная тональность произведения — гневная, воз мущенная, окрашенная болью и горечью за поруганный народ. Клю чевыми в произведении являются образы России, народа и царских жандармов. Если в стихотворении «Родина» поэт признавался: «Люблю Отчизну я, но странною любовью...», то в анализируемом тексте раскрывается эта «странность» и особое отношение к Рос сии, отражающее сложную гамму чувств: ненависть и любовь, боль и горечь. Оценочный эпитет «немытая», т.е. грязная, — в контексте стихотворения имеет актуальный смысл «перен. безнравственный, аморальный» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 148]. Последующее изло жение раскрывает суть этого благодаря приему контраста: страна рабов, страна господ. В формировании образа народа, молча пребы вающего в рабстве, важная роль принадлежит эпитету «преданный» (И ты, им преданный народ). Преданный — т.е. «исполненный люб ви и верности» [Ожегов, Шведова, 1999, с. 579], смирившийся. Имен но это обстоятельство глубоко возмущает лирического героя, напол няя его сердце болью.

Очень выразительны образы царских жандармов, формирующиеся на основе ассоциативно смысловой связи лексических средств: мун диры голубые, паши, всевидящий глаз, всеслышащие уши.

Образ лирического героя в этом произведении окрашен трагически. Это личность смелая, гордая, глубоко страдающая за свою родину, отрицающая покорность и смирение народа и царские порядки.

Относительно хронотопа интересно отметить, что в стихотворении представлены образы настоящего времени («здесь» и «сейчас») —

Прощай, немытая Россия... и будущего: — Быть может, за стеной

Кавказа сокроюсь от твоих пашей... Образ пространства как види мого и воображаемого, масштабного и удаленного (стена Кавказа) актуализируется в размышлениях лирического героя.

В целом образный строй стихотворения нацелен на выражение его идеи.

10.Идею произведения можно определить как активное неприятие и осуждение самодержавия и социальной пассивности народа. Высо кий гражданский пафос отличает это стихотворение, которое было воспринято как вызов крепостнической России.

11.Художественные особенности стихотворения определяются его идейно тематическим своеобразием и высоким гражданским пафо сом. Частично о них уже шла речь в связи с характеристикой рито ричности поэтического текста. Все изобразительно выразительные средства направлены на создание обличительной тональности, бу дучи сфокусированными на ключевые образы. Приемы риторичес кого обращения и контраста в начале стихотворения (Прощай, не мытая Россия, Страна рабов, / страна господ) определяют после дующее художественное развертывание текста. Контраст усиливается противопоставлением образов народа и царских жан дармов за счет синекдохи, перифразы и выразительного эпитета:

Ивы, мундиры голубые,

Иты, им преданный народ.

Использование метафор (стена Кавказа, немытая Россия), гипер болы в формировании обобщающего образа самодержавного деспотиз ма, тотальной слежки и подслушивания (От их всевидящего глаза, / От их всеслышащих ушей) является очень выразительным и прагматически действенным.

Таким образом, система ярких художественных средств и приемов формирует образный строй произведения, выражающий его идейное содержание.

Стихотворение типично для поздней лирики М.Ю. Лермонтова и отражает его индивидуально авторские стилистические особенности: романтическую патетику в сочетании с исторически конкретной реали стической достоверностью в описании общественных реалий 40 х годов XIX в., открытый социальный протест и неприятие самодержавного строя; повышенную экспрессию и разнообразие изобразительно выра зительных средств.

Подведем итоги:

•Литературоведческий анализ составляет третью ступень филологи ческого анализа художественного текста.

•Объектом литературоведческого анализа является главным образом содержание художественного произведения.

•Имманентный анализ литературного произведения необходимо до полнять проекционным, учитывающим культурно исторический контекст эпохи. Литературоведческий анализ включает изучение времени и обстоятельств написания произведения; его места в твор честве писателя; определение литературного рода произведения и жанра; основной проблематики; темы; композиции; пафоса произ ведения и эмоциональной тональности; образного строя; идеи и ху дожественных особенностей.

•Литературоведческий анализ дополняет и углубляет представление о содержании художественного текста и творческой личности авто ра, полученное на основе лингвистического и стилистического ана лиза текста.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что входит в схему литературоведческого анализа текста?

Какие литературные роды вы знаете? В чем их особенности?

Дайте понятие о проблематике литературных произведений и ее видах.

Что называется темой текста? Назовите вечные темы.

Что понимается под композицией литературного произведения? Какие виды композиции вы знаете?

Что такое пафос художественного произведения?

Какие виды пафоса выделяются? В чем их особенности?

Дайте понятие об образном строе произведения и видах образов.

Что относится к художественным особенностям произведения?

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ I

•Текстоцентризм современного гуманитарного знания обусловлен выдвижением в центр исследовательского внимания личности, про являющей себя в диалоге с «другими».

•В основе диалогического общения лежит текстовая деятельность — умение создавать тексты и адекватно их понимать.

•Проблема понимания и интерпретации текстов является ключевой в филологии.

•Филология определяется как содружество гуманитарных наук, «изу чающих историю и сущность духовной культуры человечества че рез языковой и стилистический анализ письменных текстов» (С.С. Аверинцев) и устных.

•Объектом изучения филологии являются тексты, рассматриваемые как явление культуры.

•Цель филологического анализа текста — показать через взаимную обусловленность формы и содержания текста его смысл и культу рологический статус.

•К особенностям филологического анализа текста относятся: историзм, антропоцентричность, культурологическая направленность, комплекс ный интегральный характер (внимание к форме и содержанию текста в их взаимной обусловленности), лексикоцентричность.

•Филологический анализ текста включает в себя лингвистический, стилистический и литературоведческий анализ, а также освещение культурно исторического контекста эпохи.

•Филолог рассматривает разные аспекты текста как сложного мно гопланового феномена в процессе лингвистического анализа, сти листического и литературоведческого, которые взаимно дополня ют друг друга, расширяют и углубляют представление о содержа тельном плане текста и личности автора, стоящей за ним.

•Цель лингвистического анализа текста — «показ тех средств, посред ством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональ ное содержание произведения» (Л.В. Щерба).

•Цель стилистического анализа — рассмотрение текста с точки зре ния лингвистических и экстралингвистических факторов стилеоб разования как проявления стилистического узуса и индивидуаль но авторского стиля.

•Цель литературоведческого анализа — выявление содержания ху дожественного текста как произведения искусства в культурно ис торическом контексте эпохи.

•Особенностью современного этапа филологического исследования текста является усиление его коммуникативной направленности: текст изучается как форма коммуникации с позиции диалога авто ра и читателя.

•Коммуникативный подход к тексту существенно расширяет пред ставление о нем, его свойствах, единицах и категориях, его структу ре, семантике, прагматике.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

1.Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. С. 3— 9; С. 22—41.

2.Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ худо жественного текста. Екатеринбург, 2000. Гл. I, приложение 1.3.

3.Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

4.Бахтин М.М. Человек в мире слова. М., 1995. С. 129—139.

5.Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003.

6.Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

7.Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 105—129.

8.Винокур Г.О. Филологические исследования. М., 1990. С. 112—140.

9.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

10.Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб ное пособие. М., 1998. гл. 3.

11.Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 3—23.

12.Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

13.Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990. С. 5—18.

14.Кожина М.Н Стилистика русского языка. М., 1993. С. 69—85.

15.Купина Н.А. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980.

16.Купина Н.А., Николина Н.А. Филологический анализ художественного тек ста: Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003.

17.Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

18.Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989. С. 173—207.

19.Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 2003. С. 3—10.

20.Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М., 1983.

21.Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. С. 28—51.

22.Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993. С. 124—157.

23.Русская словесность: Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М., Academia, 1997.

24.Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М., 1988. С. 125—149.

25.Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1999. С. 240—247.

26.Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990.

27.Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста. СПб., 1999.

28.Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 26—44; С. 97—109.

Дополнительная

1.Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и ком плексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд во Том. гос. ун та, 1992. С. 3—17.

2.Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие. 2 е изд., М.: Просвещение, 1996. С. 3—17.

3.Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индиви дуальность). М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1999. С. 7—32.

4.Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). М.: Про свещение, 1986. С. 4—13.

5.Человек — текст — культура: Коллект. монография / Под ред. Н.А. Купи ной, Т.В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994. С. 160—169.

ПОНЯТИЕ О ТЕКСТЕ

1.1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Мир текстов окружает нас с момента рождения, с первых слов мате ри. Это и понятно: человек как существо социальное живет в речевой среде. Ее состояние оказывает непосредственное влияние на наше само чувствие, вот почему так важен речевой «климат» в семье, в школе, на работе — там, где проходит основная часть нашей жизни.

По данным специалистов, 75% своей жизни (исключая сон) мы про водим в общении. Именно поэтому так важны коммуникативные уме ния. От них зависят наши благополучие и успех, социальный и профес сиональный статус в обществе. Коммуникативные умения основаны на знании языка, его единиц разных уровней, их выразительных возмож ностей, правил сочетаемости, на владении языковыми нормами. Все это входит в понятие «языковая компетентность» личности, без которой не возможно формирование коммуникативной компетентности, включа ющей знание о механизмах владения языком, правилах речевого обще ния, законах текстообразования и восприятия текста.

Текстоцентризм и антропоцентризм определяют особенности совре менного гуманитарного знания и образования. Именно поэтому столь важна разработка текстовой проблематики: решение вопроса о том, что такое текст и каковы его признаки, что является факторами и категори ями текстообразования и каковы законы восприятия текста. Остановим ся на том, как освещаются эти проблемы в современной лингвистике и в практике преподавания родного языка.

1.2. ВОПРОС ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТЕКСТА

Что же такое текст? Как отмечает Ю.А. Сорокин [1993, с. 132], су ществует около 250 различных определений. Это связано как со слож ностью и многоаспектностью самого понятия, так и с многообразными аспектами его рассмотрения в различных областях знания. По мнению Е.Н. Левинтовой [1992, с. 34—35], текст изучается сегодня семнадцатью науками: психологией и социологией, философией и историей, лингви стикой и литературоведением и т.д. С позиций семиотики текст — это осмысленная последовательность любых знаков [Николаева, 1990, с. 507]. Текстом в таком случае является не только словесное произве дение, но и произведение музыки, живописи, архитектуры и т.д. Это ши рокая трактовка текста. В «Стилистическом энциклопедическом слова ре русского языка» (М., 2003, с. 528) текст также понимается широко