Н.С. Болотнова Филологический анализ текста

Иной подход к выделению текстовых категорий намечен И.Я. Чер нухиной (1987). Текстовые категории дифференцируются ею с учетом универсальных смыслов текста. Они трактуются И.Я. Чернухиной как «такая ступень абстрагирования его содержания, при которой вычленя ются идеальные сущности, соотносимые с содержанием всех конкрет ных художественных текстов» [Чернухина, 1987, с. 6]. К ним автор от нес смыслы: «время», «пространство», «человек», «событие». В подходе исследователя к текстовым категориям усматривается логика и обосно ванность: «В совокупности с речевыми средствами их воплощения эти смыслы образуют соответствующие текстовые категории — категории времени, пространства, героя, события» [Чернухина, 1987, с. 7].

Таким образом, нет единой точки зрения среди исследователей от носительно понимания текстовых категорий и их систематизации. Обыч но в качестве текстовых категорий рассматриваются текстовые качества, важнейшие признаки текста, имеющие типизированный и обобщающий характер.

По вопросу о ведущих текстовых категориях также мнения ученых не всегда совпадают. С.Г. Ильенко, например, считает, что «ведущими текстовыми свойствами являются целостность, членимость и модаль ность. Именно они и могут быть названы основными категориями тек ста, подчиняющими себе более частные его признаки» [Ильенко, 1988; 2003, с. 366]. Данная точка зрения достаточно логична в случае, если глубоко не дифференцировать текстовые качества и категории.

Попытка рассмотреть текстовые категории как фактор, способству ющий организации, цельности, единству текста, предпринята А.Ф. Па пиной (2002). В ее книге «Текст: его единицы и глобальные категории» (М., 2002) вслед за Т.А. ван Дейком, Н.Д. Арутюновой, Е.М. Вольф, Е.С. Яковлевой, Е.С. Кубряковой и др. выделены в качестве глобаль ных текстовых категорий:

Участники коммуникативного акта; События, Процессы, Факты;

Время: реальное художественное (объективное, цикличное, субъек тивное, психологическое), ирреальное: астральное, инфернальное, фан тастическое, Зазеркалья, мира сказок;

Пространство и Место объектов — художественное пространство: реальное и ирреальное (обусловленное лицом говорящего: 1 е лицо — субъективное, 3 е лицо рассказчика — объективное время; обусловлен ное точкой отсчета: линейное, перспективное, панорамное); ирреальное пространство, обусловленное типом изображаемого мира: Земля, кос мос; нарушением геометрических измерений: волшебный, фантастичес кий, мир сказок, Зазеркалья, грезы поэта;

Категория оценки (аксиологическая: качественная и количествен ная; рациональная, утилитарная, нормативная, теологическая; логичес кая: эпистемическая, деонтическая).

В данной концепции, достаточно обоснованной и детализированной, много общего с теорией И.Я. Чернухиной, правда, в дополнение к ее типологии текстовых категорий здесь добавлена категория оценки. По скольку к числу участников коммуникативного акта автор относит субъектов речи, включая «образ автора», то выделение в качестве осо бой категории оценки представляется не совсем корректным. Это свя зано с пониманием образа автора как концентрированного воплощения сути произведения, отражающего «распределение света и тени», по В.В. Виноградову.

Таким образом, многообразие точек зрения на текстовые категории определяется не только сложностью и многоаспектностью самого поня тия, но и возможностью выделения различных типов категорий с уче том их иерархии в структуре текста как многопланового феномена.

Вероятно, условно можно говорить, во первых, о категориях, имею щих в большей мере внутритекстовую ориентацию (ср. такие категории, как проспекция, ретроспекция и др.), и категориях, имеющих не только внутритекстовую, но и внешнюю по отношению к тексту направленность (ср. категории автора, адресата и др.).

Во вторых, в зависимости от аспекта рассмотрения с учетом значи мости для формирования разных качеств текста правомерно выделять структурные, содержательные, функционально семантические, функцио нальные семантико стилистические и др. категории текста, как это де лают исследователи.

Учитывая, что текст прежде всего является формой коммуникации, а коммуникативность относится к его важнейшему интегральному ка честву, определяющему все остальные, полагаем, что в ряду текстовых категорий при изучении данного феномена следует особо выделить гло бальную категорию диалогичности, реализующуюся в категориях

субъектности и адресованности, связанных с субкатегориями образ ав тора и адресата; глобальные категории событие, время и пространство, определяющие основные параметры лингвистически материализован ного текстового мира и отражающие его коммуникативную ориентацию. Что же касается сферы оценок, эмоций, они рассматриваются нами как многоплановые проявления образа автора. Прежде чем приступить к рассмотрению данных категорий, сделаем некоторые выводы.

Подведем итоги:

•Выделение различных категорий в гуманитарном знании связано с теорией познания, имеет давнюю историю и восходит к античности.

•Среди категорий выделяют общефилософские (сущность, форма, содержание и др.), общенаучные (материя, движение и т.д.), обще лингвистические (локальность, оценка, акцентность и т.д.), тексто вые (проспекция, ретроспекция и др.).

•Под текстовой категорией понимают «специфические признаки ре чевого целого, отличающие это целое (текст) от других языковых явлений» (С.Г. Ильенко).

•В изучение текстовых категорий и создание их типологии внесли вклад такие ученые, как И.Р. Гальперин, А.И. Новиков, М.Н. Кожи на, С.Г. Ильенко, И. Я. Чернухина, Т.В. Матвеева и др.

•Текстовые категории рассматриваются: а) с точки зрения теории знака; б) как текстовые качества; в) как устройства, имеющие поле вый характер; г) как единицы анализа.

•Среди текстовых категорий учеными выделяются содержательные; структурные; отражающие системно деятельностный подход; функ ционально стилистические; категории, основанные на принципе от ражательности.

•К глобальным текстовым категориям относят такие категории, как участники общения, события, время, пространство, оценка (А.Ф. Па пина).

•Учитывая коммуникативный характер текста, в качестве глобаль ной текстовой категории (наряду с категориями событие, время, про странство) можно рассматривать диалогичность, реализующуюся в категориях субъектности и адресованности, связанных с образом автора и адресата.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Какие категории выделял Аристотель?

Какие общефилософские, общенаучные, общелингвистические кате гории вы знаете?

Что такое текстовая категория?

Как определяется текстовая категория с точки зрения теории знака и теории поля?

Какие текстовые категории выделяет И.Р. Гальперин? А.И. Новиков? М.Н. Кожина? Т.В. Матвеева?

Чем объясняется многообразие подходов к определению текстовой категории?

Как классифицируются текстовые категории?

Какие глобальные текстовые категории выделяет А.Ф. Папина?

Какие ученые внесли вклад в разработку текстовых категорий?

3.3. ТЕКСТОВАЯ КАТЕГОРИЯ ДИАЛОГИЧНОСТИ

Основатель концепции диалогизации М.М. Бахтин справедливо отмечал: «Событие жизни текста, т.е. его подлинная сущность, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов» [Бахтин, 1997, с. 229]. Текст как законченное речевое сообщение, имеющее информа тивно смысловую и прагматическую сущность, всегда ориентирован «на другого», даже если этим «другим» является сам автор. В связи с этим диалогичность текста рассматривается как важнейшая текстовая кате гория [Кожина, 1986; Очерки истории научного стиля русского литера турного языка XVIII—XX вв. Т. I—II / Под ред. проф. М.Н. Кожиной. Пермь, 1994—1998].

В рамках коммуникативной стилистики текста речь идет о катего риях субъектности и адресованности (см., например: [Болотнова, 2000 (б)]; [Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001]). Коммуникативная сущность текста выражается в том, что структура, семантика и прагма тика текста (т.е. его форма, содержание и функции) подчинены выра жению авторской интенции и ее экспликации. Регулятивная функция текста, таким образом, является одной из основных, наряду с другими: социальной, системной, эмотивной, фатической, метаязыковой. Все они имеют статус эпифункций по сравнению с коммуникативной функцией (ср.: [Сидоров, 1987; Пазухин, 1979]).

Диалог с текстом является ключевой проблемой в теории текста, учитывающей сопряженность первичной и вторичной коммуникатив ной деятельности автора и адресата: текст «в снятом виде» (М.Н. Кожи на) отражает первичную коммуникативную деятельность и является объектом вторичной коммуникативной деятельности.

Категория диалогичности описана М.Н. Кожиной в книге «О диа логичности письменной научной речи». Диалогичность рассмотрена ав тором как «фундаментальное свойство речи вообще», как «всеобщий ее признак, выступающий как речевая реализация коммуникативной фун кции языка» [Кожина, 1986, с. 37]. Анализируя письменную научную речь, автор выявляет характер выражения категории диалогичности: языковые средства, относящиеся к разным уровням языковой системы. На основе их способности выполнять одну функцию в тексте делается вывод о полевой структуре данной категории и ее статусе: она опреде лена как «особая функциональная семантико стилистическая категория (весьма широкого объема)» [Кожина, 1986, с. 88]. Конкретизируя струк туру поля функциональной семантико стилистической категории диа логичности, ученые отмечают совмещение и пересечение четырех мик рополей в рамках поля: 1) репрезентации плана речи «третьих» лиц; 2) взаимодействия смысловых позиций; 3) автодиалогичности; 4) по буждения [Дускаева, 2003, с. 134].

Выделяются ядерные и периферийные маркеры категории диало гичности (они могут варьироваться в зависимости от стилистических и других параметров текста). Так, к ядерным маркерам диалогичности научных текстов исследователи относят средства передачи чужой речи: прямую и косвенную речь (цитацию); вводные слова; словосочетания и предложения, передающие источник сообщения, ссылки, сноски, а так же конструкции побудительного характера, вводные слова и словосоче тания, выражающие семантику согласия, отрицательные конструкции, сложноподчиненные предложения с придаточным условия [Дускаева, 2003, с. 134]. Среди периферийных маркеров диалогичности называют: вставные конструкции коммуникативно информационного характера, вводные слова и предложения, подчеркивающие логику изложения; вос клицательные предложения, а также акцентирующие частицы, указа тельные наречия и местоимения; лексемы, передающие оценку иссле дуемых фактов [там же].

Глобальная категория диалогичности реализуется в категориях субъектности и адресованности, связанных с образами автора и адреса та. Данные категории важны в рамках системно деятельностного под хода к тексту с учетом того, что за каждым текстом стоят автор и адре сат, которые определяют его структуру, семантику и прагматику.

Автор и адресат как ключевые компоненты единой модели комму никации, связанные с порождением и восприятием текста, не только диалектически сопрягаются, но и «взаимопроникаемы» в функциональ ном и коммуникативном отношении. В самом деле, субъект речи явля ется ее первым адресатом: «Говорящий есть всегда первый приемный пункт собственных коммуникативных усилий», — писала Т.Г. Винокур [1989, с. 19]. Образ адресата присутствует в сознании автора на разных этапах порождения текста, определяя коммуникативную стратегию про изведения и проецируя коммуникативный эффект.

Категорию субъектности реализуют: автор — реальное лицо, образ автора — глобальная категория, синтезирующая, по мысли В.В. Вино градова, все элементы структуры текста и отражающая так или иначе авторскую личность; повествователь; лирический герой; персонаж — как формы выражения образа автора, который проявляет себя в динамике речевых стилей и в композиции.

Категория адресованности соотносится с реальным адресатом тек ста; с собирательным образом адресата, пронизывающим всю структуру текста; с художественным образом персонажа адресата. Образы автора и адресата рассматриваются нами как ключевые текстообразующие ка тегории [Болотнова, 1992]. Рассмотрим их подробнее.

3.3.1.Образ автора. Что понимается под образом автора? Это:

1)одно из проявлений глобальной категории субъектности, выражаю

щей творческое, созидательное начало в разных видах деятельности, включая речевую; 2) основная категория текстообразования, наряду с образом адресата формирующая лингвистические и экстралингвисти ческие факторы текстообразования; 3) художественная категория, фор мирующая единство всех элементов многоуровневой структуры лите ратурного произведения; 4) образ творца, создателя художественного текста, возникающий в сознании читателя в результате его познаватель ной деятельности.

Встилистике художественной литературы целостная концепция образа автора была разработана В.В. Виноградовым в монографии «О теории художественной речи» (1971), хотя эта проблема затрагивалась

иранее в трудах Г.О Винокура, Б.М. Эйхенбаума, А.Н. Соколова и др. В.В. Виноградов трактовал образ автора как «концентрированное во площение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно стилистическим сре доточием, фокусом целого» [Виноградов, 1971, с. 118]. «В образе авто ра, как в фокусе, сходятся все структурные качества словесно художе ственного целого», — писал ученый [там же, с. 211]. В его работах образ автора интерпретировался как проявление «литературного артистизма» творца, с которым связано «распределение света и теней с помощью вы разительных речевых средств, экспрессивное движение стиля, перехо ды и сочетания экспрессивно стилевых красок, характер оценок, выра жаемых посредством подбора и смены слов и фраз...» [там же, с. 83].

Категория образа автора рассматривалась ученым как проявление отношения писателя «к литературному языку своей эпохи, к способам его понимания, преобразования и поэтического использования» [там же, с. 106]. Было предложено изучать образ автора как в плане диахронии («вглубь») с учетом истории языка и смены литературных школ и на правлений, так и (в плане синхронии «вширь») на основе сопоставле ния произведений ряда современных писателей или ряда произведений одного из них для выявления динамики образа автора в его творчестве.

Рассматривая образ автора как «индивидуальную словесно речевую структуру, пронизывающую строй художественного произведения и определяющую взаимосвязь и взаимодействие всех его элементов», под черкивая историческую изменчивость и многообразие типов и форм «этих соотношений внутри произведения ...в зависимости от стилей и систем словесно художественного творчества» [там же, с. 152], В.В. Ви ноградов наметил глобальную перспективу дальнейшего изучения об раза автора в современной стилистике.

Втрудах В.В. Виноградова, Г.О Винокура, Б.М. Эйхенбаума, Б. То машевского, М.П. Брандес, Б.О. Кормана, Е.А. Гончаровой и др. были

рассмотрены типы и виды образа автора, различные лики художествен ного «я» в драме, лирике, романе и т.д., исследовано соотношение обра за автора с личностью писателя и разными типами повествователей: объективным (максимально приближенным к автору и ведущим пове ствование от 3 го лица); личным, субъективным (в повествовании от 1 го лица без конкретизации и речевой характерологии); «персонифи цированным» рассказчиком (в повествовании от 1 го лица в сказовой манере, с использованием характерологических речевых средств).

Термин «автор», как известно, может обозначать: 1) реальную лич ность писателя; 2) повествователя, субъекта персонажа; 3) художествен ную личность создателя («автор» как присущий данному произведению создающий субъект, который обозначается... самим произведением, так что только из самого произведения мы о нем и узнаем, иначе, «автор» как художественная личность писателя» [Брандес, 1971, с. 54].

В сфере эстетической коммуникации образ автора соотносится с реальной личностью творца литературного произведения, который вы ражает в словесно художественной форме свое мировоззрение, эстети ческое кредо, свой лексикон, тезаурус, ассоциации. Вместе с тем образ автора и писатель — не тождественные понятия: образ автора имеет эс тетическую сущность и отражает не в полной мере концептуальную и языковую картину мира создателя литературного произведения, по скольку полностью его картина мира не может реализоваться в одном или нескольких текстах.

Что же касается повествователя (объективного, личного или рас сказчика), его выбор определяется писателем и является одной из форм выражения образа автора, наряду с другими, включая различные ком позиционные виды «монтажа» и речевые: внутреннюю прямую или не собственно прямую речь; лирические отступления.

Новые аспекты в изучении образа автора открываются в связи с особенностями современной лингвистической парадигмы: ее диалогич ностью и опорой на теорию речевой деятельности, антропоцентризмом и текстоцентризмом (отсюда интерес к языковой личности автора, сто ящей за текстом, по выражению Ю.Н. Караулова). В связи с этим образ автора в современной стилистике художественной литературы необхо димо изучать в коммуникативно деятельностном аспекте в свете не толь ко категории субъектности, но и категории адресованности (ср. работы о параметризации адресата Н.Д. Арутюновой, Г.В. Степанова, Г.Г. Мол чановой, О.Л. Каменской, О.П. Воробьевой и др.). Это обусловлено диа логической концепцией современного мировосприятия, в основе кото рой лежит теория диалога М.М. Бахтина, предполагающая ориентацию «на другого» и его ответную активность. Идея диалогизации стала ве дущей в современном гуманитарном знании, включая стилистику (см.

работы М.Н. Кожиной, М.П. Котюровой и др.), хотя В.В. Виноградов видел в идее полифонии М.М. Бахтина не диалоги автора и героев, а проявление разных ликов образа автора (ср. восприятие ученым книги «Марксизм и философия» [1930]).

Проблема образа автора в художественном произведении исследу ется в литературоведении (с историко литературной, эстетической и социально психологической точек зрения) и стилистике художествен ной литературы (в композиционно речевом и стилистическом аспекте). В современной коммуникативной стилистике текста изучается языко вая и концептуальная картины мира автора; многоаспектные проявле ния образа автора в структуре, семантике и прагматике текста; рассмат риваются модели смыслового развертывания художественных текстов разных типов в аспекте идиостиля; своеобразие текстовых ассоциаций и регулятивных структур, по разному организующих познавательную деятельность читателя.

3.3.2. Образ адресата. Образ адресата — это 1) категория текстооб разования, пронизывающая весь текст в силу его коммуникативной при роды, определяющая его структуру, семантику, прагматику; 2) художе ственный образ персонажа адресата; 3) собирательный образ адресата (в поэзии это обычно современник автора или его потомок); 4) реальное лицо, к которому автор адресует свою речь.

Всвете имеющейся лингвистической традиции (ср. работы

А.А.Потебни, А.П. Якубинского, Л.В. Щербы, В.В. Виноградова и др.) и интенсивно разрабатываемой сейчас концепции языковой личности (ср.: [Караулов, 1987]) многое конкретизировано в представлении о собира тельном образе адресата: соотношении категорий объективного и субъек тивного, общего и отдельного, постоянного и переменного. Вместе с тем по прежнему актуальной остается поставленная Н.Д. Арутюновой (1981) проблема параметризации фактора адресата и исследования его коммуникативной деятельности.

Образ адресата — читателя и слушателя — стали интенсивно изу чать в последние годы в связи с разработкой коммуникативного подхо да к тексту, хотя сами авторы не раз подчеркивали значимость данной категории в процессе текстопорождения и восприятия и интерпретации текста. Известны суждения О.Э. Мандельштама (ср. статью «О собе седнике»), А.А. Ахматовой (цикл «Тайны ремесла»), Н.С. Гумилева (см. статью «Читатель») и многих других выдающихся поэтов и писателей о читателе. «Выражая себя в слове, поэт всегда обращается к кому то, к какому то слушателю. Часто этот слушатель — он сам, и здесь мы имеем дело с естественным раздвоением личности. Иногда некий мистический собеседник, еще не явившийся друг или возлюбленная, иногда это Бог, Природа, народ...

Это — в минуты творчества. Однако ни для кого, а для поэта тем более, не тайна, что каждое стихотворение находит себе живого реаль ного читателя среди современников, порой потомков...» [Гумилев, 1990, с. 203]. Сравним строки А.А. Ахматовой: «А каждый читатель как тайна,

/Как в землю закопанный клад...».

Ксредствам выражения образа адресата относятся как прямые об ращения и посвящения, лирические отступления, ориентированные на читателя, так и местоимения ты, вы, твой, ваш и др., использование имен, фамилий и т.д. Ср. строки М.И. Цветаевой с разными формами выраже ния категории адресата:

С.Э.

Я с вызовом ношу его кольцо!

— Да, в Вечности — жена, не на бумаге! — Чрезмерно узкое его лицо Подобно шпаге...

Слова и смыслы

Ты обо мне не думай никогда! (На вязчива!)

Ты обо мне подумай: провода: Даль — длящие...

В первом случае стихи прямо адресованы мужу Сергею Эфрону, хотя не лишены художественного обобщения, во втором случае образ лири ческого героя недостаточно конкретизирован (ср. местоимения ты).

Образ адресата иногда выступает лишенным индивидуальных осо бенностей, обобщенным. Так, в стихотворении А. Белого «Жди меня» содержится обращение к лирической героине, образ которой лишен ин дивидуальных черт, имеет большую обобщающую силу, соотносясь с определенной и достаточно типичной ситуацией разлуки с любимой:

Жди меня Далекая, родная, — Жди меня...

Далекая, родная: Буду — я!..

Твои глаза мне станут — Две звезды.

Тебе в тумане глянут —

Две звезды....

Возможна и автокоммуникация, представляющая собой форму об ращения субъекта к самому себе. В художественном тексте этот прием особенно часто используется, выполняя эстетическую функцию в соот ветствии с творческим замыслом автора, способного к различным пере

воплощениям благодаря силе художественного воображения. Сравним строки М. Цветаевой из цикла «Поэт», обращенные к себе, содержащие риторический вопрос:

Что же мне делать, слепцу и пасынку, В мире, где каждый и отч и зряч, Где по анафемам, как по насыпям, Страсти! где насморком Назван — плач!

На творческий характер деятельности адресата (читателя) не раз указывали исследователи (М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, Ю.М. Лот ман, Д.С. Лихачев и др.). Так, по мнению Ю.М. Лотмана, «Текст... акту ализирует определенные стороны личности самого адресата. В ходе та кого общения получателя информации с самим собою текст выступает в роли медитатора, помогающего перестройке личности читателя, изме нению ее структурной самоориентации и степени ее связи с метакуль турными конструкциями» [1997, с. 204].

Особенно велика роль сотворчества в художественной сфере. «Чи татель не только воспринимает изображенную писателем действитель ность, он соотносит свое представление о ней с тем, которое ему предла гает писатель. ... Читатель как бы участвует в творческом процессе, “уга дывая” за образом мысль, художественную идею писателя. Процесс читательского познания через художественное произведение есть про цесс “узнавания”. Это “сотворчество” читателя с автором и составляет суть эстетического наслаждения», — отмечал Д.С. Лихачев [1989, с. 55].

Таким образом, познавательная деятельность читателя направлена не просто на восприятие информации, заключенной в тексте, и пости жение интенции субъекта речи (автора), но и на «сотворчество», о кото ром писал В.В. Виноградов (1959), на то, чтобы продуцировать текст в меру своих возможностей и способностей, т.е. выступить, фигурально выражаясь, в роли «соавтора». В этой деятельности читателя, разумеет ся, есть предел, связанный с искажением смысла текста. Данный предел объективирован самим текстом, включая все его уровни, прежде всего лингвистические. Именно лингвистический механизм смысловой акту ализации ограничивает субъективность интерпретации.

Большое место в современных работах по теории текста занимает изучение типологии читателей. При этом ученые дифференцируют ка тегории воображаемого читателя и реального. Известны зарубежные исследования в области рецептивной эстетики (Х.Р. Яусса, В. Изера и др., разрабатывающих теорию восприятия, в рамках которой выделяет ся категория имплицитного читателя и исследуется программа потен циального воздействия на него). Что же касается реального читателя, то исследование горизонтов его ожидания, анализ установок и интере сов представляется актуальным.