Гуссерль.Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология
.pdf
СОДЕРЖАНИЕ |
|
d) Мотивация галилеевой концепции природы . . . . . . . . . . . . |
59 |
е) Подтверждение, характерное для фундаментальной естест- |
|
веннонаучной гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
65 |
f) Проблема смысла естественнонаучных «формул» . . . . . . . . |
66 |
g) Выхолащивание смысла математического естествознания в |
|
«технизации» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
70 |
h) Жизненный мир как забытый смысловой фундамент есте- |
|
ствознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
74 |
i) Роковые недоразумения, вытекающие из неясности отно- |
|
сительно смысла математизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
81 |
k) Основополагающее значение проблемы происхождения |
|
математического естествознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
84 |
l) Методическая характеристика нашего изложения . . . . . . . . |
86 |
§10. Происхождение дуализма в условиях господствующей образцовости естествознания. Рациональность мира «more
geometrico» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
89 |
§11. Дуализм как основа непостижимости проблем разума, как предпосылка специализации наук и как основание нату-
ралистической психологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
§ 12. Общая характеристика физикалистского рационализма Нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
§13. Первые трудности физикалистского натурализма в психологии: непостижимость свершающей субъективности . 98
§14. Предварительная характеристика объективизма и трансцендентализма. Борьба этих двух идей как смысл духов-
ной истории Нового времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
§15. Рефлексия о методе нашего исторического рассмотрения 102
§16. Декарт как первоучредитель идеи объективистского рационализма Нового времени и подрывающего этот ра-
ционализм трансцендентального мотива . . . . . . . . . . . . . . . |
106 |
§ 17. Возвращение Декарта к «ego cogito». Истолкование смыс- |
|
ла картезианского эпохé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
108 |
§18. Неверная самоинтерпретация Декарта: психологистское искажение чистого ego, обретенного посредством эпохé . 113
§19. Преимущественный интерес Декарта к объективизму как
основание его неверной самоинтерпретации . . . . . . . . . . . 116 § 20. «Интенциональность» у Декарта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
394
СОДЕРЖАНИЕ
§ 21. Декарт как исходный пункт двух линий развития: рационализма и эмпиризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
§ 22. Психология Локка в рамках натуралистической теории познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 23. Беркли.— Психология Дэвида Юма как фикционалистская теория познания: «банкротство» философии и науки 123
§24. Скрытый в абсурдности юмовского скепсиса подлинный философский мотив, которым может быть поколеблен
объективизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
§ 25. «Трансцендентальный» мотив в рационализме: кантова концепция трансцендентальной философии . . . . . . . . . . . 129
§ 26. Предварительное обсуждение ведущего для нас понятия «трансцендентального» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
§27. Философия Канта и его последователей в перспективе нашего ведущего понятия о «трансцендентальном». Задача
критической точки зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
139 |
ЧАСТЬ III |
|
ПРОЯСНЕНИЕ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМЫ И |
|
СВЯЗАННАЯ С НИМ ФУНКЦИЯ ПСИХОЛОГИИ |
|
А |
|
Путь в феноменологическую |
|
трансцендентальную философию в вопрошании, |
|
идущем от предданного жизненного мира |
|
§ 28. Невысказанная «предпосылка» Канта: окружающий жиз- |
|
ненный мир в его само собой разумеющейся значимости |
143 |
§ 29. Жизненный мир можно раскрыть как царство субъектив- |
|
ных феноменов, остающихся «анонимными» . . . . . . . . . . . |
154 |
§ 30. Отсутствие наглядно-указывающего метода как основа- |
|
ние мифических построений Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
157 |
§ 31. Кант и недостаточность современной ему психологии. |
|
Непрозрачность различия между трансцендентальной |
|
субъективностью и душой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
160 |
§32. Возможность скрытой истины в трансцендентальной философии Канта: проблема «нового измерения». Антаго-
низм между «поверхностной» и «глубинной» жизнью . . . . 163
395
СОДЕРЖАНИЕ |
|
§ 33. Проблема «жизненного мира» как частная проблема в |
|
рамках всеобщей проблемы объективной науки . . . . . . . . |
166 |
§ 34. Экспозиция проблемы науки о жизненном мире . . . . . . . . |
169 |
a) Разница между объективной наукой и наукой вообще . . . . |
169 |
b) Использование соотнесенных с субъектом опытов для объ" |
|
ективных наук и наука о них . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
172 |
с) Является ли соотнесенное с субъектом предметом психоло" |
|
гии? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
173 |
d) Жизненный мир как универсум всего принципиально до" |
|
ступного созерцанию. «Объективно"истинный» мир как |
|
принципиально недоступная созерцанию «логическая» |
|
субструкция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
174 |
е) Объективные науки как субъективные образования — обра" |
|
зования особой, теоретико"логической практики, сами |
|
принадлежащие к полной конкретности жизненного мира |
177 |
f) Проблема жизненного мира не как частная, а как универ" |
|
сальная философская проблема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
180 |
§ 35. Аналитика трансцендентального эпохé. Первое: эпохé в |
|
отношении объективной науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
184 |
§36. Как жизненный мир может стать темой науки после осу" ществления эпохé в отношении объективных наук? Принципиальное различение объективно"логического
априори и априори жизненного мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
§37. Наиболее всеобщие формальные структуры жизненного мира: вещь и мир, с одной стороны, сознание вещи, с дру"
гой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
193 |
§38. Два основных возможных способа тематизировать жиз" ненный мир: наивно"естественная прямая установка и идея последовательно рефлексивной установки на то, ка" ким способом осуществляется субъективная данность
жизненного мира и его объектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
§ 39. Своеобразие трансцендентального эпохé: тотальное из" менение естественной жизненной установки . . . . . . . . . . . 200
§40. Трудности в понимании подлинного смысла осуществле" ния тотального эпохé. Соблазн превратно понять его как постепенно осуществляемое воздержание от всех отдель"
ных значимостей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
201 |
§41. Подлинное трансцендентальное эпохé позволяет провести «трансцендентальную редукцию» — раскрыть и исследо"
396
СОДЕРЖАНИЕ
вать трансцендентальную корреляцию мира и сознания мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
§ 42. Задача конкретного очерчивания путей действительного проведения трансцендентальной редукции . . . . . . . . . . . . . 206
§ 43. Характеристика нового пути к редукции, отличного от «картезианского пути» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
§44. Жизненный мир как тема теоретического интереса, опре деленная универсальным эпохé в отношении действи
|
тельности вещей жизненного мира . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
209 |
§ 45. |
Начала конкретного истолкования данностей чувствен |
|
|
ного созерцания чисто как таковых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
211 |
§ 46. |
Универсальное априори корреляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
214 |
§47. Указание дальнейших направлений исследования: основ ные субъективные феномены кинестез, перемены значи мости, горизонтного сознания и формирования общно
сти опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
216 |
§ 48. Все сущее в любом смысле и в любом регионе как индекс, указывающий на субъективную систему корреляции . . . . 221
§49. Предварительное понятие трансцендентальной консти туции как «изначального смыслообразования». Узость круга примеров проведенного анализа; указание дальней
|
ших горизонтов истолкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
224 |
§ 50. |
Первый порядок всех рабочих проблем под титулами |
|
|
ego — cogito — cogitatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
228 |
§ 51. |
Задача «онтологии жизненного мира» . . . . . . . . . . . . . . . . . |
232 |
§ 52. |
Возникновение парадоксальных неясностей. Необходи |
|
|
мость новых радикальных осмыслений . . . . . . . . . . . . . . . . |
234 |
§53. Парадоксальность человеческой субъективности: бытие сразу и в качестве субъекта для мира и в качестве объекта в
мире . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
239 |
§ 54. Разрешение парадокса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
244 |
а) Мы как люди и мы как субъекты последних функций и свершений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
b)Я как изначальное Я конституирую мой горизонт транс цендентальных Других как субъектов, входящих вместе со мной в конституирующую мир трансцендентальную ин
терсубъективность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
246 |
397
СОДЕРЖАНИЕ
§55. Принципиальная корректировка нашей первой попытки эпохé через его редукцию к абсолютно уникальному ego,
выполняющему последние функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
В
Путь в феноменологическую трансцендентальную философию от психологии
§56. Характеристика философского развития после Канта с точки зрения борьбы между физикалистским объекти%
визмом и вновь и вновь заявляющим о себе «трансцен% дентальным мотивом» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
§ 57. Роковой разрыв между трансцендентальной философией и психологией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
§58. Родство и различие между психологией и трансценден% тальной философией. Психология как поле решений . . . 271
§59. Анализ перехода из психологической установки в транс% цендентальную. Психология «до» и «после» феноменоло%
гической редукции (проблема «вливания») . . . . . . . . . . . . . 277
§ 60. Причина несостоятельности психологии: дуалистические |
|
и физикалистские предпосылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
281 |
§ 61. Психология в условиях разногласий между идеей объек% |
|
тивистски%философской науки и эмпирической процеду% |
|
рой: невозможность соединить два направления психоло% |
|
гического исследования (психофизическое и «психоло% |
|
гию как внутренний опыт») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
284 |
§62. Предварительное обсуждение абсурдности принципиаль% ного уравнивания души и тела как реальностей: указание на принципиальное различие между временностью, кау%
зальностью и индивидуацией у природной вещи и у души . 286
§63. Спорность понятий «внешний» и «внутренний опыт».
Почему опыт телесной вещи жизненного мира как опыт чего%то «всего лишь субъективного» до сих пор не стал те% мой психологии? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
§ 64. Картезианский дуализм как основа установления парал% лелей. В схеме «описывающая и объясняющая наука» оп% равдан только ее формально%всеобщий момент . . . . . . . . . 293
398
СОДЕРЖАНИЕ
§65. Проверка правомерности эмпирически обоснованного дуализма путем вживания в фактический способ действия
психологов и физиологов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
§66. Мир всеобщего опыта; его региональная типика и воз можные в нем универсальные абстракции: «природа» как коррелят универсальной абстракции, проблема допол
няющей абстракции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
§67. Дуализм абстракций, покоящихся на опытном основа нии. Исторические следствия эмпиризма (от Гоббса к
Вундту). Критика эмпиризма данных . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
§ 68. Задача чистого истолкования сознания как такового: уни версальная проблематика интенциональности (попытка Брентано реформировать психологию) . . . . . . . . . . . . . . . . 308
§69. Фундаментальный психологический метод «феномено лого психологической редукции». (Первая характеристи ка: 1. интенциональная соотнесенность и эпохé; 2. ступе ни дескриптивной психологии; 3. учреждение интстан
ции «незаинтересованного зрителя») . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
§70. Трудности «психологической абстракции». (Парадок сальность «интенционального предмета», интенциональ
ный прафеномен «смысла») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
§71. Опасность превратного понимания «универсальности» феноменолого психологического эпохé. Решающая важ
ность правильного понимания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
§72. Соотношение между трансцендентальной психологией и трансцендентальной феноменологией, открывающее
подлинный доступ к чистому самопознанию. Оконча тельное устранение объективистского идеала из науки о душе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
§ 73. <Заключительное слово:> Философия как самоосмысле ние человечества и самоосуществление разума . . . . . . . . . 350
Я. А. Слинин Кризис европейского человечества: в чем он состоит и какие средства предлагает
Эдмунд Гуссерль для его преодоления . . . . . 359
Д. В. Скляднев Послесловие переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . |
385 |