smirnitskiy_drevneangliyskiy_yazyk_300dpi

английского языка с точки зрения степени «флектив-

сколько выше процент их омонимии. С другой стороны, в качестве доказательства изменения строя английского языка от «флективного» к какому-то иному строю часто приводится факт возникновения особых, характерных для английского языка современного периода, составных (так называемых «аналитических») форм типа is taken, is taking, has taken и т.д., представляющих собой сочетание слов, функционально выступающее как форма (см. § 230). Действительно, подобные образования являются новшеством в английском языке и тем самым показателем происшедших в нем изменений. Однако и они не дают никакого основания говорить о разрушении «флективное™» английского языка и о возникновении нового строя. Прежде всего следует

тегорий и категориальных форм. Во-вторых, они не занимают господствующего положения в грамматической системе языка. В-третьих, являясь словосочетаниями, составные формы сами содержат флективно оформленные компоненты. В-четвертых, само существование этих форм покоится на их противопоставлении простым, флективным формам.

Еще в большей степени неправильно говорить о коренном изменении строя английского языка от «синтетического» к «аналитическому».

Слова «анализ, аналитический», а также и противоположные им по значению «синтез, синтетический», широко употребляются в лингвистической литературе. Однако нельзя сказать, чтобы они всегда понимались достаточно четко и определенно.

211

Вообще говоря под аналитическим языковым образованием нередко понимается такое, значение которого выражено не одним словом (а под синтетическим, соответственно,— однословное образование). Поэтому, например, на. old man, да. eald man, могут быть названы аналитическими, а русск. 'старик' или лат. senex — синтетическими образованиями.

Если понимать существо дела так, то следует просто сказать, что аналитические образования являются словосочетаниями (тогда как синтетические — словами). В таком случае вообще всякий язык, состоящий из слов, сочетаемых друг с другом в речи, должен быть признан, в основном, аналитическим, так как в речи на этом языке большая часть значений будет выражаться словосочетаниями: как бы ни был обширен словарный состав такого языка и как бы легко ни образовывались в нем новые слова, все же число не только возможных но и реально употребляемых в речи сочетаний слов будет больше, чем число самих слов.

Аналитичность языка, в этом смысле, есть вообще один из существенных признаков языка, важных для его функционирования и развития. Благодаря такой аналитичности с помощью некоторого ограниченного числа единиц — слов, охватываемых определенными правилами грамматического строя, оказывается возможным выразить бесчисленное количество мыслей, свободно создавать совершенно новые мысли и передавать их другим.

Иногда понятие аналитичности расширяется еще больше: под аналитическим образованием понимается тогда вообще такое, которое членится легко и четко (под синтетическим же — более слитное). При таком понимании аналитичность оказывается количественно изменяющимся и относительным признаком: могут быть более и менее аналитические образования; и образование, являющееся аналитическим по отношению к другому, может быть определено как синтетическое сравнительно с некоторым третьим, являющимся еще более аналитически построенным (соответственно этому, разумеется, понимается в таком случае и синтетичность).

212

Вместе с этим различие между словосочетанием и одним словом при таком понимании аналитичности (и синтетичности) делается уже не принципиальным.

СИСТЕМА ИМЕНИ

§171. В древнеанглийской системе имени выделялись следующие части речи: имя существительное, имя прилагательное, местоимения и числительные.

§172. С морфологической точки зрения указанные части речи характеризовались следующими категориями:

1. К а т е г о р и я рода была присуща древнеанглийскому существительному, прилагательному, местоимениям (за исключением местоимений 1 и 2 лица; см. § 195) и трем количественным числительным. Роль этой категории у различных частей речи системы имени была различной. У прилагательных, местоимений и числительных род выступал как категория словоизменения (грам-

существительное не изменялось по родам, а было закреплено за определенным родом: ср. да. fisc рыба — всегда мужского рода, scip корабль — всегда среднего рода и еогбе земля — всегда женского рода. В связи с этим и другое отличие-, у существительных род, являясь лексико-грамматической категорией, характеризовал слово как таковое, в то время как в прилагательном определенный род не служил признаком слова, а категория рода в целом выполняла лишь роль средства соединения слов в предложении: ср. да. вн. ед. слн. 3od-ne freond хорошего друга, 3od-e cwen хорошую женщину и 3od-( ) scip хороший корабль.

Если вообще можно говорить о роде в современном

213

английском языке (на основании соотнесения с личными местоимениями 3-го лица), то необходимо иметь в виду коренное отличие рода в современном английском языке от древнеанглийской категории рода. Во-первых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был закреплен за определенными существительными: ср., с одной стороны, древнеанглийское cild ребенок — всегда среднего рода, а, с другой стороны,— современное английское child с тем же значением, соотносящееся с местоимениями трех родов (he, she, it). Во-вторых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был осмыслен только частично: ср., с одной стороны, древнеанглийское m§n(n) человек, мужчина — всегда мужского рода и cwSn женщина — женского рода, но, с другой стороны, да. wif женщина, жена — среднего рода и wlf-man(ri) женщина — мужского рода.

2. К а т е г о р и я п а д е ж а . В древнеанглийском имелось четыре падежа — именительный, винительный, дательный, родительный и остатки творительного падежа (только у прилагательных и у местоимений муж-

случае (у существительных) можно было бы предположить, ввиду совпадения окончаний в им. и вн. падежах,

разом совпадение последних трех падежей у приведен-

214

гих существительных, ср. приведенное выше fisc

рыба).

Следует отметить также различие роли категории падежа у существительных и прилагательных: в то время как у существительных падежная форма отражает реальные различия в отношении обозначаемого предмета к другим предметам объективной действительности, у прилагательных падежная форма оправдана лишь формой существительного, т. е. является лишь средством соединения слов: ср. да. 3od-( ) dees хороший день, 3od-ne da23 хороший день (вн. п.), 3od-um das3-e хорошему дню, 3od-e da53-e хорошим днем,

3od-es das3-es хорошего дня.

3. К а т е г о р и я числа. В древнеанглийском языке имелось два числа: единственное и множественное, а

sun-a сыновья; 3od-( ) хороший — zod-e хорошие, blind-( )

слепой — blind-e слепые; — но ic я — единственное число, we мы — множественное число и wit <шы двое» — двойственное число. Наличие остатков двойственного числа у личных местоимений 1 и 2 лица было, повидимому, связано с более резким различием между единичностью и множественностью в этой категории слов: ведь we мы не являлось, как это обычно было у существительных, простой суммой ic -|- ic -j-ic . . . ; we представляло собой или ic -j-зё вы, или ic -f- pfi ты, или ic -j-hie они и т. п., но никогда не было суммой ic я. Другими словами, помимо грамматического различия в формах местоимений 1 и 2 лица были и лексические различия, различия в значении, что, вероятно, и обусловливало сохранение в этой категории слов особой системы числовых различий.

Кроме того, следует указать на различия в роли категории числа у существительных и у прилагательных, аналогичные тем, которые уже были отмечены для категории падежа: у существительных — выражение реального отношения предмета к числу, а у прилагательных— средство соединения слов.

215

4. К а т е г о р и я о п р е д е л е н н о с т и и неопре -

Существенное отличие этой категории от других категорий древнеанглийского прилагательного состояло в том, что она выполняла роль не только средства соединения слов, но также выражала реальные различия в объективной действительности (определенность и неопределенность), хотя и относящиеся к предмету, обозначенному существительным, но в существительном не выраженные (ср. приведенный выше пример: 3od-( ) freond-( ) — sod-a fre"ond-( )— с одной и той же формой существительного).

Кроме того, следует отметить, что определенность, в отличие от неопределенности, выражалась не только системой форм прилагательного, но, в известной мере, определенным артиклем (см. § 193): ср. да. им. ед. se 3b"da freond — the good friend хороший товарищ.

5. К а т е г о р и я с т е п е н е й с р а в н е н и я . В древнеанглийском имелось три степени сравнения: положительная, сравнительная и превосходная: ср. да. 3lsed-( ) радостный, яркий — положительная степень, 3lsed-r-a

также только прилагательным (включая и образования на -е; см. § 200).

6. Относительно образований на -е (так называемых качественных наречий) см. § 200.

§ 173. Перечисленные выше категории в древнеанглийском языке выражались с помощью окончаний, т. е. флективно. Исключение составляла категория степеней сравнения прилагательного, которая выражалась при помощи суффиксов (см. § 200). Кроме того, у прилагательных и местоимений имелись супплетивные образования (см. §§193 и 200) и дополнительные вставные суффиксы (между основой и окончанием, см. § 197), кото-

216

ед. fisc-es рыбы, car-е заботы, sun-a сына, nam-an имени

принято называть основами на -о, -a, -i и т. д., поскольку особенности склонения существительных в древнеанглийском языке были обусловлены когда-то имевшимися у существительных суффиксами основ -о, -a, -i и т. д., впоследствии утраченными или слившимися сокончаниями (подробнее см. § 225). Обычно в древнеанглийском раз-

нов (или основ на гласный), в отличие от которых основы на -п, -г, -s и -nt называются с о г л а с н ы м и основ ам и (или основами на согласный). Основы на -о и -а имеют разновидности, обусловленные тем, что суффикс основы в них был когда-то осложнен дополнительным суффиксом -j- или -W-, также впоследствии утраченным или слившимся с гласным основы и окончанием

217

§ 174. Кроме различия основ, разнообразие окончаний у существительных было обусловлено также а) грамматическим родом и б) длительностью корневого слога.

Существительные среднего рода, в целом изменяющиеся по падежам подобно существительным мужского рода,отличались от последних, однако, тем, что именительный и винительный падежи у них регулярно совпадали; кроме того, существительные мужского и среднего рода в указанных падежах обоих чисел нередко различались и самими окончаниями:ср. м. р. им. ед.— nam-a, вн. narn-an

Определенные несущественные различия имелись и между существительными мужского и женского рода, в случае, если они относились к одному и тому же типу основ (ср. например основы на -i, -n, §§ 184 и 186). В отдельных случаях склонение существительных женского рода, по сравнению со склонением существительных мужского рода, не обнаруживало вообще никаких особенностей (ср.,например, основы на-и,§ 185). Естественно, что различие по родам проявлялось не только в склонении существительных, но также и в склонении прилагательных и местоимений, но там оно не создавало разнообразия окончаний, поскольку род у прилагательных и местоимений был категорией словоизмене-

Длительность корневого слога, в отличие от грамматического рода, могла обусловливать появление разнообразия окончаний не только у существительных, но также и у прилагательных. Влияние длительности корневого слога сказывалось в том, что после долгого гласного или краткого гласного -\- согласный в корневом

218

образом:

С К Л О Н Е Н И Е

Как видно из приведенной таблицы, наиболее резкое различие существовало между склонением существительных (именным склонением), с одной стороны, и склонением местоимений (местоименным склонением) — с другой. Особо выделялись местоимения 1 и 2 лица, имевшие целый ряд особенностей, отличавших их от прочих местоимений (подробнее см. § 195).

§ 176. Склонение прилагательных представляло собой смешение различных склонений. Определенное (слабое) склонение в целом совпадает со склонением существительных основ на -п (см. § 199). В неопределенном (сильном) склонении имеет место соединение склонений основ на -о и -а со склонением указательных, вопросительных и других местоимений. При этом основы на -о используются для мужского и среднего рода, основы на -а—для женского рода (подробнее см. § 197).

219

СКЛОНЕНИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

Склонение основ на -о

§ 177. К основам на -о относились существительные мужского и среднего рода.

П р и м е ч а н и е 1: У двухсложных существительных, основа которых оканчивается на безударные: -el, -ol, -еп, -ег, -or и т. д., в формах, где -el, -ol, -en, -er, -or и т. д. не являются конечными, происходит выпадение безударного глас-

гласного корня в формах, где -h не является конечным: seolh тюлень — дт. ед. seole, рд. seoles и т. д.

б) Средний род:

220