3. Реформа и революция: диалектика перестройки

Абстрактный на первый взгляд, чисто философский вопрос о соотношении эволюции и революции в общественном развитии обнаруживает свою исключительную конкретность, почти осязае- мую предметность и практическую важность, как только мы при- ступаем к анализу основных черт перестройки. Можно, конечно, сказать, что перестройка и обновление общества — это частный, локальный процесс, порожденный конкретными историческими особенностями развития нашей страны на протяжении последних десятилетий. Они, как известно, были насыщены драматическими и даже трагическими ситуациями высокого накала. В силу ряда причин партийно-государственный аппарат, невероятно разрос- шийся и укрепившийся с конца 20-х до середины 80-х гг., допустил ряд крупных ошибок и просчетов, что привело ко многим нега- тивным социальным последствиям, тяжело сказавшимся на всех сторонах жизни общества. Однако оценка перестройки как ло- кального процесса ошибочна. Тот резонанс, который она вызвала в мировом общественном мнении, не может быть объяснен тем, что она касается исторических судеб одной из великих держав; перестроечные процессы большей или меньшей глубины, в той или иной степени сходные с нашей перестройкой, совер- шаются во многих странах мира, и прежде всего социалистиче- ских. То обстоятельство, что ошибки и просчеты, аналогичные нашим, хотя и в своеобразных национальных формах, имели место почти во всех этих странах, заставляет задуматься о том, не являются ли они закономерными или, по крайней мере, в выс- шей степени вероятными при определенном ходе исторических событий. Вместе с тем это дает основание задуматься и над тем, не является ли перестройка закономерным (при определенных обстоятельствах, но отнюдь не фатально) процессом самокор- рекции, самостимулирования и реорганизации социалистической общественной системы. Если допущенные в прошлом историче- ские ошибки и просчеты — в известной степени плата за новатор- ство при отсутствии исторического опыта, за отступления от гу- манистических идеалов социализма, плата за непроработанность многих его теоретических вопросов, то перестройка может в этом отношении расцениваться как критерий жизнеспособности об-

254

щества. Ее крах означал бы неудачу еще одного величайшего исторического эксперимента, выпавшего на долю социализма. Поэтому философский анализ диалектики перестройки, ориен- тированный на поиск механизмов и гарантий ее необратимости, является задачей первостепенной важности.

Посмотрим теперь под этим углом зрения на соотношение эволюционных и революционных механизмов в процессе пере- стройки, представляющей собой сложный всеохватывающий про- цесс. С одной стороны, сама перестройка должна затронуть все стороны общественной жизни — от экономики до общественного сознания и культуры в целом — и уже в силу этого, а также в силу ее временной ограниченности должна оцениваться как револю- ционный процесс. С другой же стороны, мероприятия перестрой- ки осуществляются сверху, в виде серии экономических и полити- ческих реформ и в силу этого, согласно традиционному для нашей философии клише, она должна оцениваться как эволюци- онный реформистский процесс. Разрешить это противоречие простой отговоркой о диалектическом единстве противополож- ностей, разумеется, невозможно.

Революционную ситуацию, показывающую, что общество со- зрело для коренных изменений в сфере политики и экономики, обычно выделяют благодаря двум признакам: верхи, в первую очередь государственно-административный аппарат, не в состоя- нии управлять старыми методами, а низы, различные категории трудящихся, не хотят жить по-старому, ибо сложившийся поря- док вещей и форма руководства не обеспечивают удовлетворе- ние их материальных и духовных потребностей, не соответству- ют их моральным притязаниям и представлениям о правах и достоинстве человека. Наличие подобной ситуации совсем еще не означает, что революция происходит с принудительной необходи- мостью. Оно лишь свидетельствует о том, что социальные проти- воречия достигли уровня, при котором они могут быть разре- шены радикальным, т. е. революционным, путем. Отказ же от подобного решения обрекает общество на кризис, застой, а воз- можно, и на упадок и даже полное разложение.

Подобного рода исход революционной ситуации не раз встре- чался в истории человечества. В определенном смысле к середи- не 80-х гг. подобная ситуация сложилась и в нашей стране. Застой в экономике, социальной и духовной жизни, снижение темпов производства, нарастающее технологическое отставание, засилье централизованного планирования и контроля, тормозящих раз- витие, растущая некомпетентность и коррупция во многих звень- ях партийно-государственного аппарата, отсутствие подлинной демократии и гласности были признаками наличия этой ситуации. Ее оборотная сторона, выражавшая нежелание масс жить по-ста- рому, состояла в неверии официальным лозунгам и призывам, резком снижении социальной активности, трудовой дисциплины и производительности труда. Выход из сложившейся ситуации мог быть один — радикальная, революционная, по существу,

255

перестройка общественной жизни. И такая перестройка общества была начата во второй половине 80-х гг. Она включает в себя прежде всего радикальную экономическую реформу и реформу политической системы. Первая из этих реформ осуществляется через ряд законодательных актов и соответствующих партийных и государственных решений и мероприятий. Государственным предприятиям и организациям предоставлена большая хозяйст- венная инициатива на основе хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Широкое развитие получает кооперативная и индивидуальная трудовая деятельность. Механизм политиче- ской реформы охватывает ряд законодательных актов и практи- ческих изменений, преобразовывавших систему государственных органов, избирательную систему, функции Советов народных депутатов и т. д.; осуществлен ряд мер, долженствующих под- нять инициативу, социальную активность и творчество широких слоев населения. Естественно, что реализация этих реформ встре- тила ряд трудностей. С одной стороны, реформы были поддер- жаны наиболее сознательной частью трудящихся. С другой сто- роны, образовался определенный круг противников перестройки, состоящий из консервативно настроенных людей, а также убеж- денных противников реформ из числа представителей бюрокра- тизированных звеньев партийно-государственного аппарата, для которых эти реформы означают прежде всего потерю или огра- ничение их власти. Наряду с этим образовались многочисленные группы людей, занявших выжидательную позицию, вполне объ- яснимую предшествующими десятилетиями безынициативности и застоя.

Сложность создавшейся ситуации усугублялась еще и тем, что экономическая и политическая реформы были связаны с прин- ципиальным изменением правового статуса государства. Социа- листическое государство должно стать государством правовым. Это означает, что все существенные социальные процессы и правовые отношения должны регулироваться законом, а не воле- выми решениями властей, отдельных руководителей или произ- вола бюрократов. Таким образом, изменение характера государ- ства, экономики и системы политических отношений внутри страны, по существу, носят революционный характер. Они дол- жны разрешить проблемы, приведшие к созданию революцион- ной ситуации в стране. По сути дела, это настоящая социальная революция, но в то же время она не ведет к смене формаций и установлению другого общественного строя. Напротив, созна- тельная цель, которой служат эти радикальные реформы,— со- хранение, укрепление и обновление социализма. Здесь, стало быть, возникает новая, весьма сложная, требующая философско- го осмысления ситуация: с одной стороны, изменения, происходя- щие в стране, носят революционный характер, с другой стороны, они осуществляются через систему реформ, сверху, на основе соответствующих законодательных актов и решений, поддержи- ваемых большинством населения страны.

256

Революционный и эволюционный процессы оказываются не разведенными и жестко противопоставленными друг другу, а соединенными, слитыми, взаимопронизывающими. Именно диа- лектический принцип единства противоположностей позволяет понять, что догматическое противопоставление эволюции и ре- волюции в обществе привнесено извне вследствие механического проецирования биологических закономерностей. В условиях от- носительно спокойного течения истории и не столь сложной ситуации такое «расчленение» могло казаться бесспорным. Но реальность по сложности превосходит любые теоретические построения. Столкновение с этой реальностью заставляет сде- лать вывод о том, что единство прерывного и непрерывного, количественных и качественных изменений в обществе носит гораздо более сложный характер, чем было принято думать до сих пор.

Следует признать, что в обществе, где нет антагонистических классов, социальные проблемы, противоречия и конфликты мо- гут достигать очень большой остроты. Их разрешение обуслов- ливает возникновение особо сложных социальных процессов, революционных по содержанию, но относительно постепенных и, так сказать, «реформистских» по своему проявлению. Именно не- понимание этой диалектической сложности и противоречивости процесса приводит к различным идеологическим колебаниям: шатаниям вправо тех, кто настаивает на политике медленных, суперпостепенных реформ, и шатаниям влево тех, кто требует мгновенного революционного разрешения противоречий, накап- ливавшихся десятилетиями. Отрицательный исторический опыт застоя, основанного на сверхпостепенности, и «кавалерийских атак», основанных на ультрареволюционности, характерных для эпохи «военного коммунизма» и ускоренной индустриализации и коллективизации, говорит о необходимости поиска более адек- ватных и более мудрых решений назревших проблем. Реализа- ция новой по форме социальной революции, какой является перестройка, показывает, что диалектическое учение о взаимо- связи, единстве и взаимопроникновении количественных и качест- венных изменений имеет не только теоретическое, но и практи- ческое, политическое значение. Поэтому с позиции достигнутого философского понимания необходимо по-новому взглянуть на некоторые положения и тезисы, считавшиеся на протяжении мно- гих десятилетий незыблемыми истинами.