Использование цивилизованного (основанного на законе) и нецивилизованного (на силе) воздействия.

Цели воздействия: в интересах дела или для удовлетворения своих потребностей (разрядить агрессию, для самоутверждения, чтобы оставили в покое и т.п.).

Цивилизованное влияние – ясно и открыто сообщает цель воздействия, обосновывает законность требований.

Нецивилизованное влияние – скрытые или ложные цели, использование принуждения, нападения, уловок.

Два альтернативных понимания власти.

1. Власть - право или фактиче­ская способность людей, прежде всего должностных лиц (должностных пози­ций), обеспечивать «повиновение» других людей. Способ­ность людей (социальных групп, классов, специальных органов) присваивать себе волю других людей путем ограничения их свободы (К. Маркс). Отношения, возникающих в результате, с одной сто­роны, реализации этой способности, а с другой — готовности людей подчиняться распоряжениям.

2. Власть - следствие «общественного договора, результат добровольного отчуждения части «суверенитета личности» и передачи её прав определённой организации или частному лицу для обеспечения социального порядка или достижения цели.

Определение власти в психологии (актуальной власти).

Следует различать актуальную и потенциальную власть.

Потенциальная власть основана на предвидении последствий, санкций за несоответствующее поведение.

Актуальная власть действует, когда несоответствующее поведение следует изменить.

Власть А над В можно определить,.. как отношение максимальной силы воздействия А на В...к максимальному сопротивлению со стороны В. (К.Левин). А обладает властью над В в той мере, в какой может заставить В делать то, что он не стал бы делать без воздействия.( Р.Э.Дал).

Картрайт [D. Cartwright, 1965] и Кипнис [D. Kipnis, 1974] дескриптивная модель отдельных шагов действия власти.

Процесс реализации актуальной власти

1.МОТИВАЦИЯ ВЛАСТИ.	Актуальные потребности, состояния удовлетворение которых возможно только при соответствующем поведении партнёра.
2.СОПРОТИВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА ВОЗДЕЙСТВИЯ	Неподчинение.
3.ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ.	Личностные: ум, красота, обаяние, физическая сила. Экономические, правовые вознаграждения, принуждение, ролевые полномочия
4.ВНУТРЕННИЕ БАРЬЕРЫ.	Ценности, затраты, слабая уверенность в себе, боязнь ответных мер, усвоенные нормы, культура.
5.СРЕДСТВА ВОЗДЕЙСТВ.	Сильные и слабые: обещания,... убеждение, угрозы и другие
МОТИВЫ И ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ ПАРТНЁРА	Статус в группе, компетентность, уверенность в себе
6.РЕАКЦИЯ ПАРТНЁРА	Уступки, послушание, внутреннее согласие , потеря самоуважения, уважения к руководителю
7.ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПРИМЕНЯЮЩЕГО ВЛАСТЬ	удовлетворение потребностей, ощущение своей власти, изменение ценностей, новый образ партнёра.

После того как мотивация власти появилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс на этом заканчивается.

Если же он высказывает неподчинение, то применяющий власть анализирует находящиеся в его распоряжении источники власти, учитывая особенности мотивационной основы партнера. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры (4), которые субъекту удается или не удается преодолеть. Они могут создаваться страхом перед ответными мерами партнера, боязнью нарушить использованием власти идеальный образ своего «Я», слабой уверенностью в себе и связанным с нею слишком сильным сомнением в возможностях своего воздействия. Если внутренние барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет какое-либо средство воздействия (5). Вначале, как правило, используются более мягкие средства воздействия типа убеждения, затем, если сопротивление партнера не прекращается, субъект переходит к более жестким методам, вплоть до наказания и насилия. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Партнер может проявить уступчивость, но при этом внутренне озлобиться, может подчиниться, может снизить уважение к себе или начать с большим уважением относиться к тому, кто применил власть, и т.д. Наконец, действие власти ведет к определенным последствиям для осуществляющего его субъекта. С помощью произведенного им изменения поведения объекта воздействия он удовлетворил потребность, которую тот блокировал. Еще важнее может оказаться ощущение своего могущества, ощущение того, что он уверенно себя держал и произвел впечатление на партнера, рост самоуважения и т. п. Может также изменяться его восприятие партнера, которому может быть приписана более зависимая позиция, может увеличиваться психологическая дистанция между ними и т. д.

Мотивационная основа стремления к власти. Мотив власти направлен на приобретение и сохранение ее источников/либо ради связанного с ними престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может быть как основной, так и дополнительной целью мотива власти) на поведение и переживания, других людей, которые, будучи предоставлены сами себе, не поступили бы желательным для субъекта образом.

Уайт (1960). Власть (как наличие сил, способностей, компетенции) понимается как проявление фундаментального мотива эффективно действовать, вступить в спор с окружающим миром и развивать свои способности к эффективности.

Адлер ввёл понятие стремление к власти из первоначальной недостаточности власти - наличие комплекса неполноценности, восприятия неразвитости у себя каких-то способностей.

Ласуэлл - человек стремится к власти как средству компенсации низкой самооценки (а также к достижению успеха, контролю и получению одобрения).

Стремление к власти изучалось в различных аспектах. Мюррей (Н.А. Murrey, 1938) говорит о потребности в доминировании. Винтер (D.G. Winter, 1973) под «социальной властью» понимал способность производить желаемые эффекты в поведении или переживаниях другого человека. МакКлелланд (D.C.McClelland, 1975) определяет мотив власти как потребность, во-первых, чувствовать себя сильным, и, во-вторых, проявлять свое могущество в действии. С.Б. Каверин (1991) не обозначает отрицательного характера потребности власти, и скорее склонен к позитивному рассмотрению данного феномена. Потребность власти, с его точки зрения, складывается из пяти базовых потребностей личности (потребность быть личностью, потребность самоуважения, гедонистические потребности, потребность самовыражения, потребность в свободе), которые, соединяясь, образуют качественно новое явление - потребность власти.

Предложена типология личности, связанная с отношением к власти (С.Б. Каверин) (1999):

- нонконформист - ведущая потребность в свободе, и власть рассматривается как стремление к независимости и самостоятельности;

- конформист - преобладание гедонистических потребностей определяет власть как источник материального благополучия или других личных выгод;

- диктатор - потребность в самоуважении ведет к пониманию власти как господству над другими, источнику престижа, высокого статуса и славы;

- авантюрист - здесь на первом месте потребность в самовыражении, что и отражается в понимании власти как игры;

- демократ - потребность быть личностью диктует власть как служение людям и обществу.

Признавая потребность во власти как качество лидера, следует сказать, что большинству людей свойственна умеренная потребность власти. Лица с низкой потребностью во власти избегают руководящих постов и испытывают дискомфорт, когда им приходится руководить или оказывать влияние на других, им свойственна стратегия избегания власти, даже в случае, когда они занимают руководящие посты.