Київський університет права Контрольна робота №12

1. Дайте повну відповідь на питання: «Цивільно-правова відповідальність»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Види цивільно-правових строків та термінів»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання №1

Свиридова звернулася до суду з позовом, зазначаючи, що їй на праві власності належав будинок. Оскільки їй потрібні були гроші, вона уклала договір позики з Костенком на суму 3500 доларів СІЛА. На вимогу останнього також було укладено договір купівлі- продажу вказаного будинку з умовою, що відповідач поверне їй будинок та розірве договір купівлі-продажу після виконання нею умов договору позики та виплати 12% щомісячно від отриманої за цим договором суми. Оскільки, на думку позивачки, між нею та покупцем Костенком укладена удавана угода, що виразилася в продажу будинку за відсутності згоди на те його власника, а в дійсності сторони мали на увазі договір застави, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що Свиридова спочатку хотіла за будинок отримати 3 тис. доларів США, а потім запропо­нувала їм купити будинок з будівельними матеріалами за 3,5 тис. доларів США, на що вони і погодилися. Відповідачу був наданий у власність спірний будинок, в подальшому в установленому законом порядку він на своє ім'я оформив земельну ділянку, зробив перебудову будинку. Після посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку сторони не укладали договору позики або нотаріально посвідченого договору застави.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області позов задоволено.

Чи правомірне рішення суду?

Завдання №2

TOB «ААА» звернулося до товариств «Зета» і «Лотос» з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений внаслідок обману. В ході розгляду справи встановлено, що позивач підписав з відповідачем «Зета» договір про комісійне обслугову­вання на позабіржовому фондовому ринку. Відповідно до цього договору TOB «ААА» (комітент) доручає TOB «Зета» (комісіонеру) укладати і виконувати угоди по купівлі цінних паперів відповідно до поданих комітентом заявок. 13.01.2001 р. позивач подав заявку про придбання протягом 30-ти банківських днів простих іменних акцій ВАТ « Захід» в кількості 2000000 штук за ціною не вище 0,06 грн. за штуку. Для виконання даної заявки позивач перерахував комісіонеру 100000,00 грн. Проте комісіонер заявку не виконав. Як стало відомо позивачу, TOB «Зета», ігноруючи факт отримання заявки від 13.01.2001 p., 25.01.2001 p. уклало договір комісії зТОВ «Лотос» про придбання для останнього простих іменних акцій ВАТ «Захід» в кількості 1625786 штук за ціною 0,25 грн. за штуку. В той же день «Зета» підписав договір купівлі-продажу зазначеної кількості акцій і переоформив право власності на TOB «Лотос».

Чи є підстави для визнання договору купівлі-продажу акцій від 25.01.2001 р. недійсним?

Хто може звертатися з позовом про визнання договорів недійсними?

Завдання № 3

Громадянин Фауст, технічний директор «TOB «Фаланга», уклав з громадянином Кириченко договір купівлі-продажу будинку по вул. Ярославів Вал у м. Києві. Цей будинок належав на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фаланга», членами якого були Фауст, Саенко і Дронь.

Через рік після укладення договору купівлі-продажу Саєнко заявив позов про визнання названого договору недійсним. В обґрунтування позову Саєнко вказав на наступні обставини: а) він не давав згоди на продаж будинку, співвласником якого він є; б) повноваження пана Фауста, як технічного директора TOB, не розповсюджуються на укладення договорів про відчуження майна.

Яке рішення повинен прийняти суд?

Завдання № 4

Акціонерно-комерційний банк «Новий» уклав кредитний договір з представником фірми «Велес» Величком. Кошти не були повернуті в строк, зазначений у кредитному договорі, після чого банк звернувся з претензією до фірми «Велес». У відповіді на претензію директор фірми пояснив, що Величко не мав повно­важень на підписання договору, а тому вимоги банку не підлягають задоволенню. В позовній заяві банк вказав на наступні обставини: кредитні кошти були перераховані на розрахунковий рахунок фірми «Велес» і використані нею.

Як вирішити спір?

Завдання № 5

При розслідуванні кримінальної справи було встановлено, що Федоренко шахрайським шляхом укладав угоди з громадянами про купівлю-продаж предметів старовини за ціною, значно нижчою їх реальної вартості. Всі придбані таким чином картини були виявлені і вилучені.

Громадянин Федоренко помер до закінчення розслідування. Слідчий, керуючись поясненнями потерпілих, повернув їм картини. Спадкоємці Федоренка заявили позов про повернення вилуче­них картин, оскільки вина Федоренко в судовому порядку не встановлена, а кримінальну справу закрито в зв'язку із його смертю.

Вирішити справу.