Київський університет права Контрольна робота №25

1. Дайте повну відповідь на питання: «Фізична особа-підприємець як суб’єкт цивільних правовідносин»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Основні цивільно-правові системи світу»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

15-річній К. суд дав дозвіл на одруження. Під час шлюбу подружжя придбало гараж. Через 4 місяці після одруження за бажанням обох із подружжя суд задовольнив позов про їх розлучення. За рішенням суду гараж перейшов у власність К., яка незабаром звернулась до нотаріуса з проханням посвідчити угоду про відчуження гаража. Нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріаль­них дій по посвідченню угоди, мотивуючи це тим, що на даний момент К. вже не перебуває у шлюбі та їй не виповнилось ще 18 років на момент укладення даного договору. Для посвідчення правочину нотаріус вимагав згоди батьків та відповідного рішення органу опіки та піклування.

Чи правильні дії нотаріуса?

Завдання №2

Дубинський А. А. звернувся до суду з заявою про визнання своєї бабусі Дубинської Л. М. недієздатною. Подання заяви він обумовив тим, що на сьогоднішній день бабуся потребує призначення над нею опіки, оскільки не може в силу свого душевного стану відповідати за свої дії та керувати ними. В судовому засіданні Дубинський А. А. просив задовольнити заяву.

На підставі яких матеріалів суд приймає рішення, яким має бути його зміст?

Завдання № 3

Колеснікова Є. С. звернулась до суду з заявою про визнання померлим свого сина. Заява була подана 27 березня 2006 року*

У своїй заяві вона вказала, що її син на автомобілі, що належить йому, в травні 2005 року виїхав в м. Донецьк до родичів. 20 травня 2005 року його автомобіль був знайдений робітниками міліції зі слідами крові в салоні та багажнику автомобіля. 31 травня 2005 року прокуратурою було порушено кримінальну справу за фактом вбивства Колеснікова В. П. В заяві також було вказано, що протягом 8 місяців про сина заявниці нічого не було відомо. Вжиті Колесніковою заходи щодо визначення місця знаходження сина результатів не дали. Визнання Колеснікова В. П. померлим позивачці потрібно було для прийняття спадщини.

Яке рішення повинен винести суд?

Завдання № 4

АТ «Київміськбудматеріали» звернулось до суду з заявою про визнання свого працівника Авраменка безвісно відсутнім. В заяві від 16 лютого 2006 року пояснено, що Авраменко проживав в помешканні 32, будинку 13 по вул. Нижньоюрківська в м. Києві з 23 березня 1986 року.

З травня 2004 року Авраменко у вказаній квартирі не проживає, з цього ж часу його місцезнаходження невідомо.

Чи підлягає позов задоволенню?

Завдання № 5

В заснуванні спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ABG Int. Corp.» прийняли участь три фізичні особи - громадяни України та іноземний інвестор - юридична особа за законодавством США компанія « P&G Corp.», в особі її представника - громадянина США Роя Н. Сміта. Всі учасники товариства внесли свою частку до статутного капіталу товариства та одержали свідоцтва товариства. Через рік після заснування товариства між його учасниками - громадянами України виник конфлікт. Два українських учасника товариства та інший представник іноземного інвестора - громадя­нин Кіпру Джордж К. Паріакос підписали протокол загальних зборів про виключення третього українського учасника - громадян­ки К. зі складу товариства «за систематичне перешкоджання діяльності товариства». Після цього засновницькі документи товариства, в складі учасників якого К. відсутня, були подані до відповідної районної державної адміністрації та перереєстровані. Громадянка К. звернулась з позовом до суду.

Яке обґрунтування своїх позовних вимог повинна надати громадянка К. ?

Хто є відповідачем за цим позовом - товариство «ABC Int. corp.», українські учасники товариства як фізичні особи, українські учасники та компанія «P&G corp.»?

Яке рішення та з яким обґрунтуванням повинен винести суд?