Київський університет права Контрольна робота №11

1. Дайте повну відповідь на питання: «Здійснення та захист суб’єктивних цивільних прав»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Види представництва»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

Між Шапталою та Барановою було укладено договір купівлі- продажу квартири № 1 по вул. Сумській 122 в м. Запоріжжі. Договір було засвідчено Запорізькою товарною біржею «Свобода». При цьому були виконані всі умови угоди - продавець звільнив квартиру, виписавши з неї дружину, був проведений повний розрахунок у відповідності з договором. Згодом Баранова продала вказану квартиру Гірко, оформивши договір купівлі-продажу у нотаріуса.

Після смерті Шаптали його дочка Васильченко заявила позов про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними у зв'язку з тим, що перший договір відчуження квартири, укладений між Шапталою та Барановою, не відповідає вимогам закону, оскільки при його укладенні не була дотримана нотаріальна форма, тому договір, укладений в подальшому, також повинен бути визнаний недійсним. З метою захисту своїх прав Баранова та Гірко заявили зустрічний позов про визнання першого договору дійсним.

Вирішити спір.

Завдання № 2

TOB «Лотос» звернулось до суду з позовом до Литвинова про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним у зв'язку з тим, що відповідач не сплатив коштів за куплене приміщення. Рішенням Франківського районного суду м. Львова позов задоволено. При постановленні рішення суд виходив з того, що укладений TOB «Лотос» з Литвиновим договір купівлі- продажу нежилого приміщення не відповідає вимогам закону, оскільки судом встановлено, що покупець не оплатив продавцеві вартості купленого.

Чи правомірне рішення суду?

Завдання № 3

Між Підприємством і Банком було укладено ряд договорів, а саме:

Договір про надання кредиту строком на 2 місяці в розмірі 1 500 000 грн. під відповідні відсотки і Договір купівлі-продажу акцій, відповідно до якого Під­приємство продає, а Банк купує за 500 000 грн. 1 000 000 акцій відкритого акціонерного товариства номінальною вартістю 50 копійок кожна (слід зазначити, що в даний період ринкова вартість пакету акцій складала 2 500 000 грн.).

Одночасно сторони уклали інший договір купівлі-продажу, за яким той же пакет акцій підлягає зворотному викупу Підприємст­вом у Банку через 2 місяці (одночасно з погашенням кредиту). При цьому ціна продажу визначена в 700 000 грн.

Другий та третій договори визначені сторонами як невід'ємна частина кредитного договору. В договорі також передбачено, що у випадку непогашення в строк заборгованості по кредиту і процентах Підприємство втрачає право на зворотній викуп акцій, які залишаються у власності банку.

Дайте кваліфікацію відносин, які виникли між сторонами.

Чи можна розглядати договори 2) і 3) як такі, що прихо­вують договір застави, та внаслідок цього визнані недійсними?

Завдання №4

Чубенко звернулась до суду з позовом до Кучерявого та Кучерявої про визнання недійсним договору дарування жилого будинку як укладеного внаслідок помилки, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачами договір дарування квартири, який належав їй на праві власності, проте наміру укладати цей договір вона не мала, оскільки між нею та відповідачами була домовленість укласти договір довічного утримання. Після укладення договору дарування, який до того ж було посвідчено 17-ою Київською державною нотаріальною конторою, Чубенко продовжувала проживати у квартирі, залишаючись прописаною там.

Чи підлягає позов задоволенню?

Які правові підстави для визнання угоди недійсною внаслідок помилки?

Хто вправі звернутися до суду з вказаним позовом?

Завдання №5

Лісовська звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначала, що її чоловік Лісовський без її відома уклав з ЗАТ «Оболонь» договір застави акцій, чим порушив її право як учасника спільної сумісної власності. В запереченнях на позовну заяву, ЗАТ «Оболонь» вказало на наступні обставини:

1. при укладенні угод одним із подружжя щодо спільного майна вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, а письмова згода другого з подружжя необхідна, якщо один із них укладає угоду, яка потребує нотаріального посвідчення;

2. письмова форма згоди на укладення договору застави акцій не вимагається, оскільки договір застави акцій не підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Обґрунтуйте позицію позивача та відповідача по справі. Вирішіть спір.Чи має значення для правильного вирішення спору вид акцій, які були предметом договору застави?