Київський університет права Контрольна робота №13

1. Дайте повну відповідь на питання: «Строки та терміни в цивільному праві. Позовна давність»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Суб’єкти права власності»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

Кримов видав довіреність своїй дружині Макаровій на отри­мання грошового вкладу в районному відділенні Ощадбанку . Після смерті довірителя мати Кримова (як спадкоємець) заявила в суді позов дЬ Макарової про витребування у останньої отриманого нею на ім'я померлого грошового внеску .Суд задовольнив позов. У апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючйсь з рішенням суду; вказала на те, що оскільки Кримов (її чоловік) видав їй довіреність на отримання внеску без будь-яких обмежень, вона набувала право розпоряджатися внеском на свій розсуд і тому грошима розпоряди­лася на особисті потреби.

Дайте юридичну оцінку доводам сторін.

Як співвідносяться такі поняття як повноваження й представництво?

Завдання № 2

ЗАТ «Оріон», зареєстроване в Києві, мало філію в м. Харкові. 24 листопада 2006 р. було схвалено рішення засновників ЗАТ про придбання в Харкові будівлі площею 1500 кв. м. В рішенні право підписати договір на купівлю приміщення було надано керівнику Харківської філії. З грудня 2006 р. угоду було укладено і зареєстро­вано в БТІ. 15 грудня 2006 г. за повідомленням податкової інспекції прокуратура Харкова звернулася з позовом до суду про, визнання правочину недійсним, посцлаючись на те, що керівник філії не міг підписати вищезгаданий правочин, оскільки рішення про купівлю було ухвалене, повноваження надані, а довіреність на вчинення правочину видане не було. Більш того, керівник філії повинен був бути призначений рішенням ЗАТ і мати довіреність, яка б визначала коло його повноважень. Керівник філії ЗАТ «Оріон» був призначений загальними зборами акціонерів, але довіреності від товариства не мав. Таким чином, правочин було укладено неуповно- важеною особою і повинен бути визнаний недійсним.

Як вирішити спір?

Завдання № 3

31 липня 2006 року Завалій видав довіреність Пашкову строком на шість місяців на продаж останнім магнітофона за ціною, не менше ніж 12 мінімальних заробітних плат. Довіреність була посвідчена у житлово-експлуатаційній конторі. Оскільки комісій­ний магазин відмовився прийняти телевізор на комісію» а покупця Пашков не знайшов, він, не повідомивши свого довірителя, 10 вересня того ж року видав просту письмову довіреність строком на шість місяців (у порядку передоручення) своєму синові. Магнітофон останній продав, але за ціною, вдвічі меншою, ніж та, що вказана у першій довіреності. Завалій зажадав від Пашкова відповідної доплати або повернення магнітофону, на що останній відповів, що усі претензії слід адресувати не йому, а його сину;

Як повинна бути вирішена справа?

Які порушення чинного законодавства були допущені сторонами?

Чи змінилося б рішення, якщо б Пашков видав довіреність своєму сину за згодою Завалія?

Завдання № 4

Ям мод безалкогольних напоїв видав Артюхову 15 вересня 2006 року донірсність без зазначення строку дії для закупівлі у сільгосппідприємств огірків по 2 грн. за 1 кг. У вересні 2007 року тому ж представникові було доручено здійснити аналогічні дії без поновлення довіреності. Але через дощове літо Артюхов тільки у жовтні зміг закупити у фермерів огірки за ціною 3 грн. за 1 кг. Завод відмовився отримати і оплатити огірки, мотивуючи свої дії тим, що на цей час він їх закупив у інших виробників і за ціною, значно нижчою. До того ж Артюхов не мав повноважень на укладення угод з фермерами.

Як повинна бути вирішена справа?

Завдання № 5

Кримов видав довіреність своїй дружині Макаровій на отри­мання грошового вкладу в районному відділенні Ощадбанку . Після смерті довірителя мати Кримова (як спадкоємець) заявила в суді позов дЬ Макарової про витребування у останньої отриманого нею на ім'я померлого грошового внеску .Суд задовольнив позов. У апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючйсь з рішенням суду; вказала на те, що оскільки Кримов (її чоловік) видав їй довіреність на отримання внеску без будь-яких обмежень, вона набувала право розпоряджатися внеском на свій розсуд і тому грошима розпоряди­лася на особисті потреби.

Дайте юридичну оцінку доводам сторін.

Як співвідносяться такі поняття як повноваження й представництво?