Київський університет права Контрольна робота №16

1. Дайте повну відповідь на питання: «Право спільної власності»

2. Складіть структурно-логічну схему: «Функції цивільно-правової відповідальності»

3. Розв’яжіть задачі.

Завдання № 1

1 січня 2001 року Кулько здав в оренду на п'ять років свій будинок Кузіну. Орендна плата була передбачена в розмірі 2 000 грн. нарік при щорічному внесенні в січні зарік наперед. Оскільки Кузін протягом всього строку дії договору орендної плати не вносив, Кулько 15 лютого 2005 року пред'явив позов до Кузіна про відшкодування орендної плати за п'ять років у сумі 10 000 грн. Кузін просив у позові відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Вирішить справу.

Завдання № 2

У Сомова був викрадений ряд цінних речей. Про викрадення він повідомив у органи міліції. Проте розшукати викрадені речі не вдалося. Через чотири роки після крадіжки Сомов побачив свій костюм у комісійному магазині. Як з'ясувалося, костюм був зданий на комісію Лагутіним. Сомов пред'явив позов до магазину і Лагутін пояснив, що рік тому він купив костюм у незнайомого громадянина. Суд відмовив в позові Сомову на тій підставі, що останній пропустив строк позовної давності, бо з моменту, коли Сомову стало відомо про порушення його прав, пройшло більше трьох років.

Чи є вірним рішення суду?

Завдання № 3

20 вересня 2001 року Кононов позичив 1000 грн. Підгорному з умовою повернення через 3 місяця. Проте борг вчасно повернутий не був.

В жовтні цього ж року Підгорний виїхав до Польщі, де за скоєний злочин був засуджений на 1.5 року. В грудні 2002 року його дружина передала Кононову 500 грн. Після повернення із Польщі в травні 2003 року Підгорний разом з дружиною поїхав з Харкова в Закарпатську область на постійне проживання. 30 січня 2004 року Кононов подав позов до Підгорного про повернення боргу із врахуванням індексації.

В досудовому розгляді Підгорний, не заперечуючи факту позики, пояснив, що строки позовної давності минули, він дружині не доручав повертати борг.

Вирішить справу.

Завдання № 4

В січні 1999 року у Горбунова була вкрадена шапка з цінного хутра і шкіряна куртка. Остання в жовтні 2003 року була випадково впізнана у Воронова.

Через місяць Горбунов подав позов про повернення йому куртки і компенсації заподіяної шкоди по придбанню іншого одягу і за зношення куртки.

В суді відповідач пояснив, що цю куртку його друзі в 2000 році подарували йому до дня народження і він нікому її не поверне, тим більше, що з моменту втрати куртки Горбу новим минуло вже більше 3-х років. Позивач, навпаки, вважає, що строк почав текти з моменту, коли він подав позов, оскільки раніше не було відомо] до кого подавати позов.

Вирішить справу. Як визначається момент початку спливу строків позовної давності?

Завдання № 5

Мачуха малолітнього Б., яка була призначена його опікуном, реалізувала майно, яке він одержав у спадщину, в тому числі: акції на пред'явника, предмети домашньої обстановки та вжитку. Крім того, вона без згоди підопічного користувалася автомобілем, який також був успадкований ним.

Б. звернувся до юриста за консультацією щодо правомірності здійснення його опікуном усіх зазначених дій.

Дайте юридичну оцінку діям опікуна.