18.3. Философия политики и методология политических наук: проблемное поле, задачи, приоритеты

18.3.1. Философия политики и власти. Основания, границы и нравственные идеалы

Политика(от греч.politika– государственные и общественные дела) – социальная деятельность в политической сфере общества, направленная на формирование, исследование и проектирование различных форм государственного управления; многообразных государственно-административных институтов; морально-правовых норм; отношений и институтов власти, механизмов ее достижения, удержания, укрепления и реализации. Это отношения между социальными группами и их лидерами по поводу, главным образом, государственной власти.

Политика включает в себя деятельность органов власти, объединений граждан и отдельных лиц в сфере отношений между государствами, нациями, большими группами людей, классами, устремленную к реализации своих интересов, завоеванию, обладанию и использованию политической власти; участие в делах государства, определение его форм, задач и содержания деятельности; отхватывает не только государственное, но и внегосударственное регулирование и оптимизацию общественных отношений, выходя за рамки государственного регулирования и пронизывая различные уровни общественной жизни от институтов до общественных движений и объединений; обеспечивает формирование и функционирование механизмов хранения и передачи политических ценностей, становления новых форм политических отношений и управления.

Политика выступает и как программа действия или сами действия по осмыслению и решению проблем, стоящих перед обществом, и как сфера общественной жизни с различными политическими направлениями, группами и интересами; и как институт власти (правительство, парламент, партии, полиция и др.); и как «искусство возможного» и «искусство управления», поскольку невозможна без фантазии, интуиции, личного опыта, творческой смелости и элементов игры.

Субъектами политики являются индивид, малая социальная или профессиональная группа, нация, класс, элита, общественные движения, объединения и др. социальные общности. Политика – наука и искусство жить в обществе, руководить им и управлять людьми.

Как особая форма социальной деятельности политика возникает вместе с государством и иерархической системой власти, призванной в обществе обеспечить необходимый порядок на основе четкого разграничения отношений господства и подчинения. Политика на первых порах была вплетена в общий социокультурный контекст, совпадала с государством и его управлением, основывалась на этических принципах справедливости, блага и долженствования. Политика, согласно «Никомаховой этики» Аристотеля, охватывает этику и учение о государстве, в узком смысле – искусство и науку государственного управления. Политика должна, по Аристотелю, выполнять нравственно-воспитательную роль и содействовать государству в достижении общего блага и справедливости. «Мерилом справедливости» и «регулирующей нормой политического общения» являются государство и право. В Римской империи политика рассматривалась с точки зрения ценностей «вечного Рима», всеобщего и универсального порядка и источника правовых норм. Этико-политическое учениеКонфуцияв Древнем Китае направлено на обоснование идеального по своим взглядам правителя – доброго и справедливого к народу и почтительного к старшим. «Легисты» же в противоположность конфуцианству считали политику и мораль несовместимыми: правитель, по их мнению, должен сочетать методы поощрения и наказания своих подданных, знать их психологию для укрепления личной власти и завоевания чужих земель, т.е. народ для правителя является средством для достижения политических целей.

В средневековой культуре политике свойственен религиозно-теологический характер этического обоснования политики.Основной ее тезис – «Всякая власть от Бога», Бог – Творец государства. Провозглашается не только естественная необходимость государства, но и религиозное санкционирование церковью государственной власти, дается религиозное оправдание и легитимизация социально-политического порядка и определение места человека в нем. Если в земном Граде «господствует похоть господствования», то в Божественном Граде «царствует любовь», «единодушное повиновение, основанное на любви»¹. Земная власть, считает Фома Аквинский, должна заниматься внешними действиями людей, направленными на общее благо, а церковная власть – на управление душами людей, на установление и улучшение благой жизни.

В эпоху Возрождения политика пронизана моралью,она вместе с государственно-административным управлением получает правовую и этическую санкцию, философско-антропологическое обоснование, подчеркивая достоинство человека, его этические ценности, гражданскую позицию и активность. Позиция крупнейшего политического мыслителя и деятеля позднего средневековья в ЕвропеН. Макиавеллисвязана савтономизацией политики и этики.В «Государе» он утверждает, что сохранение власти государя зависит от его умения отступать от справедливости и добра. Разумный правитель, с одной стороны, должен сочетать в себе лучшие качества, с другой стороны, обладать властью и силой, которые позволят ему сохранить жизнь и благосклонность подданных. Он «не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие дать обещание». Политика, благодаря Макиавелли, выделяется в самостоятельную науку и есть символ веры человека, в силу чего должна занимать доминирующее положение в мировоззрении человека.

Тенденция, связанная с автономизацией политики от морали, усиливается в социальной философии Нового Времени.Политика определяется каксфера управления государством, гражданских обязанностей и прав человека. В философии политики анализируются и такие проблемы, как причины возникновения государства как способа преодоления «войны всех против всех» и гаранта человеческих прав в обществе, проблема соотношения свободы и власти (Т. Гоббс), связи политики как государственного управления с властью и силой, свободой человека(Б. Спиноза),принципами и целями правления, формами государственного устройства(Д. Локк).Для П.Гольбахаполитика есть искусство управлять людьми и заставлять их содействовать сохранению и благополучию общества.Ж.Ж. Руссосвязывал политику с деятельностью государства, которое отождествлялось с гражданской общиной и социальным организмом. С точки зренияД. Юма,«политика рассматривает людей как объединенных в общество и зависимых друг от друга». Он рассматривает различные системы правления, их принципы, причины генезиса государства, механизмы создания образцового государства. Считая основной задачей политики исследование различных форм и принципов правления, Ш. Монтескье приходит к выводу, что трем формам правления соответствуют три вида добродетелей: страх – деспотии, честь – монархии, подлинная добродетель – республике.

Уже в первой половине 18 в. становится ясно, что политика представляет собойспецифическую и совершенно самостоятельную область общественной жизни, имеющую свои нормы, принципы, ценности, отличные от морали, религии, экономики.УИ. Кантаполитика совпадает с гражданско-правовым состоянием, с политической общностью, представленной в государстве и его правовых законах.И. Фихтетакже рассматривает политику как применение учения о праве к существующим формам государства.Г.Г.Ф. Гегельпытается преодолеть разрыв политики и морали, дает этическое обоснование политики, отождествляя государство с добродетелью нравственной идеи.

Становление политики и социологии как специальных областей исследования приводит к дифференциации предмета исследования: для политики это государство, для социологии – общество. Различаются дела управления и общественной организации (Сен-Симон),социальной политики как программы социального действия и социальных систем (социальной статики и социальной динамики)(О. Конт).

Определение же специфики политики как системы властных отношений и институтов власти в начале 20 в. приводит к решающей трактовке политики как автономной сферы социальной жизни. Политика, с точки зренияМ. Вебера, означает «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти». Кто занимается политикой тот стремится к власти как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», в политике главной целью является власть, а средством выступает насилие. Власть при этом рассматривается или каквласть элит, или как власть господствующего класса, или как поле, пронизывающее все виды взаимодействия людей. Циркуляция или круговорот элит является, согласноВ. Парето, движущей силой форм правления, как и дляГ. Моска, рассматривавшего политическую науку как науку о правящем классе или элите.

Тотализация политики как власти, отождествление ее с феноменом власти, проникновение политики во все сферы жизни (религию, культуру, образование, хозяйство) становится для 20 века господствующей установкой в отличие от классического капитализма с его автономизацией политики от экономики, морали от культуры. Интегрирующая функция политики в обществе, экономике и культуре подчеркивается в структурном функционализме П. Парсонса, который рассматривает власть как ядро политической системы, которое пронизывает все подсистемы общества, начиная от экономики до поддержания культурных образцов и процессов институциализации власти. В противоположность этой линии между тем акцентируется подход, ставящий конфликтность современного общества с присущими ему группами интересов, партиями и классами в центр внимания, рассматривающий конфликт как творческую основу общества (Р. Дарендорф). Ю. Хабермас в своей теории коммуникативного действия источником политической власти рассматривает коммуникацию, как и Х. Арендт. Для них власть соответствует человеческой способности не только что-либо делать или как-либо действовать, но и объединяться с другими и действовать в согласии с ними, ориентироваться на взаимопонимание. Власть имеет место в группе и существует лишь до тех пор, пока существует группа. Власть для М. Фуко это, скорее, многообразие отношений сил, заполняющих и организующих определенную сферу, игра, в ходе которой сталкивающиеся друг с другом тенденции усиливают, изменяют силовые отношения. Власть рассредоточена в континиуме общества и осуществляется из бесчисленных локальных точек в сети отношений власти.

Обобщая существующие в современной социальной философии интерпретации политики, можно выделить следующие ее версии (программы):

1. Институциональная, в рамках которой политика рассматривается как деятельность институтов государства, управленческих структур, исследование механизмов распределения власти между ними и принятие решений, изучение законодательных актов и выявление смысла законов. Политика здесь тесно переплетается с правом.

2. Силовая, имеющая глубокие корни в истории политической мысли, начиная от Н. Макиавелли и заканчивая М. Вебером, трактующая политику как борьбу за власть, волю к власти (Г. Моска, Р. Даль и др.). С этой точки зрения, все политические формулы типа "свобода, равенство, братство» или «демократия народа, осуществляемая народом и ради народа» лишь маскируют волю к власти и по существу отрицают роль ценностей в политике.

3. Структурно-функциональная, рассматривающая политику как саморегулирующуюся систему в контексте более обширной социальной системы и выполняющую разнообразные политические функции в зависимости от социального поля: формулирование интересов, правил; политическая социализация; политическая коммуникация; судебные решения и др. Исходя из оппозиции «процесс-структура», структурный функционализм (П. Парсонс) рассматривает власть как ядро политической системы, которое детерминирует функционирование всех остальных подсистем общества (экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему культурных образцов, процессы институциализации власти).

4. Плюралистическая (коммуникативная), предлагающая рассматривать политику как согласование процессов, сферу сотрудничества, переговоров, процесс взаимоприспособления власти и общества, торга и переговоров, нахождение согласия и компромисса, принятия приемлемых для всех решений. В этом случае предполагается фундаментальное равенство индивидов, ориентация на максимальную свободу человека, на приоритеты западных либеральных демократий.

Особую роль в жизни общества играет политическая система. Политическая система представляет собой сложно организованное образование, имеющее разветвленную структуру, многообразные связи,выполняющее определенные функции в обществе. Политическая система– это совокупность и взаимодействие всехполитических институтов в обществе, регулирующих политическую жизнь.

Политический процесс, как форма функционирования политической системы общества, является совокупностью действий субъектов политики по осуществлению своих специфических функций в сфере власти; это технология осуществления власти, выработки и принятия политических решений, взаимодействия правительства, парламента, партий и других политических сил. В данном случае речь идет о политической практике, организационной и контрольной деятельности, конкретном управлении, подборе и расстановке кадров, обмене информацией и т.д.

Политический процесс включает в себя несколько стадий: формирование политических приоритетов; выдвижение их на авансцену социума; формулирование актуальных проблем, требующих правительственных решений и политических решений; приведение в действие механизма реализации принятых решений; оценка результатов политических действий и решений.

Многомерность политики, разноречия в трактовке ее целей, задач, содержания, обособление политики в автономную сферу жизни общества, необходимость исследования политики в различных социокультурных контекстах стали причинами формирования философии политики.

Философия политики– исследовательская область философии, анализирующая наиболее общие основания, границы и возможности политики, ее цели и идеалы, методологию политического знания, методы проектирования и создания новых политических институтов и систем, соотношение в ней объективного и субъективного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального, специфические проявления политики в различных культурах, статус политического дискурса и меру его автономности относительно других сфер общественной жизни.

Выявляя специфику, статус и роль политики на Востоке и Западе, А.С. Панарин отмечает, что на Востоке, как и в традиционном обществе вообще, основным вопросом политики является вопрос об обеспечении общественного порядка и ограждения общества от хаоса. Проблема традиционной философии политики – как обеспечить порядок, стабильность и преемственность. Вместо дилеммы «порядок или хаос» в модернизированных обществах Запада обсуждается дилемма «демократический или авторитарный порядок», делается акцент не на порядок вообще, а на способах обеспечения демократического порядка. Таким образом, если на Востоке политика выступает как процедура обеспечения порядка, носители которого заранее известны, так как речь идет о наследственной власти и сословном закреплении общественных функций, то на Западе политика выступает как процедура открытия того, кому, какой партии, президенту и т.п.предстоит управлять обществом на основе мандата доверия, полученного от избирателей. Философия политики в данном случае выявляет на уровне философско-методологического анализа дилемму предопределенного - неопределенного. Это позволяет зафиксировать, чтополитический мир на Востоке подчиняется законам жесткого «лапласовского» детерминизма, тогда как на Западе – стохастическим принципам, включающим риск и неопределенность в качестве правила, а не отклонения и эксцесса¹.

Различие статуса политики на Востоке и на Западе выявляется и по технологическому критерию. Со времен Макиавелли политика на Западе выступает как торжество технологического принципа отношения к миру. Считается, что мир может быть преобразован с помощью политики, т.е. политика здесь рассматривается как альтернатива унаследованному и сложившемуся, как знак создания иного – возможного. Прометеев человек Запада, чувствующий себя великим преобразователем и маргиналом Вселенной, природные нормы и ограничения которой ни к чему его не обязывают, дает и политике социоцентрическую интерпретацию, когда она понимается как сфера похищенной у Богов человеческой свободы.Политическое же видение на Востоке космоцентрично: политика не нарушает космический порядок, а воплощает его в особых, ей свойственных формах.Политическое законопослушание на Востоке поэтому воспринимается не в юридическом, а в космоцентрическом аспекте – как следование высшему, сакральному порядку. «Человек политический» Запада, напротив, представляет собой разновидность технологического человека, устремленного на изменение мира.

По-разному в философии политики решается и проблема отношения политического и неполитического, что непосредственным образом сказывается на понимании предмета и объекта политической теории. В рамкахпервой парадигмы, ярким представителем которой являетсяМ. Фуко, основывающейся на позиции французского этатизма (от франц. еtat– государство), идеологии, абсолютизирующей роль государства в обществе и предполагающей широкое активное государственное вмешательство в экономическую и социальную жизнь общества, утверждается, чтовласть не локализуется в собственно политической сфере, а в превращенных формах является нам всюду: в повседневных иерархиях старших и младших, управляющих и управляемых, обучающих и обучаемых и т.д. В силу этого наука о власти должна выявлять соотношение легитимных и теневых, формальных и неформальных практик власти, властное измерение любых сфер общественной жизни, выступая какмеждисциплинарное направление, объединяющее политическую психологию, политическую экономию и т.п.Вторая же парадигма, выступающая в подходах представителя чикагской школыГ. Беккера, дает расширительную трактовку либерального принципа «государство–минимум» и утверждает, чторазвитие нормального гражданского общества сопровождается непрерывным поэтапным сокращением прерогатив власти, что напоминает марксовскую трактовку «отмирания» государства и политики. Очевидно, наиболее корректным выражением соотношения рассмотренных парадигм является принцип дополнительности, о чем свидетельствует и смена фаз циклов политической жизни на Западе: от социал-демократической (кейнсианской), ориентированной на модель «большого» социального государства, что больше отвечает первой парадигме, к либеральной (монетаристской), ориентированной на модель «госудаство-минимум», отвечающей второй парадигме.

Политику иногда отождествляют с властью, считая их нераздельными и взаимообусловленными. Действительно, власть является центральным началом политики, представляет собой средство осуществления политики.

Феномен власти приоткрывает тайну самой политики, политических институтов, политических движений, страсти к ее завоеванию и осуществлению. По словарю В.И. Даля, «власть — право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление... Властвовать — управлять, властно господствовать, повелевать, распоряжаться... Властолюбие — любоначалие, страсть к господству, к властвованию... Властолюбец — человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий подчиняться». Доминирование властной воли, волевое отношение между людьми является специфическим признаком власти.

Во властных отношениях предполагается: наличие не менее двух субъектов, которыми могут выступать как отдельные лица, так и коллективно действующие (партия, организация, учреждение, комитет и т.п.); выражение воли осуществляющего власть, подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет. В этой связи природа власти такова, что она отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части людей и кончается там, где начинается насилие (хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия). Неспособность же субъекта власти обеспечить согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказать давление. Хотя власть и требует подчинения, но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей свободой, поскольку, как писал В. Соловьев, требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом.

Власть является одним из фундаментальных явлений, неразрывно связанным с политикой. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих интересов населения.

Властные отношения служат механизмом регуляции общественной жизни, гарантом целостности различных обществ, древнейшей формой их организации, поскольку в обществе всегда есть различные индивидуальные и групповые интересы, которые необходимо регулировать, соподчинять, снимая социальную напряженность.

Какие можно выделить общие характеристики власти, учитывая многообразие в подходах к определению сущности власти? Власть включает в себя понятие о способности ивозможности, господстве и подчинении.Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения.Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определенной цели. Поэтому, как замечаетА. Гидденс,власть по своей природе не является угнетением, она просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для нее посредником, промежуточным звеном. Власть часто определяется как волевое отношение. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других.Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Отношения власти предполагают наличие субъекта и объекта (или второго, пассивного субъекта), отношений господства и подчинения, побуждения к действию и его совершения по желанию первого субъекта. Власть возникает в отношениях между людьми, группами людей, обществом и его частями, то есть субъектами, наделенными сознанием, волей, способностью действовать. Субъектами власти могут быть отдельные личности, организации, общности людей, союзы государств, мировое сообщество.

К универсальным свойствам власти относятся: всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы: пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур.

Можно выделить следующие принципы власти в зеркале субъекта власти:

— принцип сохранения власти, в котором отношение к власти рассматривается как превалирующая, едва ли не единственная ценность. В соответствии с этим главное здесь — сохранение, удержание и умножение власти. Поскольку принцип сохранения является силовым показателем (с властью добровольно не расстаются), реализация этого принципа требует целеустремленности, решительности, доходящей порою до жестокости и бескомпромиссности.

— принцип действенности также требует сильных проявлений человеческого характера. Власть утрачивает свой статус, теряя дееспособность и решительность, умение справиться с обстоятельствами. Без необходимой воли власть не дееспособна, мягкотела, но и без твердых знаний власть также обнаруживает свои наиболее слабые стороны — она необузданна, в высшей степени непредсказуема. Вместе с тем сила власти не равнозначна власти сил. «Пушки — последний довод королей», и поэтому к удержанию власти силой прибегают как к крайнему средству, когда другие средства «не срабатывают». В соответствии с этим властитель наряду с решительностью должен быть взвешенным, рациональным, терпимым, умеющим избегать крови, импульсивных действий, надрывности, насилия. Произвол власти всегда сопровождается агрессивностью. Лучшим средством для удержания власти является опора на закон, т.е. принцип легитимности. Человек свободен, когда повинуется не людям, а закону.

— принцип коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство, кооперативность. Умаление этого принципа неизбежно приводит к вождизму, деградации личностного измерения власти, ее трансформации в тиранию, диктат. Высокомерие, самомнение без элементов самокритичности и разум­ной самооценки приводит в конце концов к разрушению власти, которому сопутствуют толпы наушников, угодников, тяга к помпезным сценариям и наградам, проявления «пьедестального" мышления.

— принцип скрытности, согласно которому власть пользуется широким спектром неявных средств и инструментов (закрытые встречи, секретная переписка, тайная дипломатия). Раньше времени говорить правду чрезвычайно опасно для власти, в соответствии с чем существует временной интервал рассекречивания.

Существует множество классификаций власти. Выделяют власть в бесклассовом и классовом обществе. С точки зрения формационного подхода, власть классифицируют на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. По функциям органов власти различают законодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти — монархическую, республиканскую. По степени институализации — правительственную, федеральную, городскую, сельскую, муниципальную. По количественному признаку — единоличную, олигархическую, полиархическую. По правовому признаку — законную и незаконную, легальную и нелегальную. По признанию власти обществом — легитимную и нелигитимную. По сферам общественной жизни — экономическую, политическую, социальную, духовно-информационную.

Для политической власти характерна реальная способность социальной группы или индивида проводить свою волю в сфере политики. Проявления политической власти в обществе многообразны (власть государственная, общественная, экономическая и др.). Формы и методы ее осуществления в различных социальных и экономических системах неодинаковы: от консенсуса до насилия, от демократии до тоталитаризма, от адекватного учета потребностей и интересов масс до прямого психологического давления и физического террора, от апелляции к божественным и светским авторитетам до манипулирования сознанием и поведением индивидов.

К наиболее важным, общественно значимым функциям политической властиможно отнести следующие:

- поддержание общественного порядка и стабильности;

- выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

- достижение общественного согласия (консенсуса);

- принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

- управление обществом.

В современной литературе существуют различные концепции власти. Так,системные концепциирассматривают власть как свойство политической системы. Т. Парсонс считает, что власть как свойство системы связана с достижением общих целей системы, с организацией.

Длительное время в истории политической мысли господствовали правовые концепции власти.Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Канти другие мыслители считали право первичным, а политику и власть – производными от права. Широкое распространение получилиповеденческие (бихевиоральные) концепции власти. Бихевиористы объясняют политическую жизнь из присущих человеку свойств, поведения, воли, стремления к власти. Политический человек – это человек, стремящийся к власти.

Реляционистские концепции властихарактеризуют власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого.

Основным механизмом функционирования всех видов политической и неполитической власти является принцип разделения власти. Проекты разделения единой государственной власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга, появились в XVII веке. Первый проект такого рода принадлежал Дж. Локку(сер. XVII в.), разделившему власть на законодательную, исполнительную (она же и судебная) и федеративную, ведающую международными отношениями. ВпоследствииШ. Монтескьеуже в XVIII веке создал теорию разделения властей в ее современном виде:на законодательную, исполнительную и судебную.

В философии политики одним из важнейших вопросов является вопрос о субъекте власти, политическом лидерстве и его типах.

Политическое лидерство (от англ. leader – ведущий, руководитель) указывает на ведущее положение отдельной личности, социальной группы, партии, государства, обусловленное более эффективными результатами деятельности (экономической, политической и др.); индивид или часть социальной группы выполняют роль лидера, объединяют, направляют действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. М. Вебер, например, различал следующие типы лидерства:

Традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций. Авторитет традиционного лидерства опирается на многолетний обычай (например, сын монарха после его смерти сам «законно» становится монархом). Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению – принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального (докапиталистического) общества.

Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности («харизма» с греч. – милость, благодать, божественный дар), – исключительная одаренность, наделенность какого-либо лица качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости в глазах приверженцев или последователей.

Рационально-легальное (бюрократическое) лидерство основано на вере в законность существующего порядка и его «разумность». Лидером можно стать не в силу каких-либо личных качеств (хотя и необходим определенный уровень компетентности), а с помощью законных бюрократических процедур. Лидерство в идеальной бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона.

В условиях, когда принятие решений как на уровне макрориска субъектами, непосредственно обеспечивающими политическую власть в государстве, так и на уровне мегариска поли­тическими деятелями, осуществляющими международную политическую де­ятельность требует гибкости и перспективного мышления, разумной взвешенности, коммуникативной рациональности, открытости, преодоле­ния эгоцентричности, особенно важен анализ взаимоотношений риска и власти, раскрытие механизмов и типов власти, психологических аспектов власти.Те или иные мотивы власти, детерминирующие характер риска на различных его уровнях, могут, в конечном счете, стать причиной нежелательных политических событий тотально разрушительного плана практически в любой стране, изменения характера самой политической системы.

Власть — способ испытания личности и привлекаться к ней должны люди хорошо подготовленные, знающие жизнь и уже добившиеся опреде­ленных успехов в ней. Это своего рода бремя с соответствующими ме­ханизмами и законами маски, лавирования, просчитываемого веро­ломства, не вписываемого в антураж обостренной саморефлексии и са­моанализа. Это искусство особого рода, отличного, например от нау­ки. Имея это в виду, Курье сказал о Наполеоне: "Он мог стать ученым, а стал императором. Какое падение!". Это, несомненно, слишком силь­ное утверждение, но оно в то же время подчеркивает мысль о различии психологических типажей политиков и ученых. Подобно тому, как перед научным поиском ученого порою не удерживают ни предполагаемые иног­да опасные и трагические для судеб человечества результаты (в случае, например, открытия смертоносного оружия или манипулирования в сфере генной инженерии), так и властодержатель, отстаивая персо­нальные, групповые, региональные, т.е. непременно корпоративные ин­тересы, руководствуется мотивами выгодности, полезности, корыстнос­ти, не останавливаясь лишний раз на "самокопании" и морализировании.

Культура властвования аккумулирует по сути дела на практике кодекс гражданского поведения человека, стиль его мышления и деятельности, демонстрируя реализацию данных политику прав и свобод. В соответствии с этим лишь только за счет реального изменения гражданского статуса личности в обществе, ее ценностных ориентаций, демонстрации социально-культурных качеств возможна трансформация современной культуры властвования с преобладающими порою в ней установками тоталитарно-исполнительно-адаптационного типа субкультуры, для которого характерны централизация и монополизация власти, минимизация самоуправления, исключение личностного творческого побуждения и отношения людей к своим гражданским обязанностям и свободам, вплоть до уклонения от любых властных указаний, пренебрежения своими гражданскими полномочиями.

Политическая культура – это система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса.

Политическая культура выполняет ряд функций в обществе: воспроизводства определенной системы общественных отношений; обеспечения исторической преемственности и непрерывности политического процесса. Через политическую социализацию политическая культура связывает поколения, обеспечивает передачу опыта, традиций, норм политической жизни; интеграционную, объединяя различные слои населения, помогая сориентироваться в сложных обстоятельствах; информационно-нормативную, поскольку политическая культура содержит знания, традиции, ценности, на основе которых осуществляется политика, функционирует политическая система общества.

Выделяют три основных модели взаимодействия между моралью и политикой:

1. Подчинение практической деятельности людей, включая политику, морали, что характерно: для христианских учений,в которых сформировались такие нравственные принципы и правила, как «не убий», «люби врагов своих как самого себя» и т.п.;для подходов гуманистовс их нравственными идеалами, способствующими сплочению и возвеличиванию человеческого духа, укреплению политических и государственных устоев;для ряда современных концепцийс их особым отношением к человеку как высшей ценности мира и этикой ненасильственной борьбы за более справедливое общество.

2. Существенный разрыв между политикой и моралью,что отразилось в таких высказываниях, как «нравственность и политика несовместимы», «в политике нет морали, а есть только интересы». Наиболее четко данную систему взаимоотношения политики и морали представилНиколо Макиавелли(1469-1527) в своем труде «Государь», где он писал о том, что если государь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости, он может использовать все средства, включая насилие, принуждение, вплоть до лишения жизни, для укрепления государственной власти, ее экономической и политической мощи.

3. Достижение разумного взаимодействия между политикой и моралью. Так,Гегельи другие представители немецкой классической философии считали, что государство должно быть наделено особой нравственностью, так как по своей природе оно выражает волю и интересы большинства граждан. Представители русской политической мысли второй половиныXIXв. обосновывали положение о том, что образцовая общественная жизнь слагается из добротных общественных учреждений и из нравственно развитых людей (К.Д. Кавелин). СогласноВ.С. Соловьеву, весь политический мир и его устои базируются на нравственном фундаменте, наполняющимся разумным содержанием благодаря появлению аскетизма, альтруизма и религиозного чувства.М. Веберсчитал, что в социальной деятельности имеет место рациональное соотношение целей и средств и побочных последствий, хотя и ставил под сомнение возможность науки вырабатывать нормативные средства. Здесь уместно вспомнить формулировку категорического императиваИ. Канта, призывающего поступать так, чтобы человек всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству.