2.4.2. Сущность, критерии, типы элит

Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выбо­рами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского озна­чает «лучшее», «избранное») во многих отношениях определяют лицо любого общества, поскольку именно они формируют цели и перспективы его развития. Делают они это путем принятия стратеги­чески важных решений и использованием ресурсов государственной власти для их реализации.

Указывая на зависимость уровня развития общества от качества политической элиты, Н. А. Бердяев вывел даже «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллек­туальной части населения к общему числу грамотных людей. Если коэффициент элиты приближается к 1%, то это грозит распадом государству, застоем в общественной жизни, а сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития.

Чем же обусловлена особая роль элиты, в политике?

1. Теории элит

Политические элиты как субъекты политики. Причины существования злит

Реально политическая власть существует только тогда, когда имеются в наличии взаимодей­ствия субъектов политики по поводу власти, которые составляют то, что называют пространством политической власти. Напомним, что субъектами политики являются личность, социальная группа, организация, государство, которые прямо или косвенно участвуют в политической жизни, способны оказывать влияние на других. Эта способность влиять на других людей называется политической субъективностью и включает в себя способность и возможность принимать политические решения, наличие средств реализации принятых решений, практическое участие в политической деятельности.

Особое место среди субъектов политики занимают политические элиты, что обусловлено ро­лью политики как механизма упорядочения и регуляции социальных отношений, реализации обще­значимых интересов. Политико-управленческие функции в обществе осуществляет политическая элита путем принятия важнейших политических решений. Без элиты нет политики, поскольку для осуществления политико-управленческих функций необходимы специальные знания, обычно отсутст­вующие у большинства населения. Кроме того, политические элиты представляют в политике груп­повые интересы, создают оптимальные условия для их реализации и согласования.

Следовательно, политическая элита — это привилегированная группа, занимающая руково­дящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующая в принятии важнейших ре­шений, связанных с использованием власти.

Существование политических элит в обществе связано с действием ряда причин, прежде все­го с потребностью в существовании людей, обладающих специальными знаниями, навыками, опы­том, позволяющими им осуществлять управленческие функции. Поскольку сложно организованные социальные системы нуждаются в профессиональном управляющем воздействии, постольку сущест­вует разделение труда на управляющих и управляемых. Кроме того, политическое неравенство в об­ществе вызвано неравенством психических, социальных и иных условий, которые создают различные возможности для занятия политикой социальным группам и индивидам. Следует указать еще одну причину, а именно: управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, близость же к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей, что за­ставляет многих людей стремиться во властные институты. Наконец, существование политической элиты обусловлено пассивностью широких слоев населения, которые заняты решением собственных повседневных проблем и не рвутся к власти.

Классические теории элит

Термин «элита» в политическую науку ввел В. Парето, который отмечал: «Главная идея тер­мина «элита» — превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени». В. Парето, а также Г. Моска (1856—1941) и Р. Михельс (1876— 1936) — пред­ставители итальянской школы политической социологии — можно считать, завершили создание классической концепции элиты. Они, во-первых, признавали естественным существование политиче­ского неравенства в обществе, и во-вторых, рассматривали элиту как сплоченную группу, обладаю­щую исключительными качествами и осознающую свое превосходство над всеми остальными.

Элитаристские теории были своеобразной реакцией западной политологии на социалистиче­ские учения, отрицавшие потребность в элите и подчеркивавшие решающую роль народных масс в истории. Не случайно в элитарных теориях анализ элит осуществлялся в контексте их значения для развития истории человеческого общества, а история общества, в свою очередь, представлялась как история циркуляции элит.

«Элиты, — писал В. Парето, — возникают из низших классов и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают... Этот кругово­рот элит является универсальным законом истории».

Однако Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс по-разному обосновывали существование полити­ческого неравенства правящего меньшинства и управляемого большинства.

Профессор, депутат итальянского парламента Г. Моска считал основой господства политиче­ской элиты наличие у нее власти и организации. Этот подход получил название властный, хотя ино­гда его называют и организованным. «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивили­зации и кончая современными, передовыми и мощными обществами, — писал Г. Моска, — всегда существуют два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждает­ся преимуществами, которые дает эта власть, в то время как другой, более многочисленный класс управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функциони­рование политической организации».

Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы потому, что меньшинство просто лучше организовано. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные правящему классу, опираются на его интеллектуальное и культурное превосходство. Это превосходство обеспечивается особым воспитанием, в процессе которого элита проникается убеждением в своем непререкаемом праве на управление. «Правящее меньшинство образуется так, — замечал Г. Моска, — что индивиды, из которых оно составляется, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенные материальные, интеллектуальные или даже моральные пре­восходства; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвы­чайно ценны и придают вес в том обществе, в котором они живут». Качества, открывающие доступ в элиту, на протяжении истории изменялись. Сначала, как полагал Г. Моска, источниками власти пра­вящего класса были военная доблесть, богатство, теологические знания. Но постепенно все больше возрастало значение интеллектуальных способностей, образования, умения управлять.

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои господствующие позиции и пе­редавать их своим потомкам, стараясь превратиться в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, которые обусловливают конфликты элиты с другими слоями общества. Г. Моска утверждал, что история цивилизованного человечества сводится к «конфликту между стремлением господствующих элементов монополизиро­вать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству в стремлением к вторжению на их место новых сил». Поэтому для общества одинаково опасно как превращение элиты в закрытую касту, когда она вырождается, так и ее быстрое обновление. Выход их такой ситуации, считал Г. Моска, один — найти равновесие между этими двумя тенденциями.

В. Парето включал в элиту только тех, кто демонстрирует свои выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей деятельности. Неравенство между элитой и остальной мас­сой обусловлено, по В. Парето, естественным положением вещей — неравенством по происхожде­нию. «Человеческое общество неоднородно, — замечал он, — и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально». Совокупность групп «индивидов, которые действуют с высокими по­казателями в любой области, получает наименование элиты». В. Парето даже ввел систему индексов (баллов), по которой оценивал уровень способностей людей.

Элиту В. Парето делил на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосред­ственно и эффективно участвует в управлении, обладает ха-ризматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лише­на возможности принимать политические решения. Он различал два типа элит, последовательно сме­няющих друг друга. Первый тип — «львы», для них характерны открытость, решительность в управ­лении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. «Львы» хороши для стабильных си­туаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип — «лисы», которые властвуют, используя различные средства манипуляции, обмана, демагогии, чаще прибегают к подкупу, раздаче вознагра­ждений, чем к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, в пере­ходные периоды развития общества, когда требуются энергичные правители-прагматики, способные к преобразованиям.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и «циркуляции» элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преоб­ладают элиты-«львы», обречено на застой; общество же, где доминируют элиты-«лисы», отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспе­чены при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее ради­кальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают «лисы», которые со временем вырождаются во «львов», сторонников насилия и деспотического правления.

Иное объяснение деления общества на правящих и управляемых дал Р. Михельс. Он противо­поставил партийную элиту и партийные массы. Массы неспособны. к управлению, они свыклись со своим ущемленным положением, поэтому выдвигают руководителей. Но даже самые демократиче­ские партийные вожди со временем превращаются в авторитарных руководителей, отрываются от масс, забывают об их интересах. Вокруг вождей создается аппарат (бюрократия), осуществляющий повседневное руководство массой. Этот аппарат вырождается в олигархию, в высший слой бюрокра­тической структуры, оторванной от масс. Вывод Р. Михельса: поскольку массы некомпетентны, они нуждаются в руководстве и организации со стороны правящей элиты. Сам принцип организации — подчинение нижестоящих вышестоящим, необходимость специальных знаний приводит к возникно­вению партийной олигархии. На этом основании Р. Михельс отрицал возможность существования демократического правления. Неизбежность возникновения элиты и бюрократии он назвал железным законом олигархии. Массы так же заинтересованы в элите, как и элита в массах, поскольку последние способны обеспечить поддержку лидерам.