1.5.2. Основные течения русской политической мысли хх в.

Основными течениями русской политической мысли XX в. были: социальный иерархизм (И. А. Бердяев, С. Л. Франк, П. А. Сорокин), евразийство (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий. Л. П. Карсавин), неомонархизм (И. А. Ильин, П. А. Флоренский), христианский социализм (С. Н. Булгаков, Г. П. Федотов).

Видным представителем социального иерархизма был крупнейший религиозный философ, высланный из России в 1922 г., Николай Александрович Бердяев (1874-1948). Одной их первых эмигрантских публикаций Бердяева стала книга "Философия неравенства", в которой он выступал против марксистской идеи всеобщего равенства. Социализм он считал подавлением свободы духа и потому был решительным противником «пролетарско-революционного миросозерцания». Бердяев считал, что общественная жизнь по своему существу духовна, а не материальна. Это духовное вы­ступает в форме единства «я» и «ты», иначе соборности, в чем проявляется богоустановленный по­рядок, основанный на началах иерархии и послушания. Неравенство, следовательно, оправдывается религией. Только христианские ценности могут, по его мнению, гарантировать свободу личности, так как свобода, права личности даны человеку свыше, это абсолютные идеи, имеющие внечеловеческий и внеисторический характер, беря за основу социальной философии принцип иерархизма. Бердяев видел детерминацию общественных отношений не экономическими и политическими факторами, а высшей духовной целью.

Идею государства он также связывал с религией. Происхождение государства и государст­венной власти нельзя объяснить разумно, государство всегда имеет мистическую основу. Само по себе оно не является злом, но может им стать, если будет забыта, отвергнута его религиозная основа. Государство должно быть сильным, , но должно знать свои границы, которые ему устанавливает хри­стианство, прежде всего не допускающее власти государства над душами людей.

В работе «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяев исследует феномен русского ком­мунизма. Русский коммунизм возник, по его мнению, в результате низвержения религии и морали во имя освобождения человека, но итогом стало лишь подавление личности. Кошмар русского комму­низма заключается прежде всего в том, что он несет с собой смерть человеческой свободе. Комму­низм отрицает не только Бога, но и человека.

Бердяев резко отрицательно относился к большевистской революции, считая ее расплатой за предыдущее зло, за неспособность русского государства воплотить в жизнь христианскую правду, за моральный крах династии Романовых. Его критика тоталитаризма носит очень глубокий характер, он вскрыл истинные причины исторической драмы, происшедшей в России.

Социализм и анархизм - как последние соблазны человечества — в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо свободы (анархизм). Более долговечную ценность представляют собой в этой связи церковь (она призвана «охранять образ человека» от де­монов природы), государство (оно «защищает образ человека от звериных стихий» и от «переходя­щей все пределы злой воли»), право (оно «охраняет свободу человека от злой воли людей и всего об­щества»), закон (он изобличает грех, ставит ему пределы, «делает возможным минимум свободы в греховной человеческой жизни»).

Прогноз перспектив развития ''коммунистической России" дал знаменитый русский социолог, также высланный в 1922 г., Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). По его мнению, никакое движение «никогда не осуществляло в сколько-нибудь широком масштабе выставленных идеалов». Всегда есть расхождение между идеалами и реальностью. Это явление было названо им законом со­циального иллюзионизма. Не была исключением и Октябрьская революция. Она ставила целью раз­рушение пирамиды социального неравенства, на деле произошло только перемещение социальных слоев, сама же пирамида осталась.

В 20-е годы русское зарубежье выдвинуло еще одно идейное движение — евразийство. Сто­ронники этого течения создали новый идеологический миф, по сущности близкий к славянскому мессианизму, но опирающийся не на славянский, а на азиатский компонент русской истории. Евра­зийцы выступали против европеизации России, исповедуя принцип равноценности и качественности любой культуры и отвергая одностороннее насаждение чужой культуры в России. С этой точки зре­ния они отрицательно оценивали деятельность Петра Великого, с которого начался новый период в русской истории — период «антинациональной монархии». Расплатой за «двух вековой режим анти­национальной монархии», восстановившей против себя все слои населения и стала революция. По­беда большевиков не вызывала у евразийцев большого беспокойства, они были убеждены, что ком­мунистическая идеология не привьется в России из-за ее классовой направленности и атеизма. Необ­ходимо просто переждать какое-то время. Затем будут созданы новые формы государственности для «нормального развития России-Евразии». Эта возрожденная Россия представлялась им «надклассо­вым государством». Евразийцы отвергали обвинения русских в негосударственности. Даже больше­вистская революция, вопреки своей идеологии разрушения государственности, привела к созданию советского государства. Но тормозом стало классовое начало, выраженное в диктатуре пролетариата. Однако нельзя вообще отказаться от господства и подчинения, т. к. без этого не может существовать ни одно государство. Но этот порядок должен устанавливаться не в интересах отдельных классов или социальных групп, он должен обладать «самостоятельной мощью», т. е. быть «суверенным». Теоре­тики евразийства отмежевывались от отождествления государственной идеи с какой-либо государст­венной формой, будь то аристократия или демократия. Их надклассовое государство не зависело от поддержки того или иного класса, а держалось благодаря деятельности особой социальной группы — «правящего слоя», стоящего «вне классов». Принадлежность к этой группе, по мысли евразийцев, должна определяться только «исповеданием евразийской идеи». Иными словами, отбор властной элиты в евразийском государстве производился по идеократическому принципу, поэтому государство называлось идеократией.

Виднейшим идеологом неомонархизма выступил Иван Александрович Ильин (1882 - 1954), известный философ и проповедник, также изгнанный из Советской России. Он оставил огромное ли­тературное наследство. Из его политологических трудов первостепенное значение имеет трактат «О сопротивлении злу силою", в котором он выступал против толстовской морали и пытался восстано­вить древнерусское учение о мече и его силе и славе. Наиболее полно его политические взгляды от­ражены в трудах: «Наши задачи» и «О монархии и республике». Разрабатывая теорию неомонархиз­ма, Ильин руководствовался принципом правового обоснования «сильной власти». Вне права, считал он, нет «пути ни к мудрости, ни к добродетели, ни к Божеству». Существование права обусловлено наличием правосознания, которое основано на истинном патриотизме и чувстве государственности. Верховное значение права определялось «аристократической» природой государства. Право, соглас­но воззрениям Ильина, укрепляло незыблемость "ранга", иерархии (в этом он солидарен с Бердяе­вым). Власть должна осуществляться «лучшими людьми», удовлетворяющими этическому и полити­ческому цензу, т. е. аристократией. Но аристократия у Ильина - это не слой родовитых, привилегиро­ванных людей, а самые лучшие люди данного общества: настоящие патриоты, умные, честные, от­ветственные и образованные.

Ильин провел глубокий, конкретный анализ причин установления тоталитарных режимов, предвидя их крушение, в том числе, в России. Особое внимание он уделял процессу перехода от то­талитарной власти к власти демократической. По его мнению, после победы над тоталитаризмом не­возможно сразу осуществление демократии, поскольку тоталитаризм деформирует правосознание и для преодоления негативных последствий в общественном сознании, устранения таких явлений, как доносительство, раболепство, вечный страх и т. д., требуется время. Утверждение демократии пред­полагает переходный этап; формой государственного устройства в этот период должна стать автори­тарная диктатура. Анализируя различия между тоталитаризмом и авторитаризмом, он отмечает, что последний не претендует на тотальное государственное регулирование, заинтересован в развитии са­мостоятельности и инициативы граждан. Важным фактором перехода к демократии в России после падения тоталитарного режима Ильин считал «сильную государственную власть», т. е. монархию. Слабая власть (демократическая) может погубить Россию, ввергнуть ее в гражданскую войну. Он не был принципиальным противником демократии, но выступал против абсолютизации модели демо­кратического государственного устройства без учета реально культурно-исторической специфики страны. Ильин верил в возрождение России, которое, как он полагал, должно основываться на возро­ждении духовности, нравственности, правосознания, сильной авторитарной власти.

Заметное место в политической мысли русского зарубежья занимал христианский социализм. К этому направлению принадлежали, в частности, С. Н. Булгаков (1871 - 1944) и Г. П. Федотов. Булгаков, анализируя Евангелие, труды учителей церкви, пришел к выводу, что в них содержится достаточное основание для положительного отношения к социализму, понимаемому как отрицание эксплуатации, спекуляции, корысти. Для него и других сторонников данной теории социализм был неотделим от христианства, они верили, что только социализм в соединении с христианством создает условия для свободы и именно с христианским социализмом связывали будущее России.