3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии

В современном политическом языке термин "демократия" - один из наиболее распространен­ных и многозначных. В политологии, а также в исторической и юридической науках термин демо­кратия употребляется чрезвычайно широко. Слово "демократия" греческого происхождения и озна­чает "народовластие" (demos -народ, kratos - власть). В ранний период своего существования в Древ­ней Греции (античная демократия) демократия понималась как особая форма устройства государ­ства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии и тирании) и не группа лиц (олигархия, аристократия), а все граждане, пользующиеся равными правами на участие в делах госу­дарства.

демократический политический режим Способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод

характерные черты

гарантии функционирования

• избрание представителей органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании,

• наличие у парламента исключительного права из­давать общегосударственные законы;

• разделение законодательной, исполнительной и су­дебной властей, наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними;

• многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве сущест­вующего строя, так и отрицающих его, но действу­ющих в рамках Конституции;

• принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;

• отсутствие у политических партий непосредствен­ных публично-властных отношений

• создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата;

• ликвидация системы привилегий, связанных с обладанием властью;

• наличие возможностей для своевременного полного политического информирования граждан;

• упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников;

• гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей

В более широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решений большинством.

Демократия может также рассматриваться как основанный на определенных ценностях уто­пический идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу состав­ляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участие граждан в управлении и некоторые др.

Наконец, четвертое значение демократии - социальное и политическое движение за народо­властие, осуществление демократических целей и идеалов. Это - движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые соци­альные и другие движения.

Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описа­тельно-эмпирический. Первый преобладал вплоть до XX в. Нормативный подход предполагает по­строение идеальной модели демократии, обосновании ее преимуществ по сравнению с другими фор­мами правления.

Для описательно-эмпирического подхода характерно абстрагирование от идеалов и априор­ных оценочных суждений, исследование реально существующей демократии. При этом уточняется и даже пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основана, в частности, теория элитарной демократии. В большинстве демократических концепций оба подхода тесно пере­плетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя.

Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы го­сударственного правления, можно выделить ее следующие характерные, общие черты, присущие всем демократическим государствам.

1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выра­жается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически менять их. а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициа­тив и референдумов.

2. Равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. В современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу созда­ния политических партий, свободу мнений, свободу средств массовой информации и т. д.

3. Принятие решения большинством и подчинение меньшинства большинству.

4. Выборность основных органов государства.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие классифицировать многочисленные теории и реальные демократические модели. В за­висимости от критериев (ими могут быть: народ как источник власти, равенство и т.д.) демократиче­ские теории и модели реальной демократии могут классифицироваться по-разному, причем такие классификации во многом условны.

Личность, группа и народ в различных концепциях демократии.

В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три груп­пы коллективистские (тоталитарные), индивидуалистические (либеральные) и плюралистические (теории групп) теории.

В период античности демократия тяготела к коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимуще­ственно совместным, общинным. Демос в переводе с древнегреческого - не только "народ", но имен­но "граждане", т. е. все неграждане (рабы, граждане других городов) не считались гражданами данно­го поселка и права участвовать в принятии решений не имели. Для античной демократии характерно фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убеди­тельными примерами этого может служить приговор к смерти выдающегося мыслителя Сократа, из­гнание философа Анаксагора. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, а затем - в деспотию.

В целом, в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в последующих теориях и моделях, т. к. здесь сохранялась частная собственность и связанная с ней автономия личности. Не получили также развития массовые коммуникации, создающие возможность тотального контроля за населением.

Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Они достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других утопистов Де­тальную теоретическую разработку они получили у Ж.-Ж. Руссо, которого нередко называют созда­телем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному пу­тем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образова­ние народа означает полное отчуждение "каждого из членов ассоциации со всеми его правами в поль­зу всей общины". С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т. к. государство (рассматриваемое как единое целое, как живой организм) заботится о своих членах, а граждане обязаны, в свою очередь, думать о благе государства.

Подход к государству как к единому, живому организму исключает противоречия, конфликты в отношениях между государством и индивидами, устраняет почву для протеста граждан против вла­сти, появления частных интересов. Если же частный интерес возникает, он рассматривается как пато­логия и поэтому подавляется.

Сам народ неделим. Он обладает единой, общей волей и неотчуждаемым суверенитетом, ко­торый понимается как осуществление общей воли. Власть народа ничем не ограничена. "Если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это оз­начает не что иное, как то что его силой принудят быть свободным". (Ср.: лозунг, "украшавший" Со­ловецкий лагерь в 20-х гг.: "Железной рукой загоним все человечество к счастью").

Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли выражение в Конституции Франции 1789 г. Они же послужили оправданием якобинского террора.

Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие в марксизме, особенно в ленинской и сталинской теориях демократии, а также реализовалась на прак­тике в моделях "социалистической демократии", которые сохранились в коммунистических государ­ствах до нашего времени

Сохраняя важнейшие принципы тоталитарной концепции Руссо, социалистическая демокра­тия существенно изменяет их политический и социальный контекст. Общая воля - сначала рабочего класса, а после построения социализма и всего народа, осознаваемая первоначально марксистско-ленинской партией, которая привносит его в сознание масс, осуществляется через систему Советов (органов народовластия).

В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие, прямая демократия (собрания, наказы избирателей, демократический централизм, предполагающий жесткое подчинение решениям большинства), недопустимость идеологического и политического инакомыслия, оппозиции и др.

Особенности теории "социалистической демократии" проявляются в полном отрицании част­ной собственности (в отличие от Руссо) и всякой автономии личности, "подмене" всего народа рабо­чим классом, идее ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса и всего народа, призванной руководить процессом перехода к полной демократии, общественному само­управлению. Реально же "социалистическое народовластие" допускало демократию лишь в узких рамках, используя демократические институты как ширму для прикрытия тоталитарных структур общества, сосредоточения власти у высшего партийного руководства.

Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это - отрицание автономности личности, рассмотрении ее как составной части целостного ор­ганизма (народа, нации, класса); первичность народа (по отношению к личности) в осуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина; однородность народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограни­ченность, абсолютность власти большинства (которая отождествляется с народом) над меньшинст­вом, в том числе отдельной личностью.

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или по меньшей мере несовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки их осуществ­ления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

Так называемая "общая воля", "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы, определяемые безучастия равноправных, свободных личностей, представляют собой миф, оправды­вающий политическое господство лица или группы лиц.

Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является опре­деляющей для индивидуалистических, либеральных концепций демократии. В отличие от коллекти­вистских теорий, "нерасчленявших государство", общество и личность; в индивидуалистических концепциях личность выделяется из общества и государства. Основное внимание уделяется созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подав­ление личности властью.

Характерные черты индивидуалистической концепции:

1. признание личности первичным, главным источником власти, приоритет прав личности над правами государства;

2. понимание индивидуальной свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмеша­тельства в ее дела; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуаль­ной и групповой автономии;

3. ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательства в дела граж­данского общества, приоритет рыночного саморегулирования над государственным, политическим управлением;

4. разделение властей, создание системы сдержек и противовесов - условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют о том, что она сделала боль­шой шаг на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основных прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, далека от идеала народовла­стия и обоснованно подвергается критике.

Недостатки индивидуалистической концепции демократии:

1. Характерная для либерализма ограниченность в; понимании свободы (видение лишь нега­тивных сторон свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан и в конечном счете ставит под сомне­ние саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и оп­равдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их трудно осуществимыми для низших слоев населения.

2. Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справед­ливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственно­го регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, бороться за справедли­вость в обществе и предотвращать социальные конфликты.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на предста­вительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую актив­ность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4. Акцент делается на свободе личности. Это не позволяет увидеть главного субъекта реаль­ной политической жизни - группу.

Достоинства и недостатки современной плюралистической демократии.

Демократия западного образца "выросла" из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы конституционализм, разделение властей, индиви­дуальная свобода, автономия меньшинства и т. п. Но она отличается от классического либерального государства. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается сочетать либеральные ценности с идеями, заимствованны­ми у социалистического, христианского и других движений, учитывает реалии постиндустриального общества. Отсюда и название современной демократии - плюралистическая. В важнейшем вопросе демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индивидуа­листическими и коллективистскими теориями демократии Плюралистическая концепция исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Именно в группе, а также межгрупповых отношениях формируется лич­ность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиоз­ной, демографической, региональной и т. д. С помощью группы личность получает возможность вы­разить и защитить свои интересы.

Что касается народа, то он не может выступать субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из различных, конкурирующих в борьбе за власть, групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обще­стве, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях. Общие черты плюралистической концепции демократии.

1. Группа - центральный элемент демократической политической системы, гарант прав и сво­бод граждан. Сама личность при этом отходит на второй план, хотя ее статус первичного субъекта власти не отрицается.

2. Рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как основы демократической власти, ее динамики.

3. Распространение системы сдержек и противовесов не только в институциональной сфере, но и в социальной области.

4. Расширение сферы деятельности государства, которое становится не "ночным сторожем", а арбитром, сохраняющим равновесие соперничающих интересов и обеспечивает саморегулирование общества.

5. Поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов, с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

6. "Распыление" власти среди множества групповых элит - главных проводников влияния масс на политику.

7. Формирование демократической культуры, рассматриваемой как условие цивилизованного характера борьбы интересов личностей и групп и относительно безболезненного разрешения соци­альных конфликтов.

С плюралистическими концепциями совместима теория и практика социального государства.

В плюралистических концепциях демократия рассматривается как форма правления, позво­ляющая различным социальным группам свободно выражать свои интересы и обеспечивающая ба­ланс сил между этими группами, исключающая монополию на власть одной из групп.

Плюралистические теории демократии находят признание и практическое применение во многих странах мира. Однако идеи плюралистической демократии не всегда бесспорны.

Недостатки плюралистических концепций. Одним из недостатков этой теории считают идеа­лизацию, преувеличение групповой идентификации граждан. В странах Запада лишь часть населения активно задействована в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет демократией большинства. Этот упрек в адрес плюралистической демо­кратии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения политически пассивно, но это не означает, что его интересы не выражаются активными представите­лями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия, она все же приближает власть к народу, дает возможность желающим участвовать в принятии реше­ний.

Вторым недостатком концепции плюралистической демократии является игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных социальных групп на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

Слабость плюралистических концепций проявляется и в тенденциозной трактовке государст­ва как нейтрального арбитра. Реально государство обычно находится под влиянием капитала и дру­гих наиболее мощных групп интересов.

Наконец, углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде всего права на частную собственность и предпринимательство.

Критика плюралистических концепций демократии не всегда последовательна. Часто она ве­дется с позиций абстрактного демократического идеала, который нигде реально не осуществим, а также на основе прямо противоположных ценностных ориентации: либо с позиции защиты неограни­ченной свободы, отвечающей, главным образом, интересам крупных собственников, либо с точки зрения стремлений к обществу равных возможностей, предполагающих государственное регулирова­ние доходов в пользу малоимущих слоев.

Утверждается также, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для приня­тия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что труднодостижимо на деле, осо­бенно в периоды политического реформирования. Но в целом многие плюралистические идеи, обо­гащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современ­ной западной демократии, которая в известном смысле является либерально-плюралистической.

Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия и реальной жизни моделей политических систем сегодня не сущест­вует. Поэтому концепция плюралистической демократии оказывает большое влияние на политиче­скую мысль и практику. Акцентируя внимание на неоднородном составе населения как субъекте вла­сти, эта теория не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется другими тео­риями.

В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают, прямая или представительная, многочис­ленные теории демократии можно разделить на две группы: непосредственной демократии и концеп­ции репрезентативной демократии.

Первая исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органы должны быть сведены к минимуму и быть полностью подконтрольны гражданам.

Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демо­кратия в древнем Новгороде и ряде других городов и государств .

С 60-х годов широкое распространение получила теория партиципационной демократии (де­мократии участия). В этой теории обосновывается необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т. п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осущест­влении решений и контроле за их выполнением. Эти теории исходят из трактования демократии как универсального принципа организации всех сфер общественной жизни, обеспечивающего уважение достоинства личности. Демократия должна быть везде: в семье, школе, вузах, на производстве, в пар­тиях, в государстве. В принципе, в обществе не существует каких-либо областей, находящихся вне политики и не допускающих демократического участия.

Главными принципами демократии участия являются всесторонняя демократизация общест­ва, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Благодаря им максимально учитываются интересы народа в политике. Упрочение легитимации власти, преодоление отчуждения граждан от политики. Участие многих людей в управлении государством расширяет интеллектуаль­ный потенциал политических решений, увеличивает вероятность их оптимизации, что повышает ста­бильность политической системы и эффективность управления. Широкое участие граждан в полити­ческом процессе обеспечивает также усиление контроля за политическими институтами и должност­ными лицами, предотвращает злоупотребления властью, бюрократизацию чиновничества.

К радикальным вариантам теории демократии участия примыкают политические концепции новых социальных движений, например, движение экологов. Все эти теории объединены идеями де­централизации управления, прямого участия в нем широких масс, развития самоуправления.

У демократии участия есть не только сторонники, но и противники. Ее недостатками оппо­ненты считают снижение ответственности, компетентности и эффективности политических решений вследствие того, что решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофессионалов, снижение ответственности институтов и должностных лиц; опас­ность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологи­ческим влияниям и их склонности к уравнению, ущемлению свободы за счет равенства, сложность практической реализации, невозможность привлечь большинство граждан к политическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы (поскольку основная масса населения не желает добровольно серьезно заниматься политикой).

На преодоление этих действительных и несколько преувеличенных слабых сторон демокра­тии участия претендуют концепции представительной демократии. Они исходят из понимания демо­кратии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент делается на реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и управления, в то время как принцип соучастия масс оттеснен на второй план, хотя в целом он и не отвергается. Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые, в пределах предоставляемых им полномочий, самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой действуют вопреки ей, беря на себя ответственность. Отношения между наро­дом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помо­щью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного ог­раничения компетенции органов власти и должностных лиц и полной их независимости в пределах закона.

Реально представительная демократия обычно воплощается в парламентаризме- системе правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делеги­рованной ему народом на выборах.

Принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии. В этих теориях главным носителем де­мократических ценностей является не масса рядовых граждан, которая часто некомпетентна, неурав­новешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а элита, которая способ­на более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии. Масса же должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью выборов, влиять на ее состав.

Концепции представительной демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. Среди главных ее достоинств - способность гарантировать свободный общественный строй, политическую стабильность. Парламентская демократия оберегает общество от преходящих массовых настроений и эгалитарных устремлений. Ее высокая эффективность объясняется рациональностью организации политической системы, более высокой (по сравнению с демократией участия) эффективностью поли­тических решений, которые принимаются компетентными и ответственными лицами.

В то же время представительная демократия не свободна от недостатков. К ним относятся:

1) фактическое отстранение народа от власти в период между выборами и вследствие этого отход от демократии;

2) ослабление легитимации власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

3. ущемление политического равенства, возможности всех граждан участвовать в политиче­ском процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;

4. монополизация политическими элитами влияния на власть, приоритетное влияние наибо­лее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

5. широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;

6. неизбежное, вследствие сложной иерархической системы управления, нарастание бюро­кратизации и олигархизации власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

7. нарастание в государстве авторитарных тенденций, вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью.

Анализ основных концепций демократии показывает, что все они не лишены некоторых не­достатков. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится в большей или меньшей степени совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом на местном уровне), а частично и на производстве, - с представительством в масштабах всего обще­ства. В целом же это преимущественно представительная демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма, включающая в себя (в различных пропорциях и сочетаниях) эле­менты различных моделей и концепций демократии.

Несмотря на несовершенство реальной демократии, в настоящее время она является наиболее популярной формой правления. Как говорил У. Черчилль: "У демократии много недостатков, но у нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего".