История политических учений

изучает становление политической науки, основных понятий и теорий

Политическая психологии

изучает субъективные мотивации политичес­кого поведения

Политическая социология

изучает влияние гражданского об­щества на власть и политику

Политология

комплексная наука о политике во всех ее про­явлениях. Интегрирует и синтезирует выводы дру­гих наук о политике

Политическая география

изучает влияние \климатических, гео­графических и при­ходных факторов на ролитич ее кую жизн ъ

(Георга государств^ и права

изучает историю и закономерности возникновения го­сударства и права

Политическая антропология

изучает влияние \родовых качеств личности, основопо­лагающие потреб­ности на полити­ческое поведение

Политическая история

изучает изменение политических инс­титут ов и норм в процессе эволюции общества

Политология в системе наук о политике

Как и любая другая наука, политология использует различные методы. Наиболее важные и часто используемые методы, применяемые политической наукой, можно разделить на три группы.

Общие методы исследования политических объектов.(Иногда их называют подходами). Они отличаются непосредственной направленностью на изучаемый объект и либо дают его специфи­ческую интерпретацию (например, системный или деятельностный методы), либо ориентируют на особый подход к нему (сравнительный и исторический методы). Рассмотрим важнейшие методы этой группы.

Прежде всего это социологический подход. Он предполагает выяснение зависимости поли­тики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на поли­тическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. В своих крайних, жестко детерминированных формах, социологический подход широко представлен в мар­ксистских трактовках политики как надстройки над экономическим базисом, как отношений между классами, нациями и государствами (В. И. Ленин). Этот метод ярко выражен и в теории заинтересо­ванных групп А. Бентли, рассматривающей политику как сферу соперничества многообразных обще­ственных групп, преследующих собственные интересы. Социологический метод занимает одно из центральных мест в политической науке, во многом определяет специфику политической социоло­гии. Одним из наиболее широко применяемых частных проявлений является культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической куль­туры.

На протяжении всего периода своего существования политическая наука во многом базирует­ся на нормативном или нормативно-ценностном подходе. Он предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности. Их оценку с точки зрения общего блага, справедли­вости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного или желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политиче­ские институты и поведение. Нормативный подход подвергается критике за идеализацию политиче­ской действительности, оторванность от реальности, умозрительность многих построенных на его основе политических конструкций. Его определенная слабость проявляется в релятивности, относи­тельности ценностных суждений, их зависимости от мировоззрения, социального положения и инди­видуальных особенностей людей. Но, несмотря на определенную ограниченность, этот подход необ­ходим для политической науки, поскольку он, в сочетании с антропологическим и другим методами, придает политике этическое, человеческое измерение, вносит в нее нравственное начало.

В отличие от нормативного подхода, функциональный метод требует изучения зависимо­стей между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т. п. Этот метод предполагает абстрагирование от этической оценки политики и основывается на позитивист­ской ориентации исследователя. Одним из первых функциональный метод в политологии широко использовал Макиавелли, провозгласивший отказ от религиозных догм и этических ценностей при изучении политики, необходимость анализа реальной жизни во всей ее противоречивости.

Специфическим развитием и качественным обогащением функционалистских установок вы­ступает бихевиористский метод, претендующий на максимальную научность в политических иссле­дованиях по сравнению с другими методами. Бихевиоризм требует применения к политике методов, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении по­литики посредством исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп. Этот метод требует ясности выражения и четкости определения исследовательской процедуры, проверяемости знаний опытом.

Свое детальное обоснование применительно к политологии бихевиоризм получил в вышед­шей в 1880 г. книге Вудро Вильсона, и с тех пор он занимает ведущее место в политической науке, особенно в США. Широкое использование бихевиористского метода произвело настоящую револю­цию в политологии.

К основным достижениям бихевиористского метода можно отнести следующие: 1) рассмот­рение «политического поведения» как основного объекта исследования; 2) максимальное применение статистических и количественных формулировок; 3) разработка теорий, способных объяснить поли­тические события.

В рамках бихевиористского подхода появились и развивались системный и стуктурно-функциональный методы. Системный анализ проник в политическую науку благодаря теории соци­альной системы Парсонса, который заимствовал идею системы из биологической теории. Фундамен­тальным для системного подхода Парсонса является постулирование четырех основных функцио­нальных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают сохранение и выживание любой системы: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели.

На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию поддержания модели - система верований, мораль и органы социализации (семья, институ­ты образования и др.). Таким образом, рассматривать политику и другие подсистемы общества необ­ходимо в контексте с этими основными функциями.

Системная теория делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод (input), конверсия (con­version), преобразование и вывод (output). Что касается границы политической системы, то она может расширяться или сужаться. Поскольку индивидуумы в обществе являются субъектами ряда систем и подсистем, то они фактически выполняют различные роли в многообразии систем, с которыми они связаны: политической, экономической, религиозной и т. д.

К функционалистски, позитивистски ориентированным методам примыкает структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих по­требностей системы и ее экспекций (ожиданий). Деятельность элементов системы как бы запрограм­мирована общей структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими позициями и выпол­няемыми ролями. Структурно-функциональный метод широко использовался К. Марксом, Т. Пар-сонсом и многими другими социологами и политологами. Он выступает в качестве одного из прин­ципов системного анализа.

Системный подход к политике впервые был детально разработан в 50-х годах нынешнего ве­ка Т. Парсонсом и особенно Д. Истоном. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерыв­ном взаимодействии с окружающей средой через «вход» и «выход» системы. За сравнительно огра­ниченный срок системный подход к политике показал свою конструктивность и представлен в раз­нообразных теориях политических систем.

Институциональный метод, наряду с нормативным вплоть до начала ХХ века был господ­ствующим в политической науке. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осу­ществляется политическая деятельность, т. е. государства, партий, других организаций и объедине­ний, права, правительственных программ.

Антропологический подход во многом противоположен социологическому методу. Он тре­бует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как ро­дового существа, имеющего неизменный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии и др.). Он исходит их трех важнейших принципов: 1) постоянства фундаментальных родовых качеств человека как существа биологического, социального и разумного (духовного), изначально обладающего свободой; 2) уни­версальности человека, единства человеческого рода, независимо от этнических, расовых, социаль­ных, географических и иных различий, равноправия всех людей; 3) неотъемлемости естественных основополагающих прав человека, их приоритета по отношению к принципам устройства, законам и деятельности государства. Применительно к исследованию реальных политических действий антро­пологический подход требует не ограничиваться изучением влияния социальной среды или разум­ной, рациональной мотивации, но и выявлять иррациональные, инстинктивные, биологические и дру­гие методы поведения, обусловленные человеческой природой.

Психологический подход близок к антропологическому методу в требовании исходить в по­литических исследованиях из представлений о человеке. Однако, в отличие от антропологизма, он имеет в виду не человека вообще, не человека как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения и особенностей индивидуально­го развития. Этот метод ориентирует на изучение субъективных механизмов политического поведе­ния индивидуальных качеств, черт характера, бессознательных психических процессов, а также ти­пичных механизмов психологических мотиваций. Этот подход зародился в глубокой древности. Так, еще Конфуций рекомендовал правителям учитывать в своем поведении психологическую реакцию подданных для обеспечения их доверия и послушания. Заметный вклад в разработку психологии вла­ствования внес Макиавелли, особенно в своей работе «Государь».

Современный психологический подход многовариантен. Одно из центральных мест в нем за­нимает психоанализ, основы которого разработал австрийский психолог З. Фрейд. Психоанализ ста­вит в центр исследований бессознательные психические процессы и мотивации. Он исходит из того, что острые аффективные переживания человека не исчезают из психики, а вытесняются в сферу бес­сознательного и продолжают оказывать активное воздействие на политическое поведение. На основе психоанализа возможно объяснение различных типов политического поведения, и в частности, авто­ритарного типа личности, стремящейся при помощи власти преодолеть чувство собственной непол­ноценности, различного рода комплексы, внутреннее напряжение.

В психоанализе под политическим поведением понимается процесс самовыражения лично­сти, ее самоидентификации врожденными причинами, независящими от изменения социально-политического пространства.

В настоящее время на Западе психоаналитические методы изучения политического поведения наиболее ярко выражены в «глубинных» исследованиях деятельности политических лидеров (Р. Лейн, Дж. Брунер, Р. Уайт), построении ролевых типологий политического поведения и при анализе международных конфликтов и политических институтов.

Психологический подход не претендует на исключительность и позволяет выявить один из важнейших аспектов политической жизни. Его специфическим развитием выступает социально-психологический метод, ориентирующий на изучение зависимости политического поведения инди­видов от включения в социальные группы, а также на исследование психологических характеристик групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. п.).

Деятельностный метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмот­рение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии (этапы). Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление, регулирование деятельности; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. Деятельностный подход является методологической базой теории политических решений. Рассмот­ренная с такой точки зрения политика выступает как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений. С использованием деятельностного подхода связана и трактовка политики как специфической формы управления обществом.

Своеобразным развитием и конкретизацией деятельностного подхода является критически-диалектический метод. Он ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения, социально-политических изменений. Критически-диалектический метод широко используется в марксистском анализе политики, в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), в леволиберальной и социал-демократической мысли и в целом ряде других идейно-политических течений. Плодотворность этого метода признается всеми сторонниками плюралистиче­ской демократии и плюралистической организации общества в целом, т.к. плюралистическая теория основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных идей, ценно­стных ориентаций, политических, экономических и культурных институтов, индивидов и социальных групп. Критическо-диалектический метод является ведущим в такой важной политической и социо­логической дисциплине, как конфликтология.

Сравнительный метод широко распространен в современной политологии. Он использовал­ся уже в Античном мире Платоном, Аристотелем и другими мыслителями. Этот метод предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, партий, электо­ральных систем, различных способов реализации одних и тех же политических функций и т.д., с це­лью выявления их общих черт и специфики, нахождение наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Применение этого метода дает возможность использовать опыт других стран, что особенно актуально для современной российской политологии. Преимущественное использование в политиче­ской науке сравнительного метода служит основанием для выделения в ней специальной отрасли знаний - сравнительной политологии.

Субстанциальный (онтологический) подход требует выявления и исследования той перво­основы, которая составляет специфическую качественную определенность политики. Такой первоос­новой обычно считают власть, отношения господства и подчинения в их многообразных проявлениях или же деление общества на друзей и врагов (К.Шмидт). Среди огромного количества определений политики явно доминируют ее характеристики с помощью понятий "власть" и "господство".

Исторический метод издавна используется в политологии и других общественных науках. Он требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связи прошлого, настоящего и будущего.

Использование всех названных и некоторых других методов первой (в данной классифика­ции) группы позволяет дать разнообразные, всесторонние характеристики политической реальности. Однако арсенал познавательных средств политологии не исчерпывается общими методами исследо­вания политических объектов. Он включает в себя и вторую группу методов, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательно­го процесса. Их иногда называют общелогическими методами. Учитывая тот факт, что эти позна­вательные средства не дают специфической картины политики и принадлежат не только политоло­гии, а науке в целом, можно ограничиться их перечислением. В данную группу методов входят ана­лиз и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, мысленный эксперимент, моделирование, матема­тические, кибернетические, прогностические и другие подобные методы.

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических ис­следований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы, как и преды­дущие, прямо не отражают специфики политологии и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся: использование статистики, прежде всего электоральной; анализ документов; анкетный опрос; теория игр, особенно плодотвор­ная при принятии решений; наблюдение, осуществляемое исследователем, являющимся непосредст­венным участником политических событий, или наблюдение за поведением лиц, находящихся в экс­тремальной ситуации и другие.

Категории политологии

Категориями являются наиболее общие понятия, отражающие существенные характерные черты и связи явлений.

Для более полного представления о категориальном аппарате политической науки можно привести схему, классифицирующую их по нескольким группам.

• власть

• господство

• порядок