Тема 9. Этнополитика

1. Происхождение наций и их развитие и взаимоотношения.

2. Национальный вопрос в современной политике.

1. Происхождение наций и их развитие и взаимоотношения

Род, племя, народность, нация - это исторически сложившиеся этнические общности людей. Наиболее развитые народы мира сформировались национально и государственно. Для иных - это еще нерешенная задача. Регулирование этнических отношений властью и есть этнополитика. В литературе господствует мнение, что нация представляет собой историческую общность людей, характеризуемую «общностью территории, языка, экономических связей, психического склада, культуры и самосознания» [3. С. 212].

Н а ц и и - продукт универсализации буржуазных, рыночных отношений. Именно они разрушили феодальную раздробленность. Натуральное феодальное хозяйство базировалось на ручном сельскохозяйственном и ремесленном труде. Здесь все производимое потреблялось на месте, и только излишки шли на обмен или продавались. Машинному же капиталистическому производству тесно в рамках княжества или графства, ведь с помощью машин производится такая масса товаров, для которой нужны обширные рынки сбыта. Этот товар изготовляется для массовой продажи, а не для личного потребления. Для его производства необходимы и обширные рынки сырья, капиталов, свободной рабочей силы. Под напором этих требований рухнула система замкнутых феодальных пространств, каждое из которых имело не только границы, но и свои законы, денежные единицы, таможни и т.д. На обширных единых пространствах людей объединяли уже не кровнородственные отношения, как при родоплеменной организации общества, не центры власти и силы, как при феодализме, а общая экономическая жизнь. Новые политико-экономические пространства формировались, смешивая языки, культуры, даже расы в единых, уже национально-государственных образованиях. Раньше подобное смешение происходило главным образом из-за войн, пересмотра границ и т.п.

Формирование наций породило национализм и национальный вопрос. Н а ц и о н а л и з м - это идеология, психология и политическая практика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов. Возникает он тогда, когда капитал выходит за рамки национально-государственных границ. Встретив там отсталость и даже дикость целых континентов, он культивирует чувство превосходства над ними, а затем по отношению к равным себе конкурентам и к народам некоренной национальности в своих странах.

С точки зрения психологии национализм характеризуется высокой эмоциональной окрашенностью. Даже в его философских и литературных вариантах присутствует ненависть, истерия, страх, отчаяние, эгоцентризм. Это ослабление интеллектуального начала в национализме ведет к усилению в нем непредсказуемости, разрушительного характера и т.д.

В националистическом сознании господствуют стереотипы и установки, фиксирующие только те черты, которые желательно видеть в противной стороне и самоидеализация. Этот двойной стандарт - прямой путь к межэтническим конфликтам. Осознание ситуации сформировало мнение, что в условиях глобализации, возрастания роли общечеловеческих ценностей, демократизации жизни, взаимовлияния народов национализм как идеология и политика, становятся в известном смысле патологией общественного сознания и ведут общество к краху.

И все же политической наукой и практикой национализм оценивается не столь однозначно. Например, Н.А. Бердяев различал национализм агрессивный, разрушительный, зоологический и творческий, созидательный, способный вести нацию по пути общественного прогресса. Известно нам и ленинское положение: «В каждом буржуазном национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы, безусловно, поддерживаем» [2. С. 275-276]. А что касается национализма угнетающей нации, то ему В.И. Ленин оправдания не находил.

Н а ц и о н а л ь н ы й в о п р о с на заре капитализма и до краха колониальной системы имел своим содержанием проблему получения свободы и независимости угнетенными народами. Но ликвидация колониальной системы не положила конца национальному вопросу. В современной интерпретации он трактуется как вопрос о причинах возникновения недоверия и конфликтов между народами и путях их решения как в многонациональных странах, так и на уровне международных отношений.

История проиллюстрировала две тенденции в развитии наций. Первая из них - формирование и развитие наций, их стремление к равноправию с другими, к самостоятельности, суверенному государственному существованию. Другая - ломка национальных границ, усиление взаимных связей и сотрудничества, т.е. интеграцию. Наиболее рельефно первая тенденция проявилась в процессе ликвидации колониальной системы, в результате чего за кратчайший исторический срок образовалось свыше 100 новых самостоятельных государств. Нечто подобное наблюдали мы сами: в течение полугода на политической карте мира вместо СССР появился ряд национально-государственных образований. Подобное происходит и в иных, в том числе развитых странах. Так, в Великобритании впервые за три последних столетия добилась права иметь свой парламент Шотландия. Лидер ее националистов Алекс Сэлмонд заявил, что если в парламенте победят его сторонники, то Шотландия провозгласит независимость.

В Испании баски и каталонцы развивают идею создания независимого государства на части испанских и французских территорий, населенных басками и родственными им народами. Сепаратизм франкоканадцев из Квебека тоже всем известен. А более 30 млн курдов стремятся построить единое государство на территориях своего проживания в Турции, Иране и Ираке.

Причины появления подобных идей разные. Во-первых, это реально существующие расовые, национальные и культурные различия с глубокими историческими корнями. Во-вторых, экономический интерес. Например, элита Новой Каледонии не против «откусить» побольше от государственного «никелевого» пирога. Без этого полезного ископаемого немыслимо современное высокотехнологическое производство. Обладание им могло бы дать солидные преимущества для развития региона вопреки интересам всей Австралии. В России подобные мысли вынашиваются в Саха Якутии, Татарстане и т.п.

В-третьих, из бывших народностей и в настоящее время формируются нации, растет национальное самосознание масс (Чечня, Калмыкия, Шотландия, Каталония).

Одновременно можно говорить и о том, что существуют нации, обладающие иммунитетом от подобного рода болезней. Например, Португалия. В 1998 г. здесь правительство социалистов предложило вместо 22 провинций-округов образовать 8 автономных округов на континентальной части страны и еще 2 на Азорских островах и архипелаге Мадейра. Активное противостояние этой идее победило. Люди считают, что подобный шаг угрожает территориальной целостности республики. Об опасности подобных попыток писал в начале XX в. правовед и историк А.С. Ященко, утверждавший, что превращение унитарного государства в федерацию есть шаг к его распаду.

На наших глазах реализуется и вторая тенденция. В Западной Европе формируется крупное межгосударственное и межнациональное образование на базе Европейского Сообщества, в Северной Америке - НАФТА, СНГ на постсоветском пространстве и т.п.

Обе тенденции объективные и глобальные. Не считаться с ними нельзя. Задача политики - снять препятствия на пути этих тенденций, не нанося ущерба национальным интересам народов и их национальному сознанию.

2. Национальный вопрос в современной политике

В последние несколько десятилетий наблюдается активизация национальных движений и идеологий, сопровождающаяся конфликтами. Этот неонационализм проявляется по-разному. Он принимает и религиозную окраску (например, исламский фундаментализм). Проявляется и как реакция на колониальное прошлое или как протест против усиливающейся интернационализации в экономике, культуре и повседневной жизни. Особую остроту он получил на постсоветском пространстве, где вопросы как внутренней, так и внешней политики уже невозможно решать без его учета.

Истоки проблемы хорошо просматриваются в нашей истории. Российская империя объединяла более 190 национально-этнических общностей. Большинство из них не имели национально-государственных образований, своего политического статуса. Противоречия между ними амортизировались губернской системой управления, при которой смягчались проблемы этнической неоднородности. Большую роль при этом играла и религия. Поощрялось крещение иноверцев, что стимулировало формирование межэтнического русскоязычного имперского пространства.

В российской империи восточнославянские народы целенаправленно русифицировались, а народы Кавказа, Средней Азии, Польши и Финляндии имели особое правовое пространство, так как это были зоны их компактного проживания. Инородцы же, как сословие, занимали девятый ранг (после потомственного дворянства, чиновников, духовенства, почетных граждан, купцов, мещан, крестьян и войсковых казаков). Иностранцы также, как евреи и поляки, были ограничены в приобретении недвижимости. Для евреев существовала черта оседлости. Для многих религия, а по существу этническая принадлежность, налагала ограничения на брачное и семейное право.

Таким образом, Россия, пестрая в своем этническом, религиозном и сословном устройстве, после Октября 1917 г., когда трансформировалась в СССР, многие аспекты национально-этнических отношений решила, положив начало национально-государственному членению бывшей империи. Но на этой почве появились и новые проблемы. Отдельные части России отличались культурой, религией, стилем и образом жизни. Поэтому образование СССР шло и развивалось по двум вариантам. В 1922 г. И.В. Сталин предложил строить страну по автономному принципу. Россия должна была включать, согласно этому проекту, все другие народы в свое государство на правах автономных образований, оставаясь главной. В.И. Ленин выдвинул другую концепцию. Ее суть такова.

1. Каждая нация имеет право на самоопределение (сама решает сове будущее), вплоть до отделения, или объединения в Союз.

2. В Союзе народы и нации равноправны и объединяются добровольно.

Победила и стала реализовываться ленинская концепция. Правом на отделение при организации СССР воспользовались Финляндия и Польша. Остальные же народы бывшей империи, опираясь на ленинские принципы, объединились в обширное государство, включавшее по Конституциям 1924, 1936, 1977 гг. национально-территориальные сообщества четырех уровней: союзные республики (15), автономные республики (20), автономные области (8) и автономные округа (10). Но в итоге лишь 53 этноса получили государственность, а остальные - нет. Разделение этносов на категории, причем неравнозначные, сохранило их неравноправие, как и в Российской империи. Этот детонатор и сработал в 90-е гг. ушедшего столетия.

К негативным моментам этнополитики за годы советской власти можно причислить фактическую реализацию Сталиным после его прихода к власти концепции «автономизации», ведь в СССР даже союзные республики стали частями унитарного государства, а не его федеративными членами, как провозглашалось. Тоталитаризм в целом отрицательно повлиял на характер национально-этнических отношений в стране, деформировал их. Характер деформаций нам известен.

1. Административно-командная система игнорировала потребности национального развития, ограничивала его самостоятельность решениями центра.

2. К целым народам применялись массовые репрессии, в особенности их переселение из мест традиционного обитания. Такая участь постигла калмыков, карачаевцев, балкарцев, чеченцев, ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев, немцев, корейцев, курдов, греков. Справедливые требования этих народов вернуть им гражданство на исторической родине и принадлежавшие им раньше территории сегодня крайне сложно выполнить, не задевая интересов других народов.

3. Преобладание отраслевого принципа управления и ведомственности коверкали национальные традиции, окружающую среду, комплексное развитие территорий. Особенно сильно пострадали от этого малочисленные народы Крайнего Севера, где отмирали традиционные виды деятельности, люмпенизировалось и деградировало коренное население, не всегда способное переключиться на новые виды деятельности.

4. Существенно сказалась реализация теоретической установки на форсированное сближение наций при социализме и отмирание их при коммунизме. На практике это вело к умалению роли национального многообразия, богатства духовной жизни. Ведь при потере неповторимого национального обеднялось общее. Оно, в свою очередь, еще больше сужало сферу проявления национально-этнического.

5. Вовлечение в хозяйственную деятельность огромных регионов страны (целина, Север, БАМ), НТР и демографические процессы активно смешивали коренное и приезжее население. В результате в двух бывших союзных республиках - в Казахстане и Киргизии - приезжее население составило больше половины, а в автономных господствовало. Прогрессивный в целом процесс способствовал взаимообогащению культур, формировал новый образ жизни и сближал народы. Но одновременно накапливался и горючий материал для бытового и политического национализма. Поэтому Россию сейчас беспокоит участь примерно 25 млн русского населения, оказавшихся в результате распада Союза в зарубежье, довольно жестоком по отношению к нему. В подобном положении оказались и многие белорусы.

6. В начале 30-х годов в СССР были введены паспорта с обязательной регистрацией энтической принадлежности. Это был первый этап в навязывании этничности в качестве социально-учетного признака, которое происходило следующими способами. Представители соседнего этноса, жившие в границах «чужой» республики, регистрировались как принадлежащие к ее титульному этносу. В результате этого в Таджикистане, например, живут «узбеки, зарегистрированные как таджики», а в Узбекистане - «таджики, учтенные как узбеки». Вторая модель - подгонка общего количества этносов под число национально- территориальных образований. В ее рамках внестатусным меньшинствам навязывалась титульная этничность. Наконец, сами люди, воспринимая сложившуюся этнополитику, принимали более престижную этничность.

В демократическом обществе этнос - это более или менее произвольный выбор личности. Главная опасность навязывания этничности - в придании этносу политической объектности. Ведь титульный этнос рассматривается, прежде всего, им самим как «суверен» на «своей» территории. Он сам формировал номенклатуру, имел иные льготы и преимущества.

Процесс навязывания этничности вступил во вторую стадию, когда бывшие союзные республики, автономные области и округа обрели самоощущение «национальных государств», лишенных государственной самостоятельности. В результате этого многие народности через рост самосознания чувствуют и ведут себя как нации.

Наиболее сложное положение в данной ситуации у тех этносов, которые не имеют автономии внутри страны или «родины за границей» - некуда эмигрировать, как евреям, немцам, грекам. При дезинтеграции СССР они оказываются политически «неполноценными». Это беспокоит и коренное население: люди беспокоятся за свою территориальную целостность. Для России это очень актуально. Особенно опасно в подобной ситуации господство этнократии, т.е. националистически настроенной политической элиты. После августа 1991 г. этнократия много где добилась своего. Придя ко власти, она может жертвовать экономическими, культурными, семейно-бытовыми и иными интересами людей для укрепления собственных позиций. Она даже идет на создание «этнически чистых» территорий (Латвия, Эстония, Чечня), разжигая националистическую вражду [1. С. 45].

И все же историю этнических отношений советского периода не следует оценивать только с негативной стороны. За неполные 70 лет эта история дала и примеры стремительного роста национальных экономик и культур, национального сознания народов. Около 50 из них получили за годы советской власти свою письменность и стали развивать современную национальную культуру. Индустриализация и коллективизация страны создали однотипную социально-классовую структуру общества по всей территории, приобщили отсталые национальные окраины с населением около 30 миллионов, которые не достигли в своем развитии даже феодальных отношений, к высокому уровню производства, потребления и культурного развития. Это и позволяет многим из них бороться сегодня за то, чтобы «людьми зваться» и оформить свой этнополитический статус в новой действительности.

За последнее десятилетие XX в. в Беларуси много внимания уделялось национально-этническим проблемам. Но происходило это не потому, что проблемы обострились и требовали экстренных мер, а для того, чтобы их предотвратить, не допустить впредь.

В нашей Конституции вообще отсутствует термин национальное меньшинство. Она оперирует понятием национальная общность. А их у нас, согласно переписи 1999 г., более 130. Уже закон о гражданстве (октябрь 1991 г.) не делил, как в некоторых странах Балтии, население республики на граждан, кандидатов в граждане, тех, кто может получить гражданство и тех, кто его никогда не получит. Например, в Эстонии претендовать на паспорт гражданина могут лишь те, кто имеет прямое происхождение от потомственных граждан Эстонской Республики довоенного времени, или способные сдать экзамен на знание эстонского языка и считающиеся во всех отношениях лояльными людьми. Остальные «чужаки» - это иностранцы, неграждане, нелегалы. Они либо принимают гражданство другой страны, либо получают паспорт иностранца. А люди без гражданства, гонимые законом и обществом, живут как нелегалы. Это двойной стандарт оценки прав и свобод личности.

Согласно нашему закону о гражданстве гражданами Беларуси становились все, кто к моменту его принятия проживал в республике, независимо от национальной принадлежности. Тем же, кто хотел гражданство сменить, никаких препятствий никто не устанавливалось.

Обретение нашей республикой независимости совпадало по времени с ростом национального самосознания по всей территории бывшего СССР у всех его народов и этнических групп. В это время у нас разрабатывался закон «О национальных меньшинствах». В его разработке принимали участие национально-культурные объединения: азербайджанское, армянское, корейское, литовское, татарское, еврейское, польское, молдавское, немецкое, русское, украинское, созданные уже к ноябрю 1992г., когда был принят этот закон. Он дал возможность развиваться традициям, образованию, культуре названных объединений и других национальных общностей. В наших законах «Об образовании» и «О культуре» также гарантируются эти права. Поэтому на территории нашей страны работают школы не только на русском и белорусском языках, как государственных, но и на польском, на литовском, на украинском, на еврейском [4. С. 56].

Вовремя созданная демократическая законодательная база, регулирующая этнические отношения, нашла для своего воплощения в Беларуси адекватную социально-психологическую базу. Менталитет белорусского народа, его толерантность позволили создать в стране стабильную, контролируемую и прогнозируемую ситуацию в сфере межэтнических отношений. Это стимулирует миграцию к нам населения из «горячих» точек бывшего Советского Союза. За последние 5 лет ушедшего столетия почти 90000 человек стали гражданами Беларуси и лишь около 1200 вышли из белорусского гражданства.

В настоящее время эти проблемы курирует Государственный комитет по делам религий и национальностей Республики Беларусь. В его ведении три направления деятельности: регулирование государственно-церковных и межконфессиональных проблем; курирование проблем национальных общностей Беларуси; решение вопросов белорусов зарубежья, а также выходцев из нашей республики других национальностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Волков В.К. Этнократия - непредвиденный феномен посттоталитарного мира // Полис. 1993. № 2.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25.

3. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

4. Решетников С.В., Антанович Н.А., Мигас Б.Я. Методология и методы анализа государственной политики и управления. Мн., 2001.

Вопросы для самопроверки

1. Когда, в каких условиях формируется нация?

2. Что такое национализм?

3. Какие тенденции проявляются в развитии наций на современном этапе?

4. В чем суть национального вопроса?

5. Охарактеризуйте особенности социалистического варианта решения национального вопроса.

6. Существует ли национальный вопрос в Белоруссии?

Вопросы для дискуссий

1. Существует ли уже белорусская нация?

2. Является ли язык обязательным условием формирования нации и ее обязательным признаком?