2. Проблемы культурной политики в Республике Беларусь

Выработка и реализация культурной политики в Республике Беларусь - задача сколь актуальная, столь и непростая. Актуальная она потому, что недавно приобретенный суверенитет обязывает поддерживать на международной арене имидж Беларуси как страны индустриально развитой, что немыслимо без широкого применения науки, образования, без мобилизации культурного потенциала масс. В этой ситуации общество и культура соотносятся не только как целое и часть, но как целое и его качество, ведь в культурной среде воспроизводится человек как общественное существо. Для него духовная культура - это пространство существования, самореализации, использования свободного времени, досуга, организации быта, это возможность производства новых духовных ценностей и т.п. А непростая это задача потому, что для своей реализации требует больших усилий, средств, часто неординарных решений и много времени.

Конкретные исторические, социально-политические, экономические, национальные и иные факторы определяют модель взаимодействия политической власти и культуры в стране. Государственная власть и правящая партия выбирают для себя в этой сфере общества роль инженера, помощника, патрона или архитектора [3. С. 113-115].

Государство-инженер концентрирует в своих руках основные средства для развития культуры. Поэтому оно стимулирует развитие тех видов и направлений творчества, которые содействуют укреплению власти, политического режима, государственной идеологии. Правящая партия, элита напрямую связывают положение творческой личности с ее лояльностью к ним, контролируют духовную жизнь экономически и идеологически. Этот привычный для нас вариант проявил за годы советской власти основные недостатки: подчинение духовной культуры диктату власти, однобокость ее развития, уход от общечеловеческих проблем, недемократичность формирования и функционирования самой культуры.

Государство-помощник поддерживает культуру в целом, а не отдельные ее виды и жанры. Делается это через установление налоговых льгот для негосударственных источников ее финансирования: частных лиц, фондов, корпораций, которые сами для себя избирают объекты меценатства. В этом случае экономическое положение учреждений культуры и ее отдельных представителей зависит не только от кассовых сборов, но и от спонсоров, меценатов. В США, например, искусство на 2/3 общественного финансирования обеспечивается частными благотворительными взносами. Они распределяются следующим образом: 16% всех пожертвований достается музеям, столько же - симфоническим оркестрам; драматическим театрам - 13, балету - 8, как и опере; камерной музыке и библиотекам - по 7%, культурным центрам - 5, отдельным теле- и радиопрограммам - 4, программам эстетического воспитания - 3%. На охрану памятников, ремесла, поэзию и т.д. - до 1%. Причем ведущие спонсоры - мелкие и средние фирмы, а не крупные корпорации. По этому пути развивается в последнее время и культурная политика в Японии.

Государство-патрон (родоначальник и эталон - Великобритания) определяет лишь объем и сумму ассигнований культуры, но не вмешивается в ее распределение. Эту миссию берет на себя совет попечителей, своеобразный посредник между властью и культурой. Он отвечает за то, чтобы власть и партийные функционеры были на расстоянии «вытянутой руки» от распределения выделенных средств. Попечители, входящие в совет, назначаются с ведома руководства страны, но независимы от правящей партии. С 1945 г. в Великобритании, в Шотландии, в Уэльсе и в Северной Ирландии советы по искусству и их филиалы распределяют материальные средства между учреждениями культуры, коллективами и отдельными творческими работниками.

Государство-архитектор финансирует сферу духовной культуры через государственный орган (министерство, комитет). В этом случае она рассматривает финансирование культуры как часть своей социальной политики и оказывает поддержку ее массовым формам и направлениям, а не «высокому» искусству. Такая модель зарождалась при европейских монархах XVII-XIX вв. Примерно до 1932 г. она существовала и в нашей стране. Сейчас наиболее рельефно проявляется во Франции, Швеции, Дании, Испании, Нидерландах.

Беларусь стоит перед выбором одной из названных моделей или их комбинацией. А пока нам близка модель Государства-архитектора. У нас государство централизованно поддерживает науку, образование и культурные учреждения, но, испытывая дефицит средств и ресурсов, оно стремится мобилизовать и иные каналы финансирования и поддержки культуры. Тем самым оно уподобляется и государству-инженеру, но не против принять на себя и роль помощника, когда стимулирует интерес хозяйствующих субъектов и богатых людей к проблемам культуры, даже ради реализации ими чисто меркантильных интересов. Ведь страна заметно отстает в материальной обеспеченности культурных потребностей от запросов общества. Доля национального бюджета, затрачиваемого на культуру в Республике Беларусь (2% в 2000 г.), явно недостаточна для полнокровного субсидирования отечественной культуры, но выше, чем в других странах СНГ. И пока в стране не сформируются устойчивые каналы негосударственной поддержки культуры, государство обязано заботиться о ее сохранении и поддержке.

Положение с культурой в Республике Беларусь во многом определяется принципом ее остаточного финансирования в прошлом и настоящем. Так, в 1990 г. квадратный метр общественного здания (офисов для власти, дворцов) обходился в 250 рублей, свинофермы - 43, а школы - 37 рублей. Постсоветские условия ситуацию явно не улучшили.

В начале 90-х годов XX в. на грани закрытия в Беларуси находились многие театры, музеи, прославленные художественные, не говоря уже о самодеятельных, коллективы. Близки были к закрытию детские музыкальные и художественные школы, самодеятельность в школах и домах пионеров. Закрывались клубные и кинопрокатные учреждения, особенно на селе. Вместе с уничтожением проводного радиовещания свертывались и местные радиоузлы. И все это шло на фоне усиления позиций национал-радикалов. Под их давлением переписывалась даже история. По их мнению, вторую мировую войну развязал советский народ, партизаны были «бандитами», а полицейские и оккупанты - борцами за свободу и европейскую культуру. Даже сложившийся нормативный литературный белорусский язык они пытались заменить забытыми историческими вариантами.

В этой ситуации государственная власть, опираясь на здоровые силы общества, разрушительным процессам в стране противопоставила консолидацию, защиту его подлинных национально-культурных интересов, предприняла ряд мер не только по нормализации положения в сфере культуры, но и по ее развитию [1].

Первое, на что были направлены усилия, - это совершенствование нормативно-правовой базы. Был принят целый ряд законодательных актов, Государственная программа «Функционирование и развитие культуры Республики Беларусь до 2005 года», определившая приоритеты отрасли, создан Фонд Президента по поддержке культуры и искусства.

Второе - оказание существенной государственной поддержки профессиональному искусству, укреплению его материально-технической базы. В результате этого не только остановился распад творческих коллективов, но и стали появляться новые. Сохранилась и активно развивается сеть учебных заведений и организаций, направленная на выявление и развитие юных дарований. В результате по количеству музыкальных школ на душу населения Беларусь оказалась впереди всей Европы. В системе Министерства культуры 325 музыкальных школ, 24 художественных, 5 хореографических и 169 школ искусств. Эти школы не обязательные, но их посещает 85600 учащихся. Кроме того, в системе Министерства образования существует 377 общеобразовательных школ с художественным уклоном. В них учится 97600 учеников.

Усилия страны высоко ценятся мировым сообществом, получают его признание. Так, фестиваль искусств «Славянский базар в Витебске» признан ЮНЕСКО лучшим фестивалем 2000 года. На это звание претендовали 179 фестивалей из 60 стран мира. Многие творческие и самодеятельные коллективы, деятели культуры и искусства достойно представляют нашу страну на международном уровне.

На новую ступень поднялась вся наша система образования: появились и окрепли качественно новые типы учебных заведений, в том числе и негосударственные. Эта система представлена

43 государственными вузами (около 30 из них возникли в годы «перестройки») и 14 коммерческими. В них обучается 245000 студентов. В 149 государственных и 7 негосударственных средних учебных заведениях в 2000 г. обучалось свыше 150000, а в 4671 государственных общеобразовательных школах, включая гимназии, лицеи, колледжи, и 15 негосударственных - более 1,5 миллиона человек [5. С. 66]. Практически система образования в Беларуси охватывает все подрастающее поколение, приобщая его к мировой общечеловеческой культуре.

В целом бюджетные ассигнования на культуру за последние годы выросли более чем в 2 раза: с 0,8% в 1994 г. до 2% в 2000 г. Но и этих усилий мало для решения всех острых проблем и негативных тенденций в отечественной культуре. Выступая 1 февраля 2000 г. на совещании «О мерах по решению проблем развития культуры и искусства», Президент страны обозначил эти сложности и очертил возможные пути их решения.

Во-первых, выделяемые на культуру, надо направить туда, где есть отдача, перспектива и прогресс, но не делить их поровну. А коллективы и союзы, способные зарабатывать сами, следует поощрить послаблением налогов.

Во-вторых, построенные в разных городах и районах в послевоенное восстановительное время объекты культуры теперь одновременно стареют и требуют огромных средств на ремонт и восстановление. В этом деле многое могли бы взять на себя обл- и райисполкомы.

В-третьих, совершенствовать систему оплаты труда деятелей культуры и предусмотреть особые условия оплаты труда для выдающихся работников, как это уже сделано для деятелей науки и здравоохранения; решать острейшую для этой сферы проблему жилья.

В-четвертых, необходим качественный уровень работы культуры, ее востребованность людьми. Надо поощрять патриотизм в культуре не в ущерб разнообразию в ней стилей и жанров, отвергая проявления в ней антигосударственности, безнравственности, насилия и разврата.

Президент уточнил и продиктованные временем приоритеты в этой сфере.

1. Помощь развитию изобразительного искусства сделать частью государственной программы «Культура». Поддержать всемирно известных мастеров: М.Савицкого, В.Громыко, В.Стельмашонка, Л.Шмелева, М.Данцига, Г.Ващенко и др.

2. Развивать художественную и литературную критику, исключая комплиментарные ее проявления по принципу взаимных услуг.

3. Поддержать активно развивающийся и прогрессирующий белорусский театр, кино и видеоискусство как пропагандистов нашей культуры и нашего образа жизни.

4. Музеи в новых условиях, а их число за последнее время выросло, становятся исследовательскими, образовательными, культурными и досуговыми центрами и заслуживают поддержки как и историко- архитектурные ансамбли, памятники. Например, Полоцкий национально- культурный музей-заповедник.

5. Поддерживать развитие фольклора, декоративно-прикладного искусства, традиций семейного и общественного быта.

6. Развивать и укреплять библиотеки, особенно сельские, как единственные зачастую там учреждения культуры и главный источник информации.

Намеченные приоритеты определяются тем, что национальную культура в нашей стране рассматривается как важнейший стратегический ресурс государства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лукашенко А.Г. Выступление на совещании «О мерах по решению проблем развития культуры и искусства» // Сов. Белоруссия. 2001. 3 февр.

2. Мигас Б.Я. Контекст трансформации культур постсоветского пространства (на опыте Республики Беларусь) // Социальные трансформации. Мат-лы междунар. коллоквиума. Смоленск, 2003. Вып. 4.

3. Политическая социология. Ростов н/Д, 1997.

4. Решетников С.В., Антанович Н.А., Мигас Б.Я. Методология и методы анализа государственной политики и управления. Мн., 2001.

5. Человеческий потенциал Беларуси: экономические вызовы и социальные ответы. Национальный отчет о человеческом развитии. Мн., 2003.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите особенности культурной политики в условиях рыночной экономики.

2. Назовите особенности культурной политики при социализме.

3. В чем особенности взаимодействия культуры и государства?

4. Какие проблемы в области культуры пришлось решать Республике Беларусь в 90-е годы ХХ столетия?

Вопросы для дискуссий

1. Может ли государство регулировать развитие духовной культуры общества, есть ли пределы такого регулирования?

2. Должен ли художник быть голодным?