5. КОМПРОМИСС ШКОЛЫ САУМУРА

Школа Саумура представляет попытку приглушить строгий кальвинизм Дортского Синода и в то же время избежать ошибок арминианства. Это особенно видно в работе Амиральда, он смело учил о гипотетическом универсализме, который был разновидностью всеобщего искупления. Бог пожелал в предшествующем декрете, что все люди должны быть спасены при условии покаяния и веры в Иисуса Христа. Поэтому Он послал Христа в мир умереть за всех людей. Но видя, что сами по себе люди не покаются и не поверят, Он следующим декретом избрал некоторых, как объект спасительного действия Его благодати. Они и только они действительно спасены.

Результат показал, что эту позицию нельзя удержать. Одни из последователей этой школы подчеркивали первый декрет и общее предложение спасения, основанное на нем, в результате они присоединились к арминианам; другие подчеркивали второй декрет и необходимость действенной благодати и, таким образом, вернулись к кальвинизму. Взгляды школы Саумура практически разделялись Довенантом, Калами и особенно Ричардом Бакстером в Англии. Их особенные мнения дали повод к написанию Гельветской Формулы Согласия Турретином и Хейдеггером, в которой эти взгляды опровергаются.

Вопросы для дальнейшего изучения

1.Согласны ли реформаторы с Ансельмом в том, что искупление абсолютно необходимо?

2.Каков был взгляд Кальвина на этот вопрос?

3.Согласны ли с ним реформатские богословы семнадцатого века?

4.Основывают ли они необходимость искупления на чести или на правосудии Бога?

5.Согласны ли лютеранские и реформатские богословы относительно протяженности (размера) искупления?

6.Согласны ли они в своих взглядах на активное послушание Христа?

7.Какова ваша критика социнианства?

8.Рассматривал ли Социн Христа как священника во время Его земной жизни?

9.В каком смысле он считал, что смерть Христа является средством

искупления?

10.Как Гроций старался избежать социнианской позиции?

11.Какую критику вы предложили бы для Правительственной теории? 12.Означает ли универсализм арминиан, что искупление Христа является

универсально действенным?

13.Почему Дортский Синод настаивал на ограниченной природе

139

искупления?

14.На каком основании Пискатор отрицал, что активное послушание Христа было частью Его удовлетворения?

15.В чем слабость позиции Амиральда?

Литература

1.Franks, A History of the Doctrine of the Work of Christ, I, pp. 353-444; II, pp. 1-120.

2.Mackintosh, Historic Theories of the Atonement, pp. 149-187.

3.Mozley, The Doctrine of the Atonement, pp. 141-158.

4.Cunningham, Historical Theology, II, pp. 237-370.

5.Seeberg, History of Doctrines, cf. Index.

6.Shedd, History of Christian Doctrines, II, pp. 348-386.

7.Sheldon, History of Christian Doctrines, II, pp. 138-152.

8.Fisher, History of Christian Doctrines, pp. 317-325, 337-346.

9.Orr, Progress of Dogma, pp. 236-239.

140