Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Luis_Berkhof_-_Istoriya_hristianskih_doktrin.pdf
Скачиваний:
67
Добавлен:
06.06.2015
Размер:
1.66 Mб
Скачать

5. ПОЗИЦИЯ ШКОЛЫ САУМУРА

Школа Саумура сделала попытку приглушить кальвинизм Дортского Синода, особенно в двух вопросах. Амиральд делал различие между универсальным и условным и ограниченным и безусловным решениями. В первом Бог решил обеспечить всеобщее спасение через посредство Иисуса Христа, которое должно быть предложено всем одинаково при условии веры,

ив последнем Он, видя, что сам по себе человек не поверит, избрал некоторых для вечной жизни и решил дать им необходимую благодать веры

ипокаяния.

АПлакеус, другой представитель этой школы, отрицал немедленное вменение греха Адама его потомству. Люди не считаются виновными в Адаме и потому рожденными испорченными, но они наследуют от него испорченность природы, и это затем им вменяется в вину. Плакеус называет это опосредованным и последующим вменением.

Дело Амиральда рассматривалось на трех Синодах, которые его не осудили, но сочли необходимым предостеречь против ложных концепций, к которым его точка зрения могла привести, в то время как Гарентонский Синод в 1644 г. отверг теорию Плакеуса. В опровержение их обоих была написана Гельветская Формула Согласия (Хейдеггер, Турретин и Женелер), которая дала ясное утверждение реформатской позиции и определенное время почиталась в Швейцарии как официальный стандарт. Статьи, реагирующие на позиции Амиральда и Плакеуса, цитируются Шеддом «История доктрины», II, стр. 472—473.

Вопросы для дальнейшего изучения

1.В чем различаются взгляды Кальвина и Лютера в отношении учения о предопределении?

2.Какое преимущество имеет идея завета при объяснении первородного греха?

3.Является ли полная испорченность, о которой учили реформаторы, тем же самым, что абсолютная испорченность (развращенность)?

4.Каков взгляд Арминия на грех и благодать?

5.Отличается ли он чем-нибудь от полупелагианства?

6.В чем веслейские арминиане отличаются от первоначальных арминиан по этим вопросам?

7.Отличается ли позиция Дортского Синода от позиции Гейдельбергского катехизиса в этих вопросах?

8.В чем состоят возражения против позиции Амиральда?

9.Какая существует разница между опосредованным и немедленным вменением?

111

Литература

1.Calvin, Institutes of the Christian Religion, Books II and III.

2.Luther, The Bondage of the Will.

3.Canons of Dort.

4.Cunningham, The Reformers and the Theology of the Reformation, pp. 413470.

5.Koestlin, The Theology of Luther, cf. Index.

6.Domer, History of Protestant Theology, 2 vols., cf. Index.

7.Cunningham, Historical Theology, II, pp. 371-513.

8.Seeberg, History of Doctrines, II, pp. 227-272, 398-408.

9.Sheldon, History of Christian Doctrine, II, pp. 117-133.

10.Neander, History of Christian Dogmas, II, pp. 653-660. 11.Shedd, History of Christian Doctrine, II, pp. 111-196.

112

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]