5.3. Экономическая оценка капитальных вложений

в непроизводственную сферу

Результаты капитальных вложений, связанные с осуществлением различных проектных вариантов, могут быть разделены на две группы — социальные и экономические.

Таким образом, одной из сложностей оценки проектных решений объектов непроизводственной сферы является сложность выбора наилучшего решения: помимо критериев экономических должны быть применены критерии социальные.

К социальным результатам капитальных вложений относятся такие, как увеличение количества свободного времени населения, полнота удовлетворения духовных запросов, улучшение условий отдыха и уровня жилищного обеспечения и комфорта, улучшение физических параметров окружающей среды, эстетическое воздействие застройки, сокращение заболеваемости, увеличение продолжительности жизни и периода активной деятельности, совершенствование нравственного сознания человека.

Однако методы соизмерения социальных результатов с материальными затратами пока еще полностью не разработаны. Условно принято исходить из того, что строительство объектов непроизводственной сферы ведется для достижения определенных социальных целей. В этом случае задача сводится к снижению затрат на их достижение (единовременных, текущих, затрат времени) и сравнению их с соответствующими нормативами.

Такой подход к оценке эффективности капитальных вложений в непроизводственную сферу закономерен лишь как один из первых шагов при оценке плановых и проектных вариантов до тех пор, пока не разработаны методы соизмерения социальных результатов с материальными затратами, вызывающими их. Вместе с тем известно, что социальные результаты вызывают повышение производительности общественного труда, сокращение потерь рабочего времени путем уменьшения заболеваемости, привлечение к труду дополнительного контингента населения, сокращение текучести рабочей силы и т. д., т. е. проявляются в конкретных экономических показателях.

Социальные результаты в процессе общественного производства выступают как стимуляторы научно-технического прогресса, роста экономической эффективности и способствуют расширению возможностей удовлетворения материальных потребностей. В этом проявляется взаимосвязь экономических и социальных результатов, что вызывает необходимость определения при оценке проектных решений наряду с экономическим эффектом также и экономической оценки социальных результатов.

Непосредственными экономическими результатами затрат в непроизводственную сферу являются: прибыль на предприятиях непроизводственной сферы, работающих на основе хозрасчета; увеличение годового объема реализации или услуг в натуральном или стоимостном выражении.

Сопутствующие экономические результаты учитываются за пределами непроизводственной сферы. Социальный эффект затрат в непроизводственную сферу помимо оценки в стоимостной форме (например, годовой объем реализации услуг или продукции) может выражаться: в натуральных измерителях, определяющих количественную характеристику запроектированных объектов; в показателях охвата тем или иным видом услуг (площадь жилья, число мест в зрелищных предприятиях, число ученических мест в школах и т. п.); в относительных измерителях (баллах), дающих количественную оценку комплексу несоизмеримых качественных свойств запроектированных объектов непроизводственного назначения.

Если эффекты могут быть выражены только в натуральной форме, то суммирование разнокачественных показателей может быть осуществлено только при наличии утвержденных балльных оценок и удельных весов, которые устанавливаются в отраслевых инструкциях на основе квалиметрических методов.

Если эффект можно выразить в стоимостной форме, то рекомендуется суммирование всех эффектов.

Основным показателем эффекта вложений в непроизводственные отрасли и объекты является более полное удовлетворение потребностей населения в услугах.

Для этого показатели общей (абсолютной) эффективности сравниваются с нормативными показателями и с аналогичными фактическими показателями за предыдущий период. Если показатели эффективности в проектируемых социальных мероприятиях и социально-экономических программах ниже нормативных или фактически достигнутых, то требуются вариантная проработка мероприятий и программ и выбор оптимальной из них на основе сравнительной эффективности. Абсолютная эффективность капитальных вложений и других затрат в непроизводственную сферу Э_неп определяется как отношение прироста социального эффекта ΔЭ_С к затратам, необходимым для его достижения:

Э_неп = : ΔЭ_С:(С+ЕнК). (5.12)

Научными исследованиями постепенно устанавливаются количественные зависимости между социальными и экономическими результатами, однако до завершения изучения количественной меры проявления социальных последствий реализации проектов оценка их вариантов вынужденно сводится к оценке их экономической эффективности.

Отдельные нормативы, используемые при расчете социально-экономического эффекта, приведены в прил. 1. Обычно для установления экономических последствий реализации тех или иных объектов непроизводственной сферы (здравоохранения, физкультуры и спорта, жилищного строительства, образования и т. п.) проводятся выборочное обследование, анкетные опросы, сравнение с ранее построенными объектами, используют статистические данные.

5.4. Экономическая оценка природоохранных (средозащитных) мероприятий

В ряду социально-экономических проблем, оказывающих наиболее значительное влияние на эффективность общественного производства, в настоящее время наиболее остройстала проблема улучшения окружающей человека природной среды.

Научно-техническая революция, ставшая возможной в результате великих открытий в биологии, физике, химии и других науках, охватила во второй половине XX в. многие страны мира. Однако блага, которые она принесла людям, сопровождались, к сожалению, и серьезными теневыми явлениями. Это — загрязнение атмосферы, морских акваторий и пресноводных водоемов, нарушение почвенного покрова и ценных ландшафтов, истощение в ряде районов водных и лесных ресурсов, уменьшение численности животных. Атмосфера во многих местах земного шара в возрастающей степени загрязняется оксидами серы, азота, углерода, пылевидными частицами. В водоемы и реки непрерывно поступают нефть, отходы нефтепродуктов, химической промышленности и других производств. Почвенный покров наполняется различными пестицидами, засоряется промышленными отходами, мусором.

Выбросы промышленных предприятий, энергетических систем и транспорта в атмосферу, водоемы и недра на современном этапе развития достигли таких размеров, что в ряде районов земного шара, особенно в крупных промышленных центрах, уровни загрязнений существенно превышают допустимые санитарные нормы. Множество разработанных во второй половине XX в. технологических процессов и появление новых типов продукции, особенно в химической промышленности, привели не только к увеличению количества загрязнений, но и к существенному увеличению числа токсических примесей, поступающих в окружающую среду.

К 1980 г. только наиболее развитые капиталистические страны мира ежегодно выбрасывали в воздух до 80 млн т пыли, до 90 млн т сернистого ангидрида, около 30 млн т окислов азота; мировой автопарк добавлял еще около 200 млн т угарного газа и 50 млн т углеводородов.

Воздушные бассейны многих крупных промышленных центров мира загрязнены сейчас различными ядовитыми веществами, вызывающими серьезные заболевания. Английские медики, например, считают, что за последние 50 лет в городах Великобритании число заболеваний раком легких возросло в 50 раз. Подсчитано, что печально известный лондонский смог унес за три декабрьских дня 1952 г. 4000 человеческих жизней.

Практически все виды хозяйственной деятельности отрицательно воздействуют на природную среду. Лишь 1,5—2% общего объема минеральных и биологических ресурсов, используемых в производстве, становятся конечным продуктом, а остальное количество представляет собой отходы производства. Масштабы нарушения окружающей среды становятся ясными, если учитывать, что ежегодно во всем мире изымается 25 млрд т минеральных ресурсов.

Города как центры производственно-экономической деятельности людей не только являются крупнейшими источниками загрязнения природной сферы, но и сами несут в максимальной степени социальные и экономические потери. Природные комплексы урбанизированных территорий значительно деградировали. Особенно интенсивно загрязняются водный и воздушный бассейны крупных городов, агломераций.

В решении экологических проблем важную роль играют градостроительные методы: функциональное зонирование городских территорий, сохранение и рациональное использование природных компонентов на застраиваемых территориях.

Коренное решение проблемы защиты окружающей среды от выбросов промышленных предприятий состоит в создании замкнутых технологических циклов (безотходные системы), однако их разработка и внедрение требуют новых технологических и конструктивных решений, а так-

же больших капиталовложений. В современных условиях часто используют способы защиты окружающей среды от примесей, основанные на максимальном их улавливании или обезвреживании в специальных аппаратах. Однако и такие решения возможны не во всех случаях. К сожалению, до настоящего времени одним из распространенных способов снижения концентрации в атмосфере примесей от вентиляционных и технологических выбросов является их рассеивание.

Большую роль могут также играть и социально-экономические мероприятия: политика цен, кредиты, штрафы, административные санкции и т. п.

Проблема охраны окружающей среды — комплексная проблема. Планируя дальнейшее развитие индустриального производства, необходимо оценивать эффективность его развития не только с позиций интересов данного предприятия или отрасли, но и с позиций интересов всего общества, в том числе населения каждого региона. Комплексный характер проблемы охраны окружающей среды определяется сложностью системы, состоящей из природы, общества и производства. Оптимальное развитие этой системы невозможно без комплексного учета социальных, экологических, технических, экономических, правовых и международных аспектов проблемы.

Природоохранительная практика развивается в двух направлениях: охрана природных ресурсов от хищнической эксплуатации и ограничение выброса загрязнений в окружающую среду.

Разновидностью правовых норм в области охраны окружающей среды служат различные нормы и стандарты. Они имеют силу законов и составляют научную основу для установления состава нарушений. Основные задачи стандартизации в области охраны природы: обеспечение сохранности природных комплексов; содействие восстановлению и рациональному использованию природных ресурсов; содействие равновесию между развитием производства и устойчивостью окружающей природной среды; совершенствование управления качеством окружающей среды в интересах человечества.

Непрерывно растущие масштабы экономики неизбежно сопровождаются все большим изъятием природных ресурсов из окружающей среды, нередким ухудшением ее качественного состояния. Естественно, в этих условиях огромное теоретическое и практическое значение приобретает проблема нахождения оптимальных связей между экономикой и окружающей средой, между потребностями экономического развития и необходимостью защиты и улучшения среды обитания человека.

Необходимость учета и охраны окружающей среды предъявляет определенные требования к управлению экономикой и экономическим развитием.

Громадные масштабы, которые приобретает хозяйственная деятельность человека в современных условиях, ставят в новое положение как экономику по отношению к окружающей среде, так и окружающую среду по отношению к самой экономике, усиливается зависимость между ними. Это обстоятельство делает необходимым изучение экономики в ее многообразных взаимосвязях с окружающей средой и соответственно требует более глубокого понимания окружающей среды и ее места в жизни человеческого общества.

В социалистическом обществе планирование и централизованное управление обеспечивают пропорциональность структуры средозащитных отраслей на всех этапах экономического развития, поскольку при социализме решение экономических задач направлено на достижение основных социальных целей.

На каждом этапе социально-экономического развития общества плановая система управления предусматривает определенную долю расходов на оздоровление окружающей среды, что позволяет предупредить экологически обусловленные народнохозяйственные потери.

Характерно, что среднегодовые затраты на основные виды средозащитных мероприятий в СССР растут более быстрыми темпами, чем в других регионах мира. По оценкам специалистов, к 2000 г. доля ежегодных капитальных вложений средозащитно-го назначения в валовом продукте по сравнению с 1970 г. возрастает в нашей стране в три с лишним раза (с 0,2 до 0,7%).

Необходимость оценки социально-экономической эффективности природоохранных мероприятий возникает при: проектировании и выборе вариантов строительства объектов для охраны окружающей среды; определении очередности строительства этих объектов, сооружений и установок; экономическом обосновании основных этапов достижения нормативного качества окружающей среды; оценке фактической результативности осуществляемых мероприятий; оценке результатов средозащитной деятельности предприятий, объединений, министерств и ведомств, городских и поселковых Советов народных депутатов.

При этом следует иметь в виду, что не любые воздействия на природу приводят к ее деградации и потере полезных для общества свойств и ресурсов, а только превышающие определенные пороговые значения.

Разработанные в нашей стране методики определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий дают конкретные рекомендации применительно к атмосфероохранным, противошумовым и водоохранным мероприятиям. Методы оценки экономической эффективности мероприятий по предотвращению почвенного, электромагнитного, теплового и т. п. загрязнений лишь подлежат разработке по мере развития исследований по количественной оценке ущерба от таких загрязнений.

Исходным теоретическим положением в оценке является признание преобладающего значения социальных целей общественного производства над экономическими. Приоритетность социальных и экологических результатов природоохранной деятельности должна базироваться на реальной оценке возможностей общества и выделении необходимой для этого доли накоплений и не должна вести к замедлению темпов экономического роста.

Первичный результат средозащитных мероприятий заключается в снижении отрицательного воздействия на окружающую среду и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентрации вредных веществ в атмосфере, водной среде и почве, увеличении площади пригодных к использованию земель, сокращении уровня шума, вибрации и других воздействий. Конечный (комплексный социально-экономический) результат заключается в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и увеличении национального богатства страны.

Социальные и экологические результаты выражаются в улучшении физического развития населения, сокращении заболеваемости, увеличении продолжительности жизни и периода активной деятельности, улучшении условий труда и отдыха, поддержании экологического равновесия, сохранении эстетической ценности природных ландшафтов, памятников природы, заповедных зон, совершенствовании нравственного сознания человека.

Экономический эффект представляется как прирост чистой продукции в материальном производстве, экономия затрат в непроизводственной сфере и сокращение "расходов личных средств населения.

В отличие от экономического эффекта, показатели социальных и экологических результатов, выражая различную общественную полезность, единым измерителем не обладают, что создает определенные трудности при подсчете социальной эффективности природоохранных мероприятий. Социальные результаты, будучи представлены в денежной форме и сопоставлены с затратами на их достижение, получают частичное отражение в показателях экономической эффективности осуществления средозащитных мероприятий.

Оценить неизмеряемую в стоимостном выражении часть социального результата можно путем установления уровня его минимального достижения в натурально-вещественном выражении в форме социальных нормативов. Степень превышения социальных нормативов в области оздоровления окружающей среды будет отражать оптимальность развития всего социально-экономического комплекса.

Определение экономической эффективности осуществления средозащитных мероприятий производится путем установления экономического эффекта средозащитных мероприятий и экономической эффективности средозащитных затрат. Показатели экологической и социальной эффективности используют в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта.

Показателем социально-экономического эффекта экологических мероприятий является величина предотвращаемого, компенсируемого и устраняемого ущерба, который мог возникнуть в случае отказа от средозащитных мероприятий, в сопоставлении его с затратами на эти мероприятия.

Определение экономического эффекта средозащитных мероприятий производится в тех случаях, когда необходимо экономически обосновать масштабы осуществления различающихся по своим результатам средозащитных мероприятий, их очередность и рациональную структуру, особенно при реконструкции действующих предприятий и реконструкции городов.

В тех случаях, когда необходимо определить народнохозяйственные результаты затрат в охрану окружающей среды, выявить динамику эффективности этих затрат, темпы их роста, отраслевые и территориальные пропорции, а также при экономическом обосновании вариантов средозащитных мероприятий, обеспечивающих регламентируемый действующими нормами уровень чистоты окружающей среды, прибегают к расчету экономической эффективности средозащитных затрат. Экономическая эффективность средозащитных затрат устанавливается путем соизмерения экономических эффектов и необходимых для этого затрат.

Загрязненная среда оказывает отрицательное воздействие на людей, общественное и личное имущество. Оно проявляется в повышении заболеваемости людей, снижении их работоспособности, ухудшении условий жизни населения, снижении продуктивности природных ресурсов и ускоренном износе основных фондов, подвергающихся воздействию загрязнений. Поэтому отказ от осуществления средозащитных мероприятий приводит к затратам на предупреждение воздействия загрязненной среды и затратам, вызываемым воздействием загрязненной среды. Сумма затрат этих двух типов называется экономическим ущербом, причиняемым народному хозяйству загрязнением окружающей среды, возникающим при отказе от проведения средозащитного мероприятия.

Народнохозяйственный экономический результат Р средозащитных мероприятий определяется величиной предотвращенного этими мероприятиями годового ущерба от загрязнения среды ΔУ и годового прироста дополнительного дохода ΔД от улучшения производственных результатов деятельности, т. е.

Р = ΔУ + ΔД. (5.13)

Величина ΔУ рассматривается как разность между расчетными величинами ущерба, который имел бы место в случае отказа от рассматриваемого мероприятия, и остаточного ущерба после его реализации.

При определении экономического ущерба от загрязнения среды необходима количественная оценка изменения состояния реципиентов (людей, общественного и личного имущества) под воздействием загрязненной среды. В качестве основных показателей состояния реципиентов принимаются: для населения — экологически обусловленная работоспособность; для жилищно-коммунального хозяйства — срок службы основных фондов непроизводственной сферы, периодичность ремонтов жилых и общественных зданий, продолжительность простоев оборудования в ремонте на предприятиях непроизводственной сферы, площадь городских территорий, убираемых от пыли, состояние городских зеленых насаждений; для сельскохозяйственных и лесных угодий, рыбного промысла — продуктивность угодий и водоемов, качество продукции сельского и лесного хозяйства, загрязнение земельных угодий и водоемов, количество сухостойких насаждений и площади загрязненных водохранилищ; для основных фондов промышленности — сроки физического износа и длительности межремонтных циклов; количество отказов в работе оборудования, продолжительность простоев производственного оборудования в ремонте, показатель фондоотдачи.

Для расчета изменений ущерба применяются обычно методы контрольных районов и эмпирических зависимостей.

Показателем общей экономической эффективности средозащитных затрат является отношение полногообъема годового экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект эксплуатационных расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности:

Эз = Р – (КЕн + С)

КЕн + С (5.14)

где К — капитальные вложения в строительство объекта средозащитного назначения; Е_н— нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (0,12); С — годовые эксплуатационные расходы на обслуживание и содержание основных фондов, вызвавших полный экономический эффект.

При сравнительной оценке различных вариантов средозащитных объектов, обеспечивающих равный эффект, выбирается вариант, характеризуемый минимальной величиной приведенных к годовой размерности затрат, определяемых по формуле

КЕ_Н + С --- min

Сравниваемые варианты средозащитных мероприятий должны соответствовать требованиям государственных стандартов по условиям труда, техническим и эргономическим показателям, использованию вторичных ресурсов и отходов, другим нормативным предписаниям.

Если варианты различаются продолжительностью строительства, то необходимо дополнительно учитывать реальный эффект, получаемый за время их досрочного ввода в эксплуатацию (см. п. 5.2).

При проектировании, особенно градостроительном, создание экологически и эстетически эффективной среды в значительной мере обусловливается сохранением и рациональным использованием природных компонентов: мезо- и микрорельефа, оврагов, балок, водотоков и водоемов, прибрежной полосы акваторий, разрабатываемых грунтов, почвенно-растительного комплекса, валунного камня.

Обычно при застройке территорий естественные ландшафты или уничтожаются, или трансформируются вплоть до потери ценных природных и эстетических свойств. Использование принципов свободной планировки застройки позволяет вписать ее в природный ландшафт, сохраняя имеющиеся природные компоненты, повысить эффективность капитальных вложений в связи с сокращением объемов работ по планировке, засыпке оврагов и балок, уничтожению и восстановлению растительности. Естественный рельеф может служить противошумовым экраном, позволяет при определенных приемах улучшить инсоляцию зданий, аэрацию и радиационнотермический режим застройки, ослабить ветровое влияние, снизить теплопотери зданий. Выравнивание рельефа ухудшает микроклимат, нарушает природную проветриваемость территорий, обедняя облик застройки, ведет к росту капитальных затрат.