Peresmotr_final

представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Однако ВС РФ разъяснил, что «подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю» (абз. 2 п. 5 ППВС № 13). Из этого вытекает также, что ответственность за обеспечение доступа к апелляционному

суду не может быть снята с апелляционной инстанции и не передается

полностью суду, вынесшему обжалованный акт.

Суду первой инстанции нелегко также отграничить формальные и содержательные критерии при проверке апелляционных обращений. Например, в жалобе не допускаются требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Однако в жалобе или представлении допустима ссылка на новые доказательства при наличии подтверждения, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Каковы же правомочия суда первой инстанции по исследованию таких обоснований? Должен ли он только установить, что они приведены, не вдаваясь в их существо? Согласно прямому указанию абз. 2 п. 12 ППВС №

13 суд первой инстанции не вправе давать оценку уважительности или

неуважительности причин, приведших к невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суде первой инстанции.

Кроме того суд первой инстанции проверяет, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования. Все эти полномочия предполагают толкование и применение судом первой инстанции норм, регулирующих апелляционное производство, что явно не присуще суду первой инстанции.

81

Характерно, что регулирующий аналогичные процедуры АПК РФ не наделяет суд, который принял обжалуемый акт, полномочием по проведению какой-либо проверки поданных на его решения жалоб.

2. Пленум ВС РФ исходит из признания полномочий суда первой инстанции по восстановлению пропущенного по уважительным причинам срока на апелляционное обжалование (п. 7-9), основываясь на общих положениях ст. 112 гл. 9 ГПК о продлении процессуальных сроков. Непосредственно в главе 39 ГПК РФ это право не упоминается. Определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование может быть оспорено в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе это определение отменить и либо направить ходатайство о продлении срока вновь на рассмотрение в суд первой инстанции, либо рассмотреть его самостоятельно - в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. Таким образом, продление сроков обжалования зависит

в итоге от суда апелляционной инстанции, и возможность повторного участия в решении данного вопроса также суда первой инстанции представляется излишней.

К данной ситуации может быть применима правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда от 17 марта 2010 года № 6-П58, в котором предметом рассмотрения были нормы АПК РФ, предусматривающие порядок восстановления пропущенного процессуального срока при обжаловании в порядке надзора. Конституционный Суд, в частности, отметил, что обжалуемые нормы АПК РФ предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного

58 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. город СанктПетербург № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Довод”» // Российская газета. №5148. 02 апреля 2010 года.

82

срока - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают в дальнейшем (при необоснованном восстановлении срока) возможность прекращения возбужденного производства по делу.

Такой подход подтверждает изложенную выше позицию: компетентным судом по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока должен быть суд, в производстве которого находится дело. Тем более, что решение о восстановлении пропущенного срока не

является окончательным и может быть отменено в процессе

рассмотрения самой жалобы, т.к. на стадии ее принятия процессуальные возможности суда гораздо уже, чем на стадии ее рассмотрения по существу.

3. В ППВС № 13 разъяснено, что суд первой инстанции «не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ59 следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом» (абз. 3 п. 13). Однако если суд первой инстанции сочтет такие требования необоснованными, то он оставляет жалобу без движения, что также возможно обжаловать. При такой ситуации не исключается, что лицо должно будет неоднократно прибегать к средствам обжалования, пока добьется реализации права на судебную защиту. В итоге рассмотрение дела апелляционной инстанцией и вступление в силу судебного решения затягиваются. De lege lata целесообразно внесение в правовое регулирование изменений, чтобы исключить право суда первой инстанции в названной ситуации оставлять жалобу без движения и признать компетентным судом для таких случаев только апелляционную инстанцию. Иное вызывает

59 Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса РФ).

83

сомнение в обеспеченности разумных сроков апелляционной проверки судебных актов и потому не согласуется с необходимой правовой определенностью.

Сроки и порядок подачи апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо вправе обжаловать постановление суда первой инстанции в течение

месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321

ГПК РФ). Значимость такой формулировки связана с тем, что суд по результатам рассмотрения дела вправе вынести в судебном заседании только резолютивную часть судебного решения, а составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ). При этом председательствующий судья обязан разъяснить порядок и момент ознакомления с решением в окончательной формой (с. 2 с. 193 ГПК РФ). В литературе уже обращено внимание на трудности, связанные с определением начала срока для апелляционного обжалования при таком процессуальном регулировании60, поскольку закон не обязывает суд ни рассылать участвующим в деле лицам решение в окончательной форме, ни указывать в нем дату его изготовления. Это может препятствовать своевременному ознакомлению с полным текстом решения и,

соответственно, правильному исчислению и соблюдению срока обжалования. Преодолению связанных с этим трудностей служит возможность подать в установленные сроки обжалования сначала предварительную или «частичную» жалобу, основанную на резолютивной части решения, а также принести далее – уже за пределами срока обжалования - дополнительно полную жалобу с учетом мотивировки решения.

Подобная ситуация была изложена в постановлении ЕСПЧ по делу

«Рязанцев против России» от 10 марта 2011 г, где Европейский суд отметил следующее: «право на эффективную судебную защиту предполагает, что

60 См. подробнее, Филатова М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 24 - 28; № 3. С. 36 - 42.

84

стороны в гражданском судопроизводстве должны иметь возможность воспользоваться правом на подачу кассационной61 жалобы с того момента,

когда они фактически проинформированы о самих судебных решениях,

которые могут нарушить их законные права или интересы...». Поскольку заявитель, который вынужден был подать кассационную жалобу, не ознакомившись с итоговым решением, чтобы соблюсти сроки обжалования,

подал впоследствии дополнительную кассационную жалобу, которая была основана на мотивированном решении и принята к рассмотрению судом кассационной инстанции, Европейский Суд пришел к выводу, что

«...заявитель был в состоянии эффективно обжаловать решение первой инстанции, и его право на доступ к правосудию не было нарушено»62.

На суд, во всяком случае, возложена обязанность обеспечить участникам своевременное ознакомление с полным текстом судебного решения – в качестве необходимого условия реализации права на обжалование и доступ к суду апелляционной инстанции.

Возбуждение производства по апелляционной жалобе. Апелляционное производство начинается фактически судом первой инстанции в момент принятия и оценки жалобы и представления. Причем какое-либо судебное постановление об этом не выносится. Если жалоба соответствует формальным требованиям, то суд первой инстанции обязан направить лицам,

участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица могут направить свои возражения на апелляционную жалобу.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими на них возражениями в суд апелляционной инстанции.

Далее суд апелляционной инстанции принимает апелляционные жалобу, представление к своему производству и проводит подготовку дела к

61Терминология ГПК РФ в прежней редакции.

62Обзор судебной практики Верховного суда за III квартал 2011 года

85

судебному разбирательству. В п. 17 ППВС № 13 указывается, что «о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения».

Начало рассмотрения принятой к производству апелляционной жалобы может быть отложено, если в суд первой инстанции поступят новые апелляционные жалобы. Если первоначальные апелляционные жалобы еще не были приняты к производству, то дело возвращается в суд первой инстанции. Согласно п. 19 ППВС № 13 апелляционная инстанция выносит определение о возвращении дела в суд первой инстанции также при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ с тем, чтобы были осуществлены меры по устранению формальных недостатков позднее поступивших обращений и вручению необходимых документов участникам63.

Порядок рассмотрения дела по апелляционной жалобе

(представлению). Отличительные черты судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Традиционно в науке гражданского процесса апелляцию разделяют на два вида – полную и неполную. Классификация производится исходя из полномочий суда вышестоящей инстанции. При полной апелляции суд вправе заново рассмотреть дело, исследовать новые доказательства и обстоятельства (хотя это не формулируется как обязательное во всех случаях). При неполной апелляции «пересмотр решения суда первой инстанции осуществляется на основании того же фактического материала, который был рассмотрен судом первой инстанции; в качестве общего правила не допускается ссылка на новые обстоятельства, представление новых доказательств»64 (правда, из этого может быть сделано исключение). Поэтому

63О сроках рассмотрения дела в апелляционной инстанции см. таблицу 3.

64Шакирьянов Р. В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов., 2006. – С. 12.

86

при неполной апелляции пересмотр дела по существу происходит путем повторного рассмотрения тех же обстоятельств и в основном тех же доказательств, которые исследовались в нижестоящем суде.

Согласно ст. 327 ГПК, суд апелляционной инстанции, заново рассматривая дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, ограничен, однако, в исследовании новых доказательств:

они допускаются, если апеллянт доказал невозможность их представления -

по независящим от него причинам - в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ч. 1

ст. 327.1 ГПК).

Суд апелляционной инстанции проверяет и пересматривает решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК), а также в пределах обжалованной части решения, хотя в интересах законности суд вправе также проверить решение полностью (ч. 2

ст. 327.1 ГПК). В любом случае, т.е. и без указания на это в жалобе или представлении, апелляционная инстанция проверяет, нет ли безусловных оснований для отмены обжалуемого акта (ч. 3 ст. 327.1 ГПК). Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уже разрешенное дело, стороны не вправе заявлять новые требования, а суд не правомочен рассмотреть такие требования, поскольку они не фигурировали в суде первой инстанции.

В случае рассмотрения жалобы на решения мировых судей единолично судьей районного суда (абз. 4 ч. 1 ст. 327 ГПК) заседание открывает судья-

председательствующий, который объявляет, какое дело слушается, по чьей жалобе, выясняет явку лиц, проверяет полномочия участников заседания и разъясняет им процессуальные права (ч. 2 ст. 327 ГПК). При коллегиальном рассмотрении дела судья-докладчик после открытия судебного заседания излагает в докладе обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поступивших на нее возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные,

которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции (абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК). После этого суд заслушивает объяснения

87

явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, оглашает - при наличии ходатайств об этом - имеющиеся в деле доказательства, а также исследует новые (ч. 3 ст. 327 ГПК). По окончании выяснения обстоятельств дела участники выступают в прениях.

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не может вернуть дело в суд первой инстанции и принимает решение65, которое немедленно вступает в законную силу.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу66

Кассация.

Цель и предмет кассационной проверки судебных актов. Исходя из системного толкования п. 6 ч. 1 ст. 378 и ст. 387 ГПК РФ, проверка вступивших в силу судебных актов в кассационном производстве направлена на установление законности судебного акта (п. 1 ППВС № 29). Кассационный суд исследует только вопросы права. ГПК РФ в ст. 387, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления ввиду «существенного нарушения норм материального и процессуального права», раскрывает содержание данного оценочного понятия через два критерия: (а) это такие нарушения, которые повлияли на исход дела и (б) без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (включая также защиту охраняемых законом публичных интересов).

Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера

65О видах принимаемых решений см. таблицу 2.

66См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

88

(например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления или определения (п. 24 ППВС № 29). Такая оценка правильности применения норм процессуального права служит также контролю правильности установления обстоятельств, имеющих значение для дела67.

Объект кассационного обжалования – это вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений ВС РФ (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Причем до рассмотрения в кассационном порядке такие постановления должны были стать предметом проверки в суде апелляционной инстанции: в ГПК РФ говорится, что «иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования» судебного постановления до его вступления в законную силу (а это только апелляция) должны быть исчерпаны перед кассационным обжалованием. Иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное решение или определение (п. 3 ППВС № 29). Но некоторые судебные решения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке (например, судебный приказ). Для не привлеченных к участию в деле лиц, вопрос о правах или обязанностях которых разрешен обжалуемым в кассационном порядке судебным постановлением, также не обязательно исчерпание - перед кассацией -

апелляционного порядка обжалования (п. 4 ППВС № 29).

Субъекты кассационного обжалования - лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ). Верховный суд разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции уже проверял законность и обоснованность судебного постановления суда первой

67 Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., Норма, 2013.С.260.Автор указывает при этом, что новое регулирование, как и прежнее, относит к выявляемым в кассации отступлениям от требования законности судебных актов и безусловные процессуальные нарушения, и неправильное толкование и применение норм материального права (с.263). См. также таблицы 2, 5.

89

инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы теми участвующими в деле лицами, которые не подавали апелляционную жалобу, сразу в кассационном порядке (п. 4 ППВС №29).

К субъектам кассационного обращения отнесен также прокурор, участвующий в деле. При этом Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители могут принести кассационное представление в любой суд кассационной инстанции, а прокурор субъекта РФ в соответствующий суд уровня субъекта РФ. Кассационное представление может быть принесено указанными лицами и в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). Согласно п. 5 ППВС № 29 кассационное представление может быть принесено прокурором и в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Суды кассационной инстанции - президиумы судов уровня субъектов РФ, в т.ч. равных им окружных (флотских) военных судов, а также судебные коллегии ВС РФ. При этом судебные коллегии ВС РФ являются судами «второй» кассации, т.е. в них могут быть рассмотрены вступившие в законную силу судебные постановления только в том случае, если они уже были проверены президиумами судов уровня субъекта РФ. И первая кассационная инстанция (президиум суда уровня субъекта РФ) и вторая (судебные коллегии ВС РФ) являются структурными подразделениями тех же судов, где действует и апелляционная инстанция.

Подача кассационной жалобы непосредственно не влечет ее

рассмотрение в кассационной инстанции: на первом этапе судья кассационной инстанции единолично определяет наличие или отсутствие оснований для отмены обжалуемого акта и либо передает жалобу для ее рассмотрения в кассационном порядке, либо отказывает в такой передаче.

90