Peresmotr_final

Таким образом, по буквальному смыслу норм ГПК РФ, проводимая им проверка выходит за рамки формальной: судья решает вопрос не о допустимости жалобы, а именно о наличии оснований для отмены судебного акта. Обжалование его отказа передать дело для кассационной проверки не предусмотрено. Лишь если такое решение по делу принимается и во второй кассационной инстанции, уже судьей ВС РФ, возможно обращение к председателю ВС РФ или его заместителям, которые вправе не согласиться с отказом и передать кассационную жалобу для коллегиального рассмотрения.

Судья кассационной инстанции вправе также на этапе предварительного рассмотрения жалобы принять решение об истребовании

материалов дела и приостановить (при наличии соответствующего

ходатайства) – ч. 1 ст. 381 ГПК – исполнение судебного постановления,

которое является объектом кассационного обжалования.

Содержание и процедуры проверки законности вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке, осуществляющие ее суды и их полномочия, как отмечают многие авторы68, фактически не изменились, хотя прежде такая проверка именовалась производством в порядке надзора.69

Соответственно сохраняется и сомнение в том, может ли такая процедура быть признана эффективным средством правовой защиты с точки зрения ст. 13 ЕКПЧ. Во всяком случае, такое требование к эффективности защиты как возбуждение производства по инициативе участника процесса, т.е. свободный доступ к суду кассационной инстанции, представляется не соблюденным.

Результатом этого может быть признание допустимости обращения в ЕСПЧ по российским делам сразу после решения апелляционной инстанции.70

Порядок рассмотрения дела по кассационной жалобе. Дело рассматривается судом кассационной инстанции после вынесения судьей кассационного суда определения о передаче жалобы для ее проверки в

68 Борисова Е.А. Указ. соч., с. 258, 264; Ярков В.В. Апелляция, кассация, надзор в судах общей юрисдикции// Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ/ Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011.С.39.

69См. таблицу 2.

70См. раздел II.

91

судебном заседании. Рассмотрение начинается с выступления судьи-

докладчика, который излагает обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных постановлений, доводы жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с делом в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 386

ГПК).

После этого свои объяснения в судебном заседании вправе дать явившиеся лица, участвующие в деле (ч. 6 ст. 386 ГПК). По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции принимает решение простым большинством голосов (ч. 7, 8 ст. 386 ГПК). При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными (ч. 8 ст. 386 ГПК).

Надзор

Цель и предмет надзорной проверки. Исходя из системного толкования

п. 6 ч.1 ст. 391.3, ст. 391.9, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ целью надзорного

производства является проверка законности вступивших в силу судебных постановлений. Так же, как кассационная инстанция, суд в надзорном

производстве исследует только вопросы права. В ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ указано, что при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Исключительность надзорной проверки правильности применения норм права как экстраординарной, дополнительной процедуры, отличающей ее не только от апелляционного, но и от кассационного пересмотра (где объектом обжалования так же, как в надзорном производстве, являются вступившие в силу постановления судов), демонстрируется тем, что закон формулирует дополнительные условия, при которых только и допускается проверка законности обжалуемых актов. Они перечислены в ст. 391.9 ГПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебных

92

постановлений, корректировка которых возможна в надзорном порядке, если

обжалуемое судебное постановление нарушает:

1)права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2)права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3)единообразие в толковании и применении судами норм права.

Хотя ГПК РФ называет этот перечень основаниями отмены или изменения актов, фактически в нем обозначены «особо тяжкие последствия» допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права. Эти условия ограничивают и доступ к суду надзорной инстанции, и

объем корректируемых ею ошибок в применении права: не все даже существенные нарушения закона будут признаны подлежащими исправлению в надзорном порядке. Тем самым расширяются дискреционные полномочия судьи надзорной инстанции, который на первом этапе рассмотрения надзорной жалобы решает вопрос не только о том, повлияли ли допущенные судами нарушения на исход дела, но, например, и о том свидетельствует ли это о нарушении единства судебной практики.

Экстраординарность надзорного производства еще в большей мере проявляется в особом порядке его возбуждения - в целях обеспечения единства судебной практики - по представлению Председателя ВС РФ и его заместителей, которое может быть внесено этими должностными лицами в Президиум ВС РФ (на основании обращения заинтересованных лиц или прокурора). Председатель и его заместители вправе инициировать своим представлением пересмотр судебных постановлений в порядке надзора (ст.

391.11 ГПК РФ) в тех случаях, когда они привели к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также в связи с нарушениями при рассмотрении дел правил

93

подведомственности и подсудности.Объектом пересмотра в порядке

надзора являются вступившие в законную силу судебные постановления:

-вынесенные судами уровня субъектов РФ и приравненными к ним военными судами, а также Верховным судом в качестве суда первой инстанции. При этом данные постановления должны быть до принесения надзорной жалобы обжалованы в апелляционном порядке;

-определения Апелляционной коллегии ВС РФ;

-определения судебных коллегий ВС РФ, вынесенные ими как в апелляционном, так и в кассационном порядке (в качестве «второй»

кассации).

Субъекты надзорного обжалования. Лица, участвующие в деле, а

также лица, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ), а также Генеральный прокурор и его заместители (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).

Суд надзорной инстанции. Судом надзорной инстанции является

исключительно Президиум ВС РФ. Однако до Президиума надзорная жалоба изучается судьей (ст. 391.4, ч. 1, ст. 391.5 ГПК РФ) - для определения ее формальной допустимости (какой судья осуществляет эту проверку и какой акт выносится по результатам такого рассмотрения, следует, очевидно,

определять с помощью процессуальной аналогии), а также для установления оснований обращения в надзорную инстанцию. Это значит, что такой судья проводит проверку надзорной жалобы по существу. Между тем и характер оснований для надзорного производства, и единоличное рассмотрение вопроса об их наличии (в отличие от арбитражного процесса), и процедуры,

не предполагающие обязательное истребование материалов дела,

обусловливают, что эти вопросы могут решаться произвольно71. При этом судья на этапе изучения надзорной жалобы так же, как и судья,

предварительно изучающий кассационную жалобу, вправе при наличии

71 Борисова Е.А. Указ. Соч. С.307

94

соответствующего ходатайства приостановить исполнение судебного

решения.

По результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда

РФ выносит определение (ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ):

1)об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2)о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вправе не согласится с отказом в передаче надзорной жалобы, и преодолеть его своим определением (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ).

Судебные извещения и вызовы. Президиум ВС Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании и копии надзорной жалобы. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВС РФ по общим правилам о вызовах и извещениях, предусмотренных ГПК РФ. При этом явка названных лиц не является обязательной.

Порядок рассмотрения дела по надзорной жалобе. Процедура проверки жалобы в надзорном производстве имеет много общего с процедурой кассационной проверки. В обоих случаях основанием для проверки по существу является определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании (ч. 1 ст. 391.10 ГПК). При этом исключительно для надзора в ГПК сделана оговорка о запрете участия в рассмотрении дела председателя ВС либо его заместителя, если они передали жалобу в президиум ВС (ч. 3 ст. 391.10 ГПК). В отношении кассационного производства такой оговорки нет.

Судебное заседание так же, как и в кассации, начинается с выступления судьи-докладчика. Требования к докладам судьи надзорной и кассационной

95

инстанций по ГПК аналогичны (ч. 7 ст. 391.10 ГПК). Одинаково регламентируется участие и выступления явившихся в заседание лиц и порядок принятия постановления президиумом ВС.

Выводы

В ходе реформирования института пересмотра судебных актов - на основе последних изменений в ГПК РФ – в гражданском процессе появился ряд новаций:

1. В отношении всех судебных актов, не вступивших в законную силу

(включая решения ВС РФ), введена апелляционная проверка законности и обоснованности – с увеличением срока апелляционного обжалования до 1

месяца.

2.Существенно расширены полномочия суда первой инстанции в случае апелляционного обжалования (к ним отнесены проверка апелляционной жалобы по формальным критериям приемлемости, продление срока обжалования, исправление опечатки или арифметической ошибки в решении при наличии таких требований в апелляционной жалобе).

3.Закреплен принцип строго последовательного движения дел в процедурах обжалования судебных актов по всем судебным инстанциям (в

апелляции, кассации, надзоре); он обеспечивает обязательность обжалования

ипроверки актов соответственно в каждой предшествующей инстанции - в

качестве обязательного условия (conditio sine qua non) их дальнейшей судебной проверки в следующей инстанции. Обжалование судебного акта,

минуя какую-либо стадию проверки, невозможно. Исключение из этого правила сделано только для не привлеченных к участию в деле лиц, права которых затронуты обжалуемым судебным актом, но которые объективно не могли использовать право на доступ к суду нижестоящей проверочной инстанции, которая проверяла дело по обращениям других участников процесса.

96

4. Сохранившийся в законе термин «кассация» получил иное содержание и обозначает пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, который направлен исключительно на проверку правильности применения судами норм материального и процессуального права, т.е.

законности судебных актов. Новое наименование института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу вместо прежнего его обозначения как надзорного производства фактически не меняет ни цели, ни процедуры проверки этих актов.

5. Кассационное обжалование судебных актов по делу возможно в двух кассационных инстанциях, таким образом, сохраняется многоступенчатость проверки вступивших в силу актов, как это имело место и ранее в надзорном производстве. Решение о том, что судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке (т.е. о приемлемости жалобы по существу), принимается единолично судьей кассационной инстанции,

аналогично тому, как это осуществлялось ранее в надзорном производстве. 7. Полномочия по пересмотру вступивших в силу судебных актов в

порядке надзора закреплены исключительно за Президиумом ВС РФ, доступ к которому возможен только после исчерпания всех других способов обжалования, предусмотренных ГПК РФ. Надзорное производство возбуждается по обращению заинтересованных лиц на основании решения,

единолично принимаемого судьей надзорной инстанции.

8. Хотя надзорная инстанция так же, как кассационная, проверяет правильность применения норм материального и процессуального права,

доступ к ней возможен только при наличии особых дополнительных оснований, а именно если нарушены: конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права. Это отличает основания надзорной проверки и отмены судебных актов от кассационных оснований, определяемых через оценочное понятие «существенное нарушение норм права».

97

7.2. Комментарий к порядку пересмотра судебных актов в уголовном

процессе, введенному в действие с 1 января 2013

Федеральный закон от 29 декабря 2010г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – «Закон») существенным образом изменил порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений, принимаемых при производстве по уголовным делам. Во-первых, Закон установил единый апелляционный порядок обжалования всех судебных решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу (а не только решений мировых судов, как было ранее); во-вторых, исключил кассационный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу (он и заменен апелляционным порядком); в-третьих, ввел кассационный пересмотр

судебных актов, вступивших в законную силу, вместо надзорного, ранее осуществлявшегося президиумами областных и равных им судов, а также судебными коллегиями ВС РФ; в-четвертых, сохранил исключительно за

Президиумом ВС РФ полномочие по пересмотру вступивших в законную

силу судебных актов в порядке надзора.

Апелляционное производство по УПК72

Объект апелляционного обжалования и проверки – решения суда

первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ).

Ещё Концепция судебной реформы в Российской Федерации73 ставила одной из задач восстановление апелляции в уголовном процессе. Авторы Концепции предлагали ввести апелляционный пересмотр только приговоров,

72 См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – «ППВС № 26»)

73 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 51 - 52, 98.

99

вынесенных судьями единолично. Но и это частичное восстановление апелляции не было полностью реализовано в УПК РФ 2001г., где, как уже отмечалось, апелляция была предусмотрена только для приговоров мировых судей.

По действующему регулированию апелляционному обжалованию подлежат не только приговоры всех судов первой инстанции, но кроме того -

отдельно от приговора - определения и постановления мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции, препятствующие дальнейшему движению дела или ограничивающие конституционные права граждан, в том числе на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а

также частные определения или постановления. Таким образом, в

апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную

силу как итоговые, так и промежуточные решения суда.

Цель апелляционного обжалования и производства – проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ).

Фактически в апелляционной инстанции должно проводиться повторное

судебное разбирательство дела по существу по правилам суда первой инстанции74.

Субъектами апелляционного обжалования являются осужденный,

оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а

также гражданский истец и гражданский ответчик, их законные представители и представители (в части, касающейся гражданского иска) (389.1 УПК РФ). Закон расширил круг субъектов апелляционного

74 Ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ предусматривает, что под проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, регулирующим порядок проведения судебного заседания в суде первой инстанции (статьи 87 - 89 и Глава 37 УПК РФ с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ).

100